Цыгане

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

почему в странах Европы их называют египтянами?

Хм... решил проверить список и что-то я ни каких египтян не обнаружил...
Я понимаю бы если была бы замена 1-2 букв, а когда половина другая и просто слова чуть созвучные, то явная натяжка за уши.

Англичане: `Romany` или `Gypsy` против `Egyptian`
Испанцы: `gitano` против `egipcio`
Французы: `romani` против `egyptiens`
Немцы: `Roma` против `Ägypter`
Итальянцы: `zingaro` против `egiziani`
Голландцы: `Zigeuner` против `Egyptenaren`
Венгры: `roma` или `cigány` против `egyiptomiak`
Албанцы: `cigan`, `rome` или `gjuha rome` против `egjiptianët`
...

Я не знаток этих языков и тут доверился google translate (хотя врят ли он сильно соврал)

Но ни какого заслуживающего внимания сходства я что-то не заметил... нету египтян и всё тут...
Я не лингвист, а скорее математик и для меня выверты с заменой почти всех букв в слове как-то как `родственные` не прокатывают.

Самое большое сходство по ходу в английском: `Gypsy` против `Egyptian` (совпало 3 буквы подряд)
Но и тут идёт пропадание `E` в начале, потом меняем `T` на `S` и убираем `N` в конце (и это не считая замены неударных гласных).
Вы всерьёз считаете, что это действительно родственные слова?

[Zevs]

Так же хочу отметить, что Вики из которой выдернуты все эти переводы на разные европейские языки всё же считает их родиной Индию
Как собственно и многие учёные, на которых там идёт ссылка...
Всё таки автору данной темы стоило бы прочесть всю статью там, а не дёргать абы что...

[PlatonGor]

Сообщение от Zevs

Хм... решил проверить список и что-то я ни каких египтян не обнаружил...

Видите, пример, с хот-догом, пандой и индейцами имеют известные основания. Притягивать их, как образцы и на них основываться в изучении неизвестного — часто ведёт к ложным выводам. Должна быть понятная конкретика, вот я о чём.

Вы немного предвзято искали. Из той же Векипедии...

Англичане традиционно называли их Gypsies (от Egyptians — «египтяне»), испанцы — Gitanos (также от Egiptanos — «египтяне») албанцы — Jevgjit («египтяне»); евреи — צוענים (цо’ани́м), от названия библейской провинции Цоан в Древнем Египте.

Как интересно! У евреев мы даже находим конкретику.

PS: Я лингвист, и замены букв — это обычное явление.

[Вит]

Сообщение от PlatonGor

Англичане традиционно называли их Gypsies (от Egyptians — «египтяне»), испанцы — Gitanos (также от Egiptanos — «египтяне») албанцы — Jevgjit («египтяне»); евреи — צוענים (цо’ани́м), от названия библейской провинции Цоан в Древнем Египте.

... из чего можно сделать логичный вывод, что И в Египет они тоже "откуда-то" могли попасть, так как, вроде, не соответствуют остальному населению по генотипу и при этом занимали отдельный район-провинцию.
Там в вики-статье есть картинка движения-миграции цыган. Обратите внимание на начало стрелок "откуда-то оттуда".

[PlatonGor]

Сообщение от Вит

... из чего можно сделать логичный вывод, что И в Египет они тоже "откуда-то" могли попасть, так как, вроде, не соответствуют остальному населению по генотипу и при этом занимали отдельный район-провинцию.
Там в вики-статье есть картинка движения-миграции цыган. Обратите внимание на начало стрелок "откуда-то оттуда".

Согласен, такой вывод вполне закономерен. То есть могло бы быть, что там, где их знают, как египтяне, они впервые пришли из Египта, где какое-то время имели свою провинцию. Далее Папа Римский накладывает на них наказание за отступничество, и они вынуждены становятся скитаться.

[Вит]

Сообщение от PlatonGor

Согласен, такой вывод вполне закономерен. То есть могло бы быть, что там, где их знают, как египтяне, они впервые пришли из Египта, где какое-то время имели свою провинцию. Далее Папа Римский накладывает на них наказание за отступничество, и они вынуждены становятся скитаться.

Вот именно. А всё почему ?
Можно предположить, что они в основной массе своей не приняли христианство, не захотели быть "рабами божьими", так как имели и имеют понятия об Истине-Карме, и кастовость свою тоже изменить не в силах, так как Верят во что-то "таинственное и загадочно-мистическое".

[Игнатьев]

PlatonGor
К ложным выводам склоняете вы.

Я уже писал выше о бардаке названий народов. Причины неправильного название народов как правило две:
1 - безграмотность, 2 - целенаправленное искажение истории.

Кто и по какой причине цыган в западной Европе назвал египтянами мы уже не узнаем.

Древняя история Египта - сплошные домыслы.
Уже и недавнюю нашу историю во всю искажают как могут.

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

Вы немного предвзято искали.

Я человек, по этому заведомо имею своё мнение, а значит хоть сколько-то предвзят...

Сообщение от PlatonGor

Из той же Векипедии...

Англичане традиционно называли их Gypsies (от Egyptians — «египтяне»), испанцы — Gitanos (также от Egiptanos — «египтяне») албанцы — Jevgjit («египтяне»); евреи — צוענים (цо’ани́м), от названия библейской провинции Цоан в Древнем Египте.

Как интересно! У евреев мы даже находим конкретику.

Я это видел в вики (о чём даже написал), но

1) Стоит проверять сведения, а не верить тупо на слово
2) Про англичан я привёл, что для меня слова `Gypsy` и `Egyptian` ОЧЕНЬ разные, чтоб поверить что одно произошло от другого
3) Про албанцев `Jevgjit` ни какой сноски на `египтяне` не обнаружил вообще даже близко
4) Про евреев - я банально не умею читать их каракули (вы наверно тоже, как и 99% остальных людей), по тому проверь не могу и закономерно пропустил как в сомнительные сведения...

PS: Когда я привожу ссылки на вики я их даю `на подумать`, а не верить ей на слово.
Говорить что там `бывает лож и думать не буду` - глупо, но и верить на слово всему там глупо.

Сообщение от PlatonGor

Я лингвист, и замены букв — это обычное явление.

Какая-то замена, где соблюдается звучание и ритма - возможно...
Но между словами `Gypsy` и `Egyptian` ну ОЧЕНЬ большая разница... а между остальными там приведёнными разница ещё больше...
Так что не верится мне в родство этих слов... уж очень за уши притянуто...

[PlatonGor]

Сообщение от Zevs

Какая-то замена, где соблюдается звучание и ритма - возможно...
Но между словами `Gypsy` и `Egyptian` ну ОЧЕНЬ большая разница... а между остальными там приведёнными разница ещё больше...
Так что не верится мне в родство этих слов... уж очень за уши притянуто...

А Вы не верьте, обложитесь кучей словарей разных языков и наречий разного времени и исследуйте. Это так делается.

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

А Вы не верьте, обложитесь кучей словарей разных языков и наречий разного времени и исследуйте.

Вы это сделали??? Можете дать ссылки? (для книг их название, автора и год издания)
Если нет, то на основание чего объявляете их сходство?

[PlatonGor]

Сообщение от Zevs

Вы это сделали??? Можете дать ссылки? (для книг их название, автора и год издания)
Если нет, то на основание чего объявляете их сходство?

Я это делал с другими словами. Потому и предложил Вам поступить также с "цыганами", чтобы уйти от понятий "верю-не верю". Просьбы ссылок — показатель лени искать самому. Ничьё сходство я не объявил, не надо выдумывать. Я только задавался вопросом и, благодаря пользователям этого форума, уже сделал вывод, который Вы, вероятно, упустили, так как читаете сообщения лишь адресованные Вам. Иначе диалог бы был уже закончен.

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

Я это делал с другими словами. Потому и предложил Вам поступить также с "цыганами", чтобы уйти от понятий "верю-не верю".

Вы ведь понимаете, что другие слова тут как бы не показатель... так что похоже вы в этой ситуации сами не ушли дальше `верю-не верю`...

Сообщение от PlatonGor

Просьбы ссылок — показатель лени искать самому.

Без ссылок НЕВОЗМОЖНО перепроверить чужой анализ...
Ведь если ты найдёшь гору доказательств против, они лишь уровняют эти мнимые доказательства за.
Если же будет ссылка на эти доказательства, то их можно в корне опровергнуть. Без ссылки в них можно лишь усомнится.

Хотя у вас по ходу их и нет (по вашим же словам)... видать тоже лень...

Сообщение от PlatonGor

Ничьё сходство я не объявил, не надо выдумывать. Я только задавался вопросом и, благодаря пользователям этого форума, уже сделал вывод, который Вы, вероятно, упустили, так как читаете сообщения лишь адресованные Вам. Иначе диалог бы был уже закончен.

Ваш вывод - это сугубо ваши интимные трудности... некоторые вообще думают одно, а говорят другое...
Я же отвечал на то где вы апеллировали мне (ибо форум читают и другие люди), а не пытался менять ваш вывод...
Хотя всё же рад, что вам объяснили ваши заблуждения... отказ от заблуждений всё же позитивно влияет на общество...

[Zevs]

Сообщение от PlatonGor

Видите, пример, с хот-догом, пандой и индейцами имеют известные основания. Притягивать их, как образцы и на них основываться в изучении неизвестного — часто ведёт к ложным выводам. Должна быть понятная конкретика, вот я о чём.

Суть в том, что такие случаи ну ОЧЕНЬ распространены, на что я и намекнул.

В именование народа мне известны варианты:
1) Само-именование (тут Roma)
2) Именование по местности постоянного проживания (чего у цыган нет)
3) Придумывание полу-оскорбительных на основе каких-то качеств (что мы тут и наблюдаем)
4) Использование исторически сложившихся абстрактных аналогий

И тут выводить из варианта (3) или (4) историческую родину, по сомнительной схожести звучания - это заведомо ошибка.
По крайней мере об этом говорят все существующие прозвища... а примеры я привёл выше...

PS: Если вам какие-то основания не известны, то это НЕ значит что их нет...