Ошибка в составление триединства

[Генн]

Сообщение от Вит

Предлагаю Автору темы и всем желающим сделать свои выводы и обсудить их.

Вывод такой. Ошибки в составлении триединства нет, а есть неполное толкование Материи и Информации.

[Щетин ибн Едит]

Сообщение от Генн

Вывод такой. Ошибки в составлении триединства нет, а есть неполное толкование Материи и Информации.

+100500

[Вит]

Сообщение от Генн

Вывод такой. Ошибки в составлении триединства нет, а есть неполное толкование Материи и Информации.

Краткость - сестра Таланта. (А.П. Чехов)
Генн, у вас получился Великолепный вывод о наличии/отсутствии ошибки и неполном толковании ДвуЕдинства КОБ.

Только по-прежнему остается открытым вопрос о Целях создания ТриЕдинства КОБ.
Если эти Цели существуют, то, пожалуйста, выскажите свое мнение о них, кто пожелает, если вас это не очень обременит.

[Генн]

Сообщение от Вит

Только по-прежнему остается открытым вопрос о Целях создания ТриЕдинства КОБ.

Думаю, чтобы написать КОБ, нужно описать достаточно полную картину Мироустройства для понимания, откуда появляются ошибки и конфликты в обществе. Поэтому цель создания ТриЕдинства КОБ является частной целью написания КОБ.

[Вит]

Сообщение от Генн

Думаю, чтобы написать КОБ, нужно описать достаточно полную картину Мироустройства для понимания, откуда появляются ошибки и конфликты в обществе. Поэтому цель создания ТриЕдинства КОБ является частной целью написания КОБ.

Вполне возможно, что это так и было (и есть) на самом деле.
Понимание - это очень важный Процесс. Но существует весьма важный момент в понимании Первого приоритета. Чтобы разобраться с ним, предлагаю вам пример.
Давайте поразмышляем. Перед вами Человек (ваш случайный знакомый в электричке), разуверившийся во всем, что его окружает. Он готов вас внимательно слушать в течение 10 минут. Какими из 6-ти приоритетов вы воспользуетесь и Что вы ему скажете в общих чертах (примерно 1 - 10 пунктов на ваше усмотрение) о том, КАК жить дальше ?

ПослеСловие.
Весьма сподручнее обращаться на "ты" для большего взаимопонимания и доверия. Как вы на это смотрите ?

[Генн]

Сообщение от Вит

Давайте поразмышляем. Перед вами Человек (ваш случайный знакомый в электричке), разуверившийся во всем, что его окружает. Он готов вас внимательно слушать в течение 10 минут.

Человек разуверился во всём, но будет 10 минут слушать, что я ему скажу? Думаю, что ему нужно сказать то, что ему требуется в данный момент. То есть, я сначала спрошу, что ему надо от жизни, а дальше будет разговор (кстати, не спор и не беседа) о смысле жизни.

Сообщение от Вит

Какими из 6-ти приоритетов вы воспользуетесь и Что вы ему скажете в общих чертах (примерно 1 - 10 пунктов на ваше усмотрение) о том, КАК жить дальше ?

Приоритетами управления я не успею воспользоваться, так как для управления нужна обратная связь более 10 минут. Но информационное управляющее воздействие я думаю, окажу. ПослеСловие. Буду с тобой на ты.

[Вит]

Благодарю за ответ.
То есть, все-таки, 1-3 приоритеты необходимо будет применить, так как твоя СоВесть подскажет, что Человек действительно на краю, и нуждается в твоей неотложной помощи.
Между прочим, я упомянул, что он разуВЕРился во всем.
Может, стоит попытаться сосредоточиться именно на помощи в возвращении Веры в себя ?

По моему личному опыту, да и вообще по рассказам других людей, для уронившего голову или, наоборот, зарвавшегося Человека достаточно Одной фразы, чтобы привести его в Себя хотя бы на некоторое время. Причем, самым важным будет не то, ЧТО ты ему скажешь, а КАК это будет сделано.

Как ты считаешь, 1-й Приоритет КОБ вообще способен Управлять ?
Лично я не понимаю, КАК это возможно. Кто-нибудь может объяснить этот процесс на примере ?

[Генн]

Сообщение от Вит

Как ты считаешь, 1-й Приоритет КОБ вообще способен Управлять ?

1-й Приоритет КОБ не способен Управлять, так как он не обладает интеллектом. Но с помощью первого Приоритета КОБ можно управлять. Например, как родители воспитают своих детей, так они себя и ведут в жизни.

[Zevs]

Сообщение от Вит

Весьма сподручнее обращаться на "ты" для большего взаимопонимания и доверия. Как вы на это смотрите ?

Я на это смотрю как попытку запрячь телегу впереди лошади...
По моему первично доверие, а уже потом его внешнее проявление...

Когда абсолютно незнакомые люди лезут брататься (те же южане), то эффект обратный...
Разрываешься между мыслями:
- а не хочет ли он тебя надуть, втершись в доверие... это же на тебя накладывает не хилые обязательства...
- а не дурак ли он, называя братом первого встречного поперечного... это же на него накладывает не хилые обязательства...

И чем больше они сближают дистанцию, тем больше желание её увеличить...

Что же до Ты/Вы, эффект гораздо меньше, но всё же иногда схожий...
Порой хочется говорить одно, а порой другое и не вижу смысла форсированно менять...

PS: Если человек говорит как бы не с тобой, а просто вещает в твой адрес, то тянет увеличить дистанцию и ответить `вы`, а не `ты`...

[Zevs]

И ещё на счёт спора, спорта, беседы и совместного поиска истины...

Беседа - общение преимущественно на уровне Астрального плана.
В нём преобладают субъективные сведения, предпочтения и эмоции.
В нём как цель стоит поделится переживаниями/мнениями или убедить оппонента в чём-то.
Тут принято уважать чужое мнение само по себе... ибо оно самоцельно в данном плане...

Спор - общение преимущественно на уровне Ментального плана. (что на уровень выше)
В нём преобладают объективные сведения, факты и логика.
Как цель ставится всесторонне объективно обследовать явление, проанализировать ситуацию, что-то доказать оппоненту.
Тут не принято мнение само по себе вообще высказывать - либо высказывается с доказательными доводами, либо не высказывается вообще...
Тут оценивают (и уважают) доводы с привязкой к реальным фактам, а не абстрактное сферическое мнение в вакууму.

Спорт - это спор тел...
В нём так же принято оперировать объективными сведениями и доказательными методами.
Тут либо ты быстрее бегаешь, либо соперник... и 2х мнений быть не может...
Бег на месте и т.п. оздоровительные мероприятия без соревнования - это физкультура, а не спорт.

Совместного поиска истины - это форма спора, когда есть терминологическая/методологическая согласованность оппонентов, схожий высокий уровень развития и ставится единая общая цель. В идеале оппоненты должны иметь дополняющий друг друга механизм обработки информации и восприятия мира.
(в бессознательном виде он идёт при любом общение с разным КПД, тут же имеется в виду именно осознанная и работающая модель)

PS: Если вы отказываетесь доказывать, а лишь хотите поделится своими субъективными переживаниями, то это заведомо беседа...

[Вит]

Zevs, в ваших последних четырех сообщениях вы сами устраиваете разнос одного из компонентов ТриЕдинства КОБ - Информации.
При этом, вы красочно обрисовываете, как Информация может НЕ обладать Энергией, то есть являться Мёртвой при её размещении на физическом носителе, и в то же время допускаете, что при определенных обстоятельствах Энергия у Информации все же Есть (иными словами, Информация становится Живой).
Лично я для себя ничего нового в ваших выступлениях не увидел.
Вы хотели доказать КОМУ, что информация может обладать/не обладать Энергией ? Разве я утверждал, что ЛЮБАЯ Информация может являться Энергией ? Тогда это означает, что вы вообще не читали мои сообщения.

Для меня лично в ТриЕдинстве КОБ НЕТ Никаких Ошибок - это Верования Материалистов, а я уважаю Веру других людей.
У меня же лично вообще Другое ТриЕдинство, и я нахожу его для себя более эффективным в той работе, которой я занимаюсь. О чем я всем и говорю совершенно искренне.

Я вам не предлагал переходить на "ты". Слишком рано.
Вы, тем более, мне этого не предлагали. Зачем вы начали разсуждать на эту тему, я лично не понял.
У нас с вами Спора не получилось, зато получилась БЕС-ЕДА, то есть совершенно бес-полезный разговор, за который я вас несколько раз уже поБлагоДарил.

О том, что

Храбрость - удел Зомби

расскажите, не забыв пояснить, кто есть Зомби, оставшимся в живых Ветеранам Великой Отечественной Войны. Думаю, они непременно постараются вам объяснить свою точку зрения на вашу реплику и разъяснят, КТО есть Зомби.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Ошибки в составлении триединства нет, а есть неполное толкование Материи и Информации.

`Неполное толкование` - это у студента в ответе на экзамене, когда он плавает в теме или сильно торопится.

Если же этот вопрос к теории, написанной группой учёных, который стоит в течение десятка лет...
А они на него не ответили до сих пор и не очень спешат `расширять толкование`, то это намекает именно что на наличие ошибки.

Так же на наличие ошибки намекает отсутствие явного практического применения данного триединства.
Туда же единая физическая природа у Информации и Меры, что намекает на то что Мера - это подвид информации, как материя подвид энергии...
Туда же отсутствие чётких определений у элементом этого триединства...

И вот встаёт резонный вопрос, а есть ли то что вы хотите расширять? И почему оно столько лет в зачаточном состояние?
Практика критерий истины... Где эта практика? Где хоть что-то кроме притягивания за уши?

И я рад был бы тут ошибаться, но нужны доказательства... одной вашей слепой веры мало...

[Вит]

Сообщение от Zevs

И вот встаёт резонный вопрос, а есть ли то что вы хотите расширять? И почему оно столько лет в зачаточном состояние?
Практика критерий истины... Где эта практика? Где хоть что-то кроме притягивания за уши?

И я рад был бы тут ошибаться, но нужны доказательства... одной вашей слепой веры мало...

Zevs, с КОГО именно вы требуете доказательств ?
Почему вы решили, что именно вам кто-то ДОЛЖЕН что-то доказывать ?
Если вам мало, например, Славянской "слепой веры" в ПравоСлавие, то требуйте вам нужные доказательства Другой Веры у её Авторов.
Ведь они И в Порядке Приоритетов могли напутать, относя Веру к 3-му Приоритету, а Методологию к Первому, так как тоже являются людьми и им НИКТО не подсказал о возможной ошибке, так как они осуждают Споры с ними, а поощряют беседы.
На это обстоятельство вы не желаете обращать внимание, а слепо следуете Методологии-Логике, которую я лично отношу ко 2-му Приоритету.

А, вообще, если тебе (вам) захочется быть хотя бы чуточку Добрее, то тебе (вам) уже не потребуются доказательства, для того чтобы Верить и Славить Правь.
Ты (Вы) стоишь(те) на второй ступеньке ", так вооружившись своей Логикой, обрети(те) Храбрость, и шагни(те) на Первую, чего ж ты(вы) боишься(тесь)?

[Вит]

Предлагаю всем желающим увлекательную Логическую игру "Найди различия".
1. Сначала внимательно смотрим мультфильм или читаем материалы о психотипах КОБ, а затем так же внимательно читаем Сведения об Обобщенных Средствах Управления (Шесть приоритетов).
(Ссылки не размещаю умышленно, чтобы не нарушать Свободу Выбора и расширить диапазон трактовок.)
2. Если различия обнаружились, то предлагаю высказываться, вооружившись Храбростью. Если различия не обнаружились - возвращаемся к п. 1.
Если не обнаружилась Храбрость, то не стоит и отвлекаться по Пустякам.

[Zevs]

Сообщение от Вит

Zevs, с КОГО именно вы требуете доказательств ? Почему вы решили, что именно вам кто-то ДОЛЖЕН что-то доказывать ?

С любого кто хочет спорить, а не беседовать...
Если тут ни кто не умеет и не хочет спорить, то могут не отвечать... они ни чего не должны...

Сообщение от Вит

Если вам мало, например, Славянской "слепой веры" в ПравоСлавие, то требуйте вам нужные доказательства Другой Веры у её Авторов.

В том то и дело как они его постулируют...
Если это всего лишь их слепая вера, то так и стоит говорить - все претензии отпадут, ибо о вере не спорят.
Но судя по их лекциям они претендуют на объективность и научность, а это другое.

Если вы на объективность не претендуете, то тоже ни чего не обязаны...
Хотя могли бы это написать в приписке к постам и вас бы по меньше дёргали бы на сей счёт.

Сообщение от Вит

Ведь они И в Порядке Приоритетов могли напутать, относя Веру к 3-му Приоритету, а Методологию к Первому, так как тоже являются людьми и им НИКТО не подсказал о возможной ошибке

Могли, но пока что там у меня к ним вопросов нет...

Сообщение от Вит

так как они осуждают Споры с ними, а поощряют беседы.

А это очередной ВАШ глюк в который вы слепо уверовали и не хотите видеть ни чего кроме своей веры.

Авторы и рады бы вести объективный спор, но большинство людей (как собственно и вы) просто не умеют это делать.
По тому они и вынуждены прибегать к чтению лекций, ответу на вопросы, а порой и к беседе...
Чтоб был спор то все его участники должны уметь его вести, иначе спор выйдет. Это как игра в шахматы с оппонентом который не знает правил.

А авторы лишь против излишнего эмоционального накала в беседах на этом форуме... чтоб соблюсти рамки приличия и не очень кормить низшие эгрегоры...

Сообщение от Вит

На это обстоятельство вы не желаете обращать внимание, а слепо следуете Методологии-Логике, которую я лично отношу ко 2-му Приоритету.

Повторяю - Вера и Логика существуют ВСЕ всяких приоритетов...

Методология так же существует в каждом из приоритетов своя... есть методы 1 приоритета и есть методы 6-го.
И ваши попытка свалить всё в кучу проистекают лишь из непонимания вопроса... и увы ещё и не желания понимать.

А я ДОКАЗЫВАЮ ошибочность ваших утверждений... Просто вы это в упор игнорируете (как неоднократно я говорил)...
Ну собственно это сугубо ваши проблемы... можете изображать страуса - это отразится только на вас...

Сообщение от Вит

А, вообще, если тебе (вам) захочется быть хотя бы чуточку Добрее, то тебе (вам) уже не потребуются доказательства, для того чтобы Верить и Славить Правь.

То есть вы предлагаете верить всем в их слепую веру и не верить себе? И какой тут поиск Истины может быть?

Представьте спортивные соревнования, когда половина вашей сборной решила просто подыгрывать сопернику по тому что те `убедили` их это сделать.
Они же хорошие парни, тоже хотят поиграть с мячом... не стоит жадничать и надо пасовать им, а не своим...
А можно и мяч в свои ворота забить, чтоб порадовать соперников... за них же более столько хороших людей...
То есть именно это по вашему правильно? Особенно когда поддавки вам, а не с вашей стороны...

Сообщение от Вит

Ты (Вы) стоишь(те) на второй ступеньке ", так вооружившись своей Логикой, обрети(те) Храбрость, и шагни(те) на Первую, чего ж ты(вы) боишься(тесь)?

Ой не могу... насмешил...

Храбрость удел зомби. Это они ради храбрости готовы совершать глупости.
Если компания зомби решит переться ночью на кладбище, или прыгнуть с моста привязав верёвку к ногам, то тот же демон (или человек) сочтёт это глупостью.
И пусть хоть сколько эти `храбрящиеся` зомби называют его `трусом` и `предателем` - для него то они всё равно будут дураками.
И он с ними не пойдёт не по тому что ему страшно, а по тому что это глупо, а его основная функция это Мудрость, а Храбрость пройденный этап.
Он уже достаточно контролирует свои инстинкты и если надо, то может их подчинить воле. Но далеко не всегда это надо...

[Вит]

Zevs, вы часто повторяете слово "зомби", "демоны" и прочее.
1. Это не Славянские, а британско-иудейские термины. Считаю, что не стоит засорять Русскую Речь разным мусором. Если вы будете так же настойчиво и умышленно применять этот иудейский мусор в Речи, то у посетителей форума может сложиться о вас соответствующее мнение.
2. О том, что кто-то не умеет спорить, может существовать ТОЛЬКО Субъективное Мнение. Вы, вроде, все время повторяете о некой Объективности. Обращаю ваше внимание: У вас происходит раздвоение Морали. Это очень опасный процесс, имейте ввиду.
2. Наличие Логики - это еще далеко не предел Совершенства. Поэтому, предлагаю и вам лично сыграть в игру "Найди отличия" из моего предыдущего поста. Как только вы увидите картинку своими глазами, у вас отпадут многие вопросы, зато появятся совсем другие.
Выбирать вам.

[Zevs]

Сообщение от Вит

Zevs, вы часто повторяете слово "зомби", "демоны" и прочее.

Бывает...
Просто по моему на деле это весьма критично, как для понимания текущей позиции, так и для пути развития...
Иначе люди пытаясь из Зомби или даже Животного стать `человеками` загоняют себя в тупик своего непонимания что же это такое...
У каждого своё субъективное видение незнамо чего, и как результат ноль по фазе...

Сообщение от Вит

1. Это не Славянские, а британско-иудейские термины. Считаю, что не стоит засорять Русскую Речь разным мусором. Если вы будете так же настойчиво и умышленно применять этот иудейский мусор в Речи, то у посетителей форума может сложиться о вас соответствующее мнение.

Термины - это очень вторичное дело... они крайне субъективны... и отличные от ваших термины мусором не считаю...
На данном форуме более уместны термины от КОБ, хотя я ин считаю не особо точными, но это местные термины...

Хотя можно применять и ведические термины для того же самого... хотя многие тут могут их не понять, по тому и использую местные...

Вместо Животный тип можно говорить - `Труженик`, `Смерд` или `Мастер`
Вместо Зомби - `Витязь`, `Воин` или `Служивый`
Вместо Демон - `Правитель`, `Мудрец` или `Учёный`
Вместо Человек - `Волхв`, `Просветлённый` или `Священник`

В принципе названий много и каждое из них искажает суть в свою сторону...
Хотя если знаешь суть явления, то не столь важно какой из терминов использовать...

Сообщение от Вит

2. О том, что кто-то не умеет спорить, может существовать ТОЛЬКО Субъективное Мнение.

Есть ОБЪЕКТИВНЫЕ требования к спору и если люди их ОБЪЕКТИВНО не соблюдают, то либо они не хотят спорить либо не умеют.
Если люди высказывают желание спорить, то я всё же считаю что они всё же не умеют, нежели так нагло лгут...

Сообщение от Вит

Вы, вроде, все время повторяете о некой Объективности. Обращаю ваше внимание: У вас происходит раздвоение Морали. Это очень опасный процесс, имейте ввиду.

Я общепризнанные явления считаю объективными... так вот требования к спору общепризнанны, а по сему объективны.
А то что вы не хотите признать - это ваше `раздвоение`... хотя при чём тут мораль не особо ясно... скорее одержимость...

Сообщение от Вит

2. Наличие Логики - это еще далеко не предел Совершенства.

Да, но владеющей логикой человек всё же ближе к нему нежели такой же но не владеющий... так что советую её освоить...

Сообщение от Вит

Поэтому, предлагаю и вам лично сыграть в игру "Найди отличия" из моего предыдущего поста.

Предлагаешь - воплощай... начни с себя...

Сообщение от Вит

Как только вы увидите картинку своими глазами, у вас отпадут многие вопросы, зато появятся совсем другие.

Вот интересно с какого *** вы решили, что ваше видение истинно априори, что взялись судить?
Я вот считаю, что моё видение своими глазами на уровень выше вашего, и это вам надо глазки свои открыть и включить извилины...
Вот как подниметесь выше, то у вас отпадут вопросы... а то у меня ваших вопросов не стоит, у меня другие... а те которые не стоят и отпасть не могут...

[Вит]

Есть ОБЪЕКТИВНЫЕ требования к спору и если люди их ОБЪЕКТИВНО не соблюдают, то либо они не хотят спорить либо не умеют.
Если люди высказывают желание спорить, то я всё же считаю что они всё же не умеют, нежели так нагло лгут...
Я общепризнанные явления считаю объективными... так вот требования к спору общепризнанны, а по сему объективны.
А то что вы не хотите признать - это ваше `раздвоение`... хотя при чём тут мораль не особо ясно... скорее одержимость...

Общепризнанные явления и ваше субъективное мнение по определению не могут быть равны. Поэтому ваши рассуждения по этому поводу я считаю демагогичными.

Предлагаешь - воплощай... начни с себя...

Стал бы я предлагать вам свои шарады и ребусы, если бы сам ещё не поиграл с ними...

Ваше нежелание сравнивать что-либо - напрямую связано с наиболее часто употребляем вами ТСП.
Кстати, то, что вы используете выражения "Человек" и "Человечный" как синонимы - также подтверждает мой вывод, сделанный в предыдущем предложении.

владеющей логикой человек всё же ближе к нему (Совершенству) нежели такой же но не владеющий... так что советую её освоить...

Психологи, в подавляющем большинстве, утверждают, что желание давать советы - явный признак отсутствия профессионализма.
Кроме этого, ваше высказывание является оскорбительным, и вы стали использовать намеки на нецензурную брань в виде звездочек - ваша Целостность как Личности начала нарушаться. Так что вы выбываете из этого спора по пункту 1.
А я покидаю вашу тему, так как считаю её исчерпанной.