Кибер модель экономики

[Zevs]

Сообщение от OsVALd

Само собою разумеется.
Что бы не было дальнейших недоразумений - слово "непонимаю" мной употребилось в переносном смысле, как фигура речи вежливо приглашающая собеседника к развитию своей весьма сжатой мысли.

Ну тут видно, что ни как не в переносном, а прямее некуда...
Опять же тут ВСЕГДА надо уточнять что именно не так.
Ибо если `развить сжатые мысли` то будет с 10 листов текста, которые ни кто не рискнёт читать.

PS:
А красный цвет - это для того, чтоб как бы скрыть полную необоснованность претензий???

Сообщение от OsVALd

прекрасная цифровая клетка, как раз то что нужно ГП

Не обоснованно почему `клетка`??? Тут пока что не описано ни каких сдерживающих факторов.
Тем более суть в том, что то же ГП будет вынужденно находится внутри этой `клетки` вместе со всеми.
Иначе они просто не смогут взаимодействовать с данной моделью и влиять на неё.

Сообщение от OsVALd

идея хоть и вторична (см. Шекли)

А у нас в мире ВСЕ идеи вторичны, третичны и хз сколько раз заимствованы...
У кого свои идеи заимствовал и те у кого заимствовал их я можешь выяснить у них.
Растолковывать детально как идеи берутся и куда деваются в принципе тут будет офтопом.

[quote=OsVALd;154980]Ну проконтролировали вы что я выпустил указ ущемляющий вас. И что вы мне сделаете, - да ничего. Почему, потому что у вас голые руки и сидите вы в клетке п.1[/color]
Дело в том, что мы ОБА в ней сидим и с голыми руками... и эта `клетка` - земной шар...
Но данный указ скорее всего ущемляет не только меня, а значит нас против указа больше. А значит можем повлиять на отмену указа и смещение деятеля его продвигающего.

Сообщение от OsVALd

Как раз то что и добивается ГП. по сути дополнение п.1.

А доказать слабо? Или ты из ГП, раз так уверенно сие заявляешь?

Сообщение от OsVALd

При наличии п.п. 1 и 2 функцию банковской, исполнительной и наказательной системы автоматически будет выполнять хозяин (или даже ловкий Админ) глобальной базы данных.

У каждого банка есть своя БД и там имеются админы...
Но почему-то проблемы того, что они воруют себе деньги нету.
Моя же система из-за отсутствия централизованного хранения БД имеет гораздо большую защиту.
Так что претензии притянуты за уши.

Сообщение от OsVALd

Абсолютно всё что вы здесь пишите уже давно реализовано в рамках действующей системы.нет смысла огород городить

Не знаю как оно запланировано, но вот почему то работает не так.

Сообщение от OsVALd

Если выполнить все эти пункты, то владелец он и не владелец. Просто государство (или кто там нормирует) за его счет построило предприятие, а управляет им тот, кто это все нормирует.

А ты о делегирование полномочий что-то слышал?
Или ты не в курсе чем власть акционеров назначающих управляющего отличается от власти управляющего?

Сообщение от OsVALd

Это уже де-юре у всех есть. однако де-факто экологическое законодательство плохо работает потому, что постоянный внешний мониторинг очень обременителен для мониторящего, а выборочный, - неэффективен.

Де-юре очень многое что есть, но на деле вполне логично, что это не работает.
Именно по тому я и ввожу систему, что де-юре взятки и воровство запрещены, а де-факто массово присутствуют.
И моя модель данную проблему именно что решает.

Сообщение от OsVALd

Аналог, - гадящая по укромным углам кошка. Пока вы в комнате, кошка негадит, но вы вышли на минутку и в тайном уголке - кучка. Пока вы на неё наткнетесь пройдет неделя, и наказание будет бесполезным, так как кучка завонялась. В итоге ваша деятельность сведется к тупому избиению кошки. А ведь вам нужен домашний любимец.

Если кто-то не знаком с повадками кошек и дрессурой - это его проблемы.
Но на практике при правильном подходе и эта проблема решаема.

Сообщение от OsVALd

Смысл идеи ясен, но в терминах вы путаетесь, патентование - это и есть процесс "наложения монополии" в вашей терминологии. а вообще то это одна из форм закрепление права собственности.

Угу... тут лишь вопрос формы... а она бывает ОЧЕНЬ разной...
У меня же ты будешь иметь монополию ТОЛЬКО на прибыль с внедрения.

Сообщение от OsVALd

Автоматическим этот процесс никак быть не может, - это экспертная работа.

Естественно. Тут лишь вопрос того что считать `автоматом`.
Ты заносишь в БД, отправляешь запрос, эксперты сидят и утверждают, а позже переносят в общую базу научных открытий, прописав тебе % собственности и % собственности для заимствованных технологий.

А дальше кто хочет - тот себе без проблем и внедряет. Но платит тебе % от прибыли.
Вот такое открытое лицензирование.

Сообщение от OsVALd

Но то что вы подразумеваете уже давным давно есть, - в СССР называлось авторским свидетельством, которое закрепляло не право собственности, а просто подтверждало что именно вы это придумали первым.сейчас это всякие открытые лицензии. Берите и пользуйтесь.

Сие было, но не в предложенной форме.
Тогда учёный изобретал, тратил своё время, а прибыли не получал.
Моя же модель решает проблемы обоих текущих систем лицензирования.

Сообщение от OsVALd

Чистейшей воды декларация. Например сейчас государство занимает активнейшую позицию по поводу госзаказов. Подписываются горы документов на постройку автомобилей, самолетов, газопроводов, ЖКХ, строительства, олимпиад, и проч. и проч. Где результат?

А результат, что сейчас оно даже это не декларирует...
А что делает то делается бесконтрольно..

Конституция, кстати - это тоже чистой воды декларация
Напоминаю, что я выдаю общие принципы взаимодействия и они ЕСТЕСТВЕННО будут без деталей.
И естественно для людей далёких от темы будут выглядеть как декларация принципа.
Общественная или частная собственность - это тоже всего лишь декларация принципа.

Если принцип понятен в приближении, то можно уже говорить о деталях и методах.
Если же сам принцип вообще не годен - какой смысл говорить о деталях?

Сообщение от OsVALd

Ни фига она меня не мотивирует. а принуждения здесь, - будь здоров.

Пока что я не описывал ни каких явных механизмов принуждения...
Может раскроешь их обществу? А то такие претензии на бред походят...

Сообщение от OsVALd

после не будет. потомучто будет мегапотрясение

А детально обосновать слабо?

Сообщение от OsVALd

я это не для того чтобы разбомбить вас как оппонента, нет - продолжайте думать и совершенствовать свои идеи, доваривайте их до конца, и милости просим на обсуждение.

Ваши цели мне мало интересны - хоть против меня лично, хоть за меня... вопрос лишь методов...
А вот методы пока что не выдерживают ни какой критики...
Так что лучше `бомбить` такими методами чем `хвалить` - ведь эффект то обратный...