Выбор между добром и злом

[Semka]

Так, товарищи. Как я понял все согласны с выводами сделанными мною, т.к. возражений по сути я не услышал:

1. Злонравная и добронравная концепции равны перед Богом и мы, как сторонники КОБ, не можем говорить что Бог на нашей стороне.

2. Одинаково важно/безразлично полить цветок на подоконнике и нажать "пуск" на ракете с ядерной боеголовкой (для Бога, но не для людей).

Желаю всем уметь сосредоточиться на главной мысли темы.

[Ковбоец]

Сообщение от Semka

Отталкнёмся от постулата "Бог един и всё в Нём.

ИМХО ошибка допущена в самом начале.
И хотя у вас философская теория бытия очень даже интересна, с принятыми на веру постулатами она не может быть верна изначально.
Судя по вашим постам, голова у вас неплохо работает в плане философии, пытливости познания мироустройства. Вы многого достигнете ИМХО. Я раньше тоже лез в такие дебри. Но постепенно понял, что такие философствования, сколь сложную картину не строй, не приводят к пониманию истины. Далее я понял, что необходимы критерии истины. Очень советую вам обратить внимание на:
1) Причинно-следственная связь неразрывна.
Примеры:
В истории нет событий существующих сами по себе.
Есть закон неразрывности (сплошности) потока в гидромеханике.
В другой извесной формулировке: "Ни что не появляется из ниоткуда и не пропадает в никуда" Автор думаю известен
2) Оценка по результату.
Пояснение: Все имеет объективную оценку "по результату" (т.е. не зависящую от нашего желания). Эта универсальная оценка, применима ко всему. Технологический процесс, ваша философская теория (которая ИМХО никакого результата не даст, или даст но не более чем размытый), история, и т.д. Вот КОБ дает результат, в ней видны причинно-следственные связи, и совершенно четкие алгоритмы.
Какой практический результат можно извлечь из вашей модели, пока не понятно.
3) Мир един и все в мире существует в едином пространстве.
Пояснение: Это тоже универсальная оценка. Если ваша теория хоть в чем то противоречит чему-то, то это четко объективно указывает на на ошибочность первого или второго. Другими словами, система знаний должна быть непротиворечива. Если что-то противоречит чему-то значит одно из 2х неверно или оба.

С помощью этих универсальных оценок можно выявлять истину.
Причем это не постулаты. Любая из этих оценок может быть подвергнута критике, но они сформулированы предельно четко. Я еще не слышал чтобы удалось хоть одно опровергнуть.

[Каштанка]

Сообщение от тихонова

Всё что выбрасывается на берег можно собирать и продавать. Перерабатывающие отрасли развить и будет всем счастье.

Здравствуйте, ну так и флаг вам в руки!!!
У меня вопросик по поводу 8 серий доккино на ютьюбе Дмитрия Киселёва по развалу союза, добро это или зло, или чего больше с точки зрения аналитики ВП, нам ещё долго жить в дуальном мире, чего зря языки чесать. Не нашла, куда этот вопрос приземлить, по сему - тут. Посмотрела несколько серий, (я - из тех времён, из растительно-розового типа), в видео увидела всеобщее разжижение мозгов, закулисную режиссуру, полагаю его полезным. Киселёв знаком с концепцией, как думаете, и почему его выходки на истину терпят в новостях на канале Россия1? Буду признательна за помощь для головы), можно в любом честном тоне, даже нужно.
ps, на 10-месяце вхождения в тематику форума). Благодарю за внимание.

[Ковбоец]

Сообщение от Semka

Так, товарищи. Как я понял все согласны с выводами сделанными мною, т.к. возражений по сути я не услышал:

1. Злонравная и добронравная концепции равны перед Богом и мы, как сторонники КОБ, не можем говорить что Бог на нашей стороне.

2. Одинаково важно/безразлично полить цветок на подоконнике и нажать "пуск" на ракете с ядерной боеголовкой (для Бога, но не для людей).

Желаю всем уметь сосредоточиться на главной мысли темы.

Я как с первым, так и со вторым несогласен.
Про первое:
Я лично никогда не понимал по каким критериям религии тупо все хорошее причисляют богу а все плохое сатане. (ну вы и сами выражали такую мысль) Создается впечатление что бог и сатана это единое целое. (если просто логику включить)
Так вот не равны они. Аналогия: У человека больна печень. Он страдает. А потом и вовсе умирает. (тут целый организм человек это бог, а печень под система.) Частная подсистема противоречила алгоритму целого, что привело к краху всех систем.
Поэтому злонравная концепция это попущение в божьем промысле. Но ни как не равная.
Про второе:
Совершенно очевидно что результат далеко не равный. Полив цветка находится в русле промысла, а вот запуск ракет с боеголовками противоречит алгоритму объемлющих систем. (ИВОУ)

[C3P0]

Сообщение от Semka

1. Злонравная и добронравная концепции равны перед

Даже если бы я согласился, где "золотое сечение"? 61.8% одного и 38.2% другого.

Волшебные числа Фибоначчи
http://www.youtube.com/watch?v=hLs8tZD2Wcg

Сообщение от Фибоначчи/C3P0

1100087778366101931 / 679891637638612258 = 1.6180339887498948482045868343656381...
679891637638612258 / 1100087778366101931 = 0.6180339887498948482045868343656381...

[mahina]

Сообщение от Ковбоец

Я как с первым, так и со вторым несогласен.
Про первое:
Я лично никогда не понимал по каким критериям религии тупо все хорошее причисляют богу а все плохое сатане. (ну вы и сами выражали такую мысль) Создается впечатление что бог и сатана это единое целое. (если просто логику включить)
Так вот не равны они. Аналогия: У человека больна печень. Он страдает. А потом и вовсе умирает. (тут целый организм человек это бог, а печень под система.) Частная подсистема противоречила алгоритму целого, что привело к краху всех систем.
Поэтому злонравная концепция это попущение в божьем промысле. Но ни как не равная.

немного не верное рассмотрение.
печень подсистема, есть и другие подсистемы взаимодействующие с печенью. для них печень которая функционирует не верно создает проблемы, для них (других систем) это плохо, и бог плохой, допускающий это. но, человека (бога) все устраивает, он любит вкусно покушать, что губит печень, ради удовольствия или ради выживания он готов пожертвовать печенью, и ему все равно, что об этом думают другие подсистемы, возможно он губит печень чтобы другие более важные подсистемы выжили.

Сообщение от Ковбоец

Про второе:
Совершенно очевидно что результат далеко не равный. Полив цветка находится в русле промысла, а вот запуск ракет с боеголовками противоречит алгоритму объемлющих систем. (ИВОУ)

как вы сами сказали выше, необходимо рассматривать причинно следственную связь.
важно/безразлично - это всего лишь мнение объекта совершающего действие. для бога же все равно, что конкретно этот объект думает о том, что он должен сделать. чтобы требуемое богу действие было совершено он создаст такие условия при которых необходимое действие будет осуществляться, при этом не о какой и т.п. морали речи идти не будет в принципе.

[Semka]

Сообщение от Ковбоец

ИМХО ошибка допущена в самом начале.

3) Мир един и все в мире существует в едином пространстве.

и Бог един и всё в Нём. По-моему это разные выражение одного смысла. Ошибки и противоречия нет.

Сообщение от Ковбоец

1) Причинно-следственная связь неразрывна.

Абсолютно согласен.

Сообщение от Ковбоец

1) Эта универсальная оценка, применима ко всему. Технологический процесс, ваша философская теория (которая ИМХО никакого результата не даст, или даст но не более чем размытый), история, и т.д. Вот КОБ дает результат, в ней видны причинно-следственные связи, и совершенно четкие алгоритмы.
Какой практический результат можно извлечь из вашей модели, пока не понятно.

Это не оценка. Я не задаюсь вопросом: моя модель хороша или плоха. Вопрос в том соответствует она истине или нет. КОБ даёт результат, потому что ставит цель. Эта модель не имеет цели, это теория, как математика, например. Есть конкретная цель у математики или физики? Цель у них познавать. Но мы же не можем поставить задачу "завтра познать неизвестный сегодня закон природы". КОБ, используя более верную модель мироздания, быстрее достигнет своих целей. Вот я и углядел ошибочность в утверждении,что Бог на нашей стороне. Бог нейтрален, Ему важна эволюция сознания.

Сообщение от Ковбоец

Создается впечатление что бог и сатана это единое целое.

Попробую вашими словами. Единое целое это МИР. А в Мире существует бог-добро и сатана-зло. Путаница возникает когда мы употребляем слово Бог - как единый целый Мир и бог - как подсистему (добро) в этом Мире. Здесь Бог не равно бог, и бог (добро) равно сатана (зло) по величине, но не по направлению.
Давайте условимся далее при написании: БОГ - единый мир, бог - подсистема в этом мире (добро, галактика, биосфера, человек, ...)

Сообщение от Ковбоец

Так вот не равны они. Аналогия: У человека больна печень. Он страдает. А потом и вовсе умирает. (тут целый организм человек это бог, а печень под система.) Частная подсистема противоречила алгоритму целого, что привело к краху всех систем.

Неправильная аналогия, хотя кажется правильной. Организм не может быть БОГом, он является богом, т.к. над ним есть высшая иерархия. Если бы Гитлер умер от печени, то войны бы не было. Тут тело человека это не целое, это часть общества-целого. Противоположный пример: у человека здоровая печень, не болит и позволяет ему пить много алкоголя. Так что страдает общество. Понимаете. Противоречие подсистемы в алгоритме целого может являться закономерностью в алгоритме объемлющего целого.

Сообщение от Ковбоец

Поэтому злонравная концепция это попущение в божьем промысле. Но ни как не равная.

Другими словами: попуская злонравную концепцию БОГ творит зло. Зачем БОГу попускать зло, если Его цель - добро? Его цель - познание Самого Себя, поэтому зло и добро равны перед Ним.

Сообщение от Ковбоец

Полив цветка находится в русле промысла, а вот запуск ракет с боеголовками противоречит алгоритму объемлющих систем. (ИВОУ)

Это справедливо если смотреть с позиции человека-системы принявшего сторону добра(субъективного). Если бы все объемлющие системы были против ракет, то их бы не существовало. Если БОГу что-то не нужно - этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Пример с цветком и ракетой, я привёл чтобы показать, что в бесконечном увеличении/уменьшении (а бесконечность это наша реальность) оценка величия события относительна.
Исправлюсь: Полив цветка сравним с появлением воды на формирующейся планете.

[C3P0]

Сообщение от Semka

Абсолютно согласен.

Быть согласным с "крылатым выражением" не достаточно. Нужно реально доказать на многих примерах.*
Сверяя "добро-зло" даже с такими физическими явлениями как "лево-право", "север-юг", мы как-бэ забываем, что есть "верх-низ", "восток-запад" и т.п.

Например твоя "бочка в море" уже не является "бочкой" для плавания по морям, имея нос и корму, но это уже "поплавок", что совершенно другое.

* И вот ещё про "калейдоскопы" http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=2...postcount=1186

[mahina]

Сообщение от Semka

КОБ, используя более верную модель мироздания, быстрее достигнет своих целей. Вот я и углядел ошибочность в утверждении,что Бог на нашей стороне. Бог нейтрален, Ему важна эволюция сознания.

если мы предполагаем что у бога есть цель, то нужно понимать, что он будет достигать ее наиболее эффективным способом. если бог посчитает что КОБ предоставляет ему более эффективный способ достижения цели, то он будет работать через нее (ее последователей). в такой ситуации последователи КОБ могут с уверенностью сказать, наблюдая это со своей мизерной колокольни, что "с нами бог, и что он на нашей стороне"

[Semka]

Сообщение от mahina

если бог посчитает что КОБ предоставляет ему более эффективный способ достижения цели, то он будет работать через нее (ее последователей)

Верно. Более того, считаю что один из вопросов, которые решает Бог - есть ли что либо выше Его? КОБ предоставляет методологию раскрытия скрытого управления, т.е. методологию поиска ответа на Его вопрос.
Но дело в том, чтобы родилась КОБа Богу пришлось организовать ГП. Таким образом наши противники в рядах ГП, тоже участвуют в промысле Бога как причина появления КОБы.
Следуя такой логике, при достижении человечного строя достаточным количеством людей (при победе КОБы), Богу необходимо будет создавать усовершенствованного ГП, чтобы опять решать эту же задачу, но на новом уровне.

Только не нужно понимать мои рассуждения как призыв ничего не делать или как призыв перейти в лагерь злонамеренной концепции. Текучка будет всегда и вту и в другую сторону. Каждый делает свой выбор и свободу этого выбора Бог не нарушает, потому что сознание человека - это модель Сознания Бога. Хуже всего, когда человек находится в состоянии нерешительности (неопределённости), т.е. не придаёт оценку какому-либо явлению (безразличен). Безразличие - опасность быть вычеркнутым из промысла.
Где-то в библии есть такое порицание: "О если бы ты был горячь или холоден, но ты тёпл."

Этот вывод подводит нас к пониманию момента почему некоторые злодеи живут и даже не болеют. Принявшему зло добрые помыслы вредят точно также, как злые помыслы доброму человеку.

[Semka]

Сообщение от C3P0

Например твоя "бочка в море" уже не является "бочкой" для плавания по морям, имея нос и корму, но это уже "поплавок", что совершенно другое.

Вы привели пример "корма корабля", что предполагает цель - движение по морю. Для этой цели отсутствие кормы и носа недопустимо.
Упоминая поплавок вы меняете цель поставленную вами же. Что ж, перепишем для цели поплавка: груз(зло) тянет вниз, воздух в поплавке (добро) тянет вверх. Отсутствие балласта или плавучести - нерабочий поплавок.
И так до бесконечности, на любых примерах.

[C3P0]

Сообщение от Semka

Вы привели пример "корма корабля", что предполагает цель - движение по морю. Для этой цели отсутствие кормы и носа недопустимо.
Упоминая поплавок вы меняете цель поставленную вами же. Что ж, перепишем для цели поплавка: груз(зло) тянет вниз, воздух в поплавке (добро) тянет вверх. Отсутствие балласта или плавучести - нерабочий поплавок.
И так до бесконечности, на любых примерах.

Это не я упоминаю "поплавок", "буй", а вы "бочку", "меняя цель".
Грузило у поплавка натягивает леску чтобы рыбка дёрнула сразу за поплавок. Как побочный эффект - поплавок не лежит на воде но вытянуто стоит, хотя он может быть и круглым. Это второстепенно, главное что он держится на воде, не тонет и не улетает. Кораблик имеет несколько задач: задача 1 ровно держаться на воде (вверх-низ), задача 2 резать волны острым носом, различая "вперёд-назад", задача 3 выставить паруса относительно носа так, чтобы ветер толкал кораблик вперёд даже при встречном ветре (под углом). Все 3 задачи взаимосвязаны, не существуя отдельно друг от друга. Так при чём же тут добро и зло? Как насчёт "триединства" направлений X-Y-Z. Если объект с ними гармоничен, то может выполнять свои функции (добро), но если он "кривой", хаотичен, то может их выполнять с вероятностью стремящейся к 0 (зло). То есть, размеренность - это "добро", хаос - "зло".
Это не может доказать что есть "добро" и "зло" и даже есть ли этот бог вообще, так как ему всё равно как там плавают или не плавают кораблики.
И так до бесконечности, на любых примерах.

[C3P0]

Сообщение от Semka

(свет-тьма, холод-тепло, добро-зло, смерть-жизнь).

Свет - фотоны, много фотонов, "гамма-радиация". Смерть.
Тьма - нет фотонов. Жизнь вероятна.

Тепло - много тепла, ядерный синтез. Смерть.
Холод - меньше тепла, абсолютный ноль. Смерть вероятна.

[Ковбоец]

Сообщение от Semka

Давайте условимся далее при написании: БОГ - единый мир, бог - подсистема в этом мире (добро, галактика, биосфера, человек, ...)

Давайте для начала сравним мое мировоззрение и ваше, чтобы установить связь между моими образами и вашими.

Я пришел к КОБе, потому, что у меня всегда интересовал вопрос: Если человек так велик, его потенциал безграничен, то почему все так уныло за окном? И я думал... Ответ на этот вопрос я понял через много лет. И к тому времени я догадался примерно до 60% основных положений изложенных в КОБ. Далее я познакомился с человеком, который узнав про мое мировоззрение сказал, что есть такая вот КОБ, и она как нельзя лучше дополнила мое понимание. "Все и сразу" что называется. К чему это я. К тому что практически все что изложено в КОБ это есть мое мировоззрение, лучше я пока не нашел. Оно логично вдоль и поперек, удовлетворяет всем перечисленным мной универсальным оценкам. Есть правда некоторые моменты, которые я бы улучшил в КОБ, и некоторые уже указывали на них, но дело пока не двигается.

Бог для меня это ИВОУ по КОБе. Причем не 1, а иерархическая система систем объемлющих управлений. Одни системы вложены друг в друга, а другие системы фрактально вложены друг в друга. Фрактальный пример это галлактика, она состоит из упорядоченных, обычно спирально, звездных систем. Фрактальная капуста, папоротник, растения, это примеры фрактальных ИВОУ. Обычные вложенные, вам и так понятны, это супер система человечество, планета Земля ее объемлет и т.д.
Вот это мое понятие Бога.
Вселенная - Высшая ИВОУ, действительно единый мир.
Бог это не под система, это всегда высшая объемлющая система для чего либо.
Добро - это фактор среды, а не Бог. (с другими соглашусь, галактика, биосфера, человек - это боги) Это одна крайность одной шкалы, на которой с одной стороны добро, с другой зло. Этой шкалой измеряются факторы среды довлеющие на людей. Действительно, как вы говорите, это люди оценивают субъективно (со своей точки зрения) факторы довлеющие на них.
Понятие эгрегоров я не отделяю от ИВОУ потому, что управление идет всегда через передачу энергии в разных видах. И хоть это не доказано современной античеловеческой наукой, как нельзя лучше дополняет мировоззрение, объясняет многие вещи.
Причем думаю есть такое правило (не факт) если множество однотипных элементов собираются в супер систему то она обретает высшее сознание. Т.е. есть ИВОУ "человечество", "животные", "материя".

Сообщение от Semka

Попробую вашими словами. Единое целое это МИР. А в Мире существует бог-добро и сатана-зло. Путаница возникает когда мы употребляем слово Бог - как единый целый Мир и бог - как подсистему (добро) в этом Мире. Здесь Бог не равно бог, и бог (добро) равно сатана (зло) по величине, но не по направлению.

Действительно путаница!
Бог-добро. Перефразируем: ИВОУ-фактор среды. Согласитесь это выражение все равно, что рыночную экономику противопоставить плановой
Сатана - Так называемый сатанинский эгрегор. Это концепция античеловеческого развития общества по библейской концепции. Иллюминаты еще состоят в этом эгрегоре.
Сатана-зло - таже глупость.
"Здесь Бог не равно бог, и бог (добро) равно сатана (зло) по величине, но не по направлению." - должно стать ясно, что это набор слов не имеющий смысла.
(без обид)

Сообщение от Semka

и Бог един и всё в Нём. По-моему это разные выражение одного смысла. Ошибки и противоречия нет.

Если вы вкладываете такой смысл, ошибки может и нет. Но не проще ли все называть своими словами а не притчами из библии и востока? Это только запутывает. Есть конкретный термин ИВОУ.
Я например не понимаю что означает "и все в нем" Да и что такое "Бог един", что это значит непонятно.
А вот теория ИВОУ и эгрегоров разложена по полочкам, все ясно.

Сообщение от Semka

Эта модель не имеет цели, это теория, как математика, например. Есть конкретная цель у математики или физики? Цель у них познавать.

Вы говорите что цели нет, и сразу же говорите что она есть.
Позволю себе за вас уточнить:
Цель в вашей модели есть.
Поставлена гипотеза:

Сообщение от Semka

Отталкнёмся от постулата "Бог един и всё в Нём. Великое Сознание, сотворившее вселенную с целью познать Самое Себя".

И решается вопрос, верна ли эта гипотеза и как следствие верно ли мировоззрение по этой гипотезе.
(Такие вещи в диалектике называются субъект, объект и предикат. Полезно ознакомиться с этими вещами)
В математике конкретная цель - как вы сказали познание мира. Математика открывает все новые законы мира.

Кроме того, вы все время говорите (выдвигаете теорию) о том, что в философии называется: Здоровое добро, нездоровое добро, здоровое зло, нездоровое зло.
Вот у Гитлера было здоровое зло. Он хотел через причинение зла другим, принести добро своей нации. (Кто в теме тот понял)
ИМХО многое из современной философии и диалектики является обманом.
КОБа позволяет это понять.

Сообщение от Semka

Бог нейтрален, Ему важна эволюция сознания.

Сообщение от Semka

Отталкнёмся от постулата "Бог един и всё в Нём. Великое Сознание, сотворившее вселенную с целью познать Самое Себя".

Понимаете, в чем проблема. Дальше догадки вы (мы) так не уйдем.
Вы натолкнули меня на зацепку. Понятие триединство, материя-информация-мера, говорит нам, что любой предмет содержит полную информацию о себе. А значит и вселенная содержит в себе этот ответ, что все так ищут в разных видах, в том числе и вы, Semka.
А по сему это не бессмысленно. Ответ действительно существует. Но в каком виде, где его искать? Дальше у меня пока мыслей нет. На догадках его строить не хочется. Я уже к сожалению прошел ту фазу, в которой я строил витиеватые гипотезы, которые были очень правдоподобны, но не давали никакого результата.

Сообщение от mahina

если мы предполагаем что у бога есть цель

ИМХО. Пора понять, что цель есть у всего. Это следствие правила: Причинно-следственная связь не разрывна. Нет ничего в мире безцельного!

Сообщение от Semka

Этот вывод подводит нас к пониманию момента почему некоторые злодеи живут и даже не болеют. Принявшему зло добрые помыслы вредят точно также, как злые помыслы доброму человеку.

Вывод верный. Но вы понимаете это как то "изподвыпедворта".
Если бы вы изучили теорию эгрегоров, то все стало бы кристально ясно.

Сообщение от C3P0

Быть согласным с "крылатым выражением" не достаточно. Нужно реально доказать на многих примерах.*

А вы попробуйте опровергнуть эти крылатые выражения.
Когда я слышу "доказать на многих примерах" мне вспоминается калейдоскопический идеотизм свидетелей иеговы. У которых все доказательства строятся на примерах, но не на таории, не на методах, и без доказательств как таковых (не нужно их требовать от меня, считаю эти крылатые выражения очевидными).

[C3P0]

Сообщение от Ковбоец

А вы попробуйте опровергнуть эти крылатые выражения.

Я не ставил такой задачи, но да запросто.
Например убийство - зло. Тогда убить убийцу становится добром. Но убитый был сам убийцей и нельзя наказать убийцу за убийство.
И так, все убитые были убийцами, до бесконечности, на любых примерах, потому, что причинно-следственная связь неразрывна.

[Ковбоец]

Про психологию еще сделаю небольшое отступление.
Сейчас в институтах изучают Гештальт психолгию. В ней 16 типов психик. (Точно не помню. 8 основных выделяют и много разновидностей, мы 16 вроде изучали в институте) Но все все они укладываются в Животный, Зомби, Демонический строи психики по КОБе, а Человеческий умалчивается. Это главная обманка.
Дальше больше, в этих 16 типах, они оправдывают всю ту неправду, что сеят в народе. И выдается это как постулат, вот это так есть, смиритесь, не рыпайтесь.
КОБа позволяет взглянуть на эти вещи совершенно по другому.
ИМХО Гештальт психология в современном виде призвана укреплять толпоэлитарную пирамиду, оправдывать ее перекосы.

[Ковбоец]

Сообщение от C3P0

Я не ставил такой задачи, но да запросто.
Например убийство - зло. Тогда убить убийцу становится добром. Но убитый был сам убийцей и нельзя наказать убийцу за убийство.
И так до бесконечности, на любых примерах, потому, что причинно-следственная связь неразрывна.

Какое конкретно "крылатое выражение" вы сейчас "опровергли"? Козьма Пруткова?
Честно говоря не понял ничего из вашего ответа. Поясните опровержение конкретнее пожалуйста. (Хотя я на этом не настаиваю и цепляться за это безсмысленно)
Без обид. Если почитать ваши посты, то у вас все так вот "да запроста".
ПС: ИМХО в эгрегоре КОБ вы выполняете роль фильтра, конкретно на этом форуме. Что называют троллинг. Но не принимайте это за оскорбление, вы выполняете очень даже нужную роль. Если вы достаточно хорошо ознакомлены с КОБ, то поймете меня. Это мое понимание происходящего.

[C3P0]

Сообщение от Ковбоец

Какое конкретно "крылатое выражение" вы сейчас "опровергли"?

Смотря что считать "опровержением". Если мы хотим доказать что-то нелогичное, то приписываем в конце что-нибудь логичное или хотя бы соглашаемся с чем-нибудь, что нам кажется логичным. Потому, что причинно-следственная связь неразрывна.

[C3P0]

Сообщение от Ковбоец

троллинг

Пусть каждый следит за собой. Участников обсуждают в отдельном разделе, если кажется, то сообщайте модератору, администрации, не устраивая войн.

[Ковбоец]

Сформулирую еще раз.
В процессе миропонимания очень помогают следующие правила (или универсальные оценки)
Они как раз помогают в поиске истины в данной теме.

1) Причинно-следственная связь неразрывна.
Примеры:
В истории нет событий существующих сами по себе.
Есть закон неразрывности (сплошности) потока в гидромеханике.
В другой извесной формулировке: "Ни что не появляется из ниоткуда и не пропадает в никуда" Автор думаю известен
2) Оценка по результату.
Пояснение: Все имеет объективную оценку "по результату" (т.е. не зависящую от нашего желания). Эта универсальная оценка, применима ко всему. Технологический процесс, ваша философская теория (которая ИМХО никакого результата не даст, или даст но не более чем размытый), история, и т.д. Вот КОБ дает результат, в ней видны причинно-следственные связи, и совершенно четкие алгоритмы.
Какой практический результат можно извлечь из вашей модели, пока не понятно.
3) Мир един и все в мире существует в едином пространстве.
Пояснение: Это тоже универсальная оценка. Если ваша теория хоть в чем то противоречит чему-то, то это четко объективно указывает на на ошибочность первого или второго. Другими словами, система знаний должна быть непротиворечива. Если что-то противоречит чему-то значит одно из 2х неверно или оба.

Но вот для диалектики или софистики, что вы используете они могут быть бесполезны и даже вредны. Я даже по паре примеров привел.

Я так понял вы какое-то конкретно из этих трех правил пытаетесь опровергнуть? В первой попытке вы смешали все в один флакон: этику закона, его мораль, причинно-следственную связь, добро и зло, что сделало ваше "опровержение" совершенно непонятным. (не знаю как остальным, но мне пока неясно)

Сообщение от C3P0

Пусть каждый следит за собой. Участников обсуждают в отдельном разделе, если кажется, то сообщайте модератору, администрации, не устраивая войн.

Совершенно с вами согласен. Еще раз повторяю, что не для обиды написал свое видение происходящего, а чтобы сказать, что вы ИМХО интенсивно пользуетесь софистикой, что не есть поиск истины.

[Ковбоец]

Сообщение от mahina

немного не верное рассмотрение.
печень подсистема, есть и другие подсистемы взаимодействующие с печенью. для них печень которая функционирует не верно создает проблемы, для них (других систем) это плохо, и бог плохой, допускающий это. но, человека (бога) все устраивает, он любит вкусно покушать, что губит печень, ради удовольствия или ради выживания он готов пожертвовать печенью, и ему все равно, что об этом думают другие подсистемы, возможно он губит печень чтобы другие более важные подсистемы выжили.



как вы сами сказали выше, необходимо рассматривать причинно следственную связь.
важно/безразлично - это всего лишь мнение объекта совершающего действие. для бога же все равно, что конкретно этот объект думает о том, что он должен сделать. чтобы требуемое богу действие было совершено он создаст такие условия при которых необходимое действие будет осуществляться, при этом не о какой и т.п. морали речи идти не будет в принципе.

Все должно быть в ладу с самим собой и с окружающим. Иначе это диструктивный путь самоуничтожения.
В примере с человеком, у вас он уничтожает сам себя, тоесть не находится в ладу с алгоритмом заложенным в него.
Так как часть бога состоит из людей, то ему далеко не все равно в ладу или нет его органы (система люди, в ладу с ним или нет)
Это есть суть "попущения" потому, что если подсистема не начинает выполнять алгоритм божьего промысла, то она уничтожается, если слишком сильно превысила это попущение.

Но вот случай когда одно идет в жертву ради спасения всей системы, это особый случай. Думаю он находится в промысле.

У клеток есть такая особенность. Они 10% времени работаю на себя, и 90% времени на организм в целом. Если клетка начинает работать больше времени на себя, то она уничтожается.

Поэтому я вас не понимать. Богу не все равно! И вектора не равны по силе Нравственной и Сатанинской концепции.

[C3P0]

Сообщение от Ковбоец

Я так понял вы какое-то конкретно из этих трех правил пытаетесь опровергнуть?

Да всё куда проще. Всё куда проще было. Вот картинка:



Всего 2957 байт, сделать меньше нельзя, даже не пытайтесь "опровергнуть".

Сообщение от Ковбоец

В истории нет событий существующих сами по себе.

Касательно политической деятельности, всего-лишь. Наука, природа, падающие метеориты существуют сами по себе, а политика вмешивается лишь постольку поскольку.
И вот когда она вмешивается, то кто-то в чём-то ищет выгоду, что даёт иллюзию неразрывности природы и политики, что можно даже поверить в несколько богов, не то что в одного.

Сообщение от Ковбоец

"Ни что не появляется из ниоткуда и не пропадает в никуда" Автор думаю известен

Если направить луч фонарика в небо, его с таким трудом добытая энергия будет лететь миллиарды лет пока не "упрётся" в "пустоту" "края" вселенной. Или "подзарядит" собой газ, звезду, планету, если предположить что вселенная безконечна. Но к тому далёкому времени вселенная существовать уже не будет. Всё, вся вселенная, которая появилась из "ниоткуда" уйдёт в "никуда".

Сообщение от Ковбоец

Эта универсальная оценка, применима ко всему.

Сколько в КОБ уже книг? В какой именно, в каких главах, от и до, описана эта универсальность? Если оно есть, то нам в принципе больше ничего не нужно.

Сообщение от Ковбоец

ваша философская теория

Впервые узнал что у меня есть теория. Это модели которые можно рассматривать как пример в доказательство КОБ. Что конкретно чему противоречит?

Вот ещё интересная мысль:

Сообщение от Ковбоец

Есть правда некоторые моменты, которые я бы улучшил в КОБ

Надеюсь, следующее утверждение не противоречит предыдущему:

Сообщение от Ковбоец

Если ваша теория хоть в чем то противоречит чему-то, то это четко объективно указывает на на ошибочность первого или второго.

[Ковбоец]

Сообщение от C3P0

Да всё куда проще. Всё куда проще было. Вот картинка:

Вообще это моя формулировка, известных задолго до меня истин.
Не знал что они стали крылатыми.
От этого они теряют свою ценность?
Все просто, кто способен понять эту информацию тот поймет и будет применять ее в жизни, кто неспособен, может быть через время поймет, а может и никогда не поймет.

Сообщение от C3P0

Касательно политической деятельности, всего-лишь. Наука, природа, падающие метеориты существуют сами по себе, а политика вмешивается лишь постольку поскольку.
И вот когда она вмешивается, то кто-то в чём-то ищет выгоду, что даёт иллюзию неразрывности природы и политики, что можно даже поверить в несколько богов, не то что в одного.

Так вот оно что! Причинно-следственная связь только в политике существует. Я то думал она повсеместна.
Вырисовывается главная проблема общества: Наука существует сама по себе! И лес валят вне политики!
Значит когда я кушать готовлю это политический процесс, потому что в нем есть причинно-следственная связь?!
Жжете
А метеориты сами по себе образовались? Конечно тут причинно-следственной связи нет!

Сообщение от C3P0

Всё, вся вселенная, которая появилась из "ниоткуда" уйдёт в "никуда".

Вот похоже и ответ, на поставленный вопрос темы. Скорее несите нобелевскую, у нас тут лауреат!
ИМХО свет от фонарика рассеется в атмосфере, энергия будет передана молекулам атмосферы.

Сообщение от C3P0

Сколько в КОБ уже книг? В какой именно, в каких главах, от и до, описана эта универсальность? Если оно есть, то нам в принципе больше ничего не нужно.

КОБ выдвигает эти же истины но в других формулировках.
Вот например она рассматривает "Глобально исторический процесс" в котором принцип неразрывности причинно-следственной связи уже заложен и осознан создателями этого термина.

Сообщение от C3P0

ваша философская теория

Эмм... извиняюсь, я просто скопировал этот кусок текста, не было надобности набирать его снова, так как я уже приводил эти три правила.
Не удосужился поправить. Данный текст адресован Semka, который надо сказать как минимум прочитал эти правила и насколько мог переварил, сделал для себя выводы.

Сообщение от C3P0

Надеюсь, следующее утверждение не противоречит предыдущему:

Нет, не противоречит, а дополняет.
ИМХО я считаю что эгрегориально-матричное управление необходимо выделить в 7ой приоритет обобщенных средств управления. Причем на первое место, так как он мощнее мировоззренческого. И эту точку зрения уже выражали на этом форуме. Но пока нет ответов на этот вопрос.

[C3P0]

Сообщение от Ковбоец

От этого они теряют свою ценность?

От этого они никакой новой ценности не представляют если не рассматривать в деталях.

В общем, опять много букв, да на этот раз ещё и с выкриками.

Сообщение от Ковбоец

лес валят вне политики!

С чего это друг?

Сообщение от Ковбоец

Значит когда я кушать готовлю это политический процесс, потому что в нем есть причинно-следственная связь?!

Да. Распорядок дня, питание, во многом зависят от безструктурного управления ГП. Включая появление КОБ так же следствие управления или ошибок управления ГП.

Сообщение от Ковбоец

А метеориты сами по себе образовались? Конечно тут причинно-следственной связи нет!

Есть. Только не на Земле, а чуть подальше, там где пояс астероидов между Марсом и Юпитером, и пояс Оорта за орбитой Нептуна. Может быть пока мы не можем координировать земную жизнь и космическую к чьей-то выгоде, но больше наблюдения за таким объектами в скором будущем открывает возможности если уже нет.

Сообщение от Ковбоец

Скорее несите нобелевскую, у нас тут лауреат!
ИМХО свет от фонарика рассеется в атмосфере, энергия будет передана молекулам атмосферы.

Ни у тебя, ни у меня, ни в КОБ лучшей "теории всего" всё равно нет и не будет, пока её туда не запишут "учёные".

В КОБ даже не удосужились написать о расщеплении атомов. Детский сад да и только.

Из космоса видны огни городов. В хороший телескоп можно увидеть свечку на Луне. Это фотоны, не важно как мало, но улетают от нас безвозвратно. С чем тут спорить не понимаю.

Сообщение от Ковбоец

"Глобально исторический процесс"

Нет, где обещанная универсальная оценка? Такая объемлющая теория, что объясняла бы предыдущие события в истории и прогнозировала будущие. Так и проверяется любая теория - если в прогнозе ошибка, то это уже не теория, а доказавшая свою непригодность догадка, и пока она что-то не предскажет, то так же останется догадкой.

[Ковбоец]

Вы своими ответами доказываете (не опровергаете) верность первого правила "Причинно-следственная связь неразрывна"
Сами же описываете эти связи.
Я вот только не понимаю, вы сами это понимаете? Видимо нет.

Сообщение от C3P0

Нет, где обещанная универсальная оценка?

Глобально исторический процесс связывает все куски истории в причинно-следственные связи. Правило выполняется (оценка), следовательно пока нет причин сомневаться в ее верности.
Другими словами это простой тест на ложность теории. Если правило не выполняется то это четко указывает на ошибочность.
(С другой стороны если правило выполнилось, это не доказательство верности, это позволяет дальше продолжить разбираться)

Сообщение от C3P0

Есть. Только не на Земле, а чуть подальше, там где пояс астероидов между Марсом и Юпитером, и пояс Оорта за орбитой Нептуна. Может быть пока мы не можем координировать земную жизнь и космическую к чьей-то выгоде, но больше наблюдения за таким объектами в скором будущем открывает возможности если уже нет.

Если вы так осведомлены, то должны были слышать о планете Фаэтон.
Между Марсом и Юпитером. Из которой и образован данный пояс астероидов. (Что с ней случилось? Хороший вопрос, но это уже отступление от темы) Пояс Оррта вполне мог быть образован тем же способом. В результате катаклизма или взрыва планеты, может быть в нее врезался огромный астероид... этого мы наверное не узнаем.
Как бы то ни было причинно-следственная связь на лицо!
Или вы мне хотите доказать что астероиды там сами возникли?

И просматривается главное! Вам не нравится КОБ. Вы против нее?
Интересно почему же? В чем она не права?