Все ли процессы управляемые?

[М.Каплин]

Сообщение от Evlanov

В этих книгах не написано что случайными процессами можно управлять.

Быстро же Вы всё прочитали .

Сообщение от Evlanov

Закономерности в случайных процессах проявляются при большом числе опытов.
Управлять конкретным одним случайным событием невозможно - на то оно и случайное.

Вы путаете случайные события и случайные процессы. Это две большие разницы, о-очень большие .

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dock

«прошу в студию вектор цели нашего с вами общения»
Поиск истины.
Для этого надо узнать различные аргументированные точки зрения. И услышат аргументированную критику.

«1. Все процессы управляемы. если не брать во внимание ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ управление, а брать процессы неподвластные человеку....»
Наличие управления принципиально должно иметь неуправляемую составляющую – произвол.
«Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления.
<..>
по субъективному произволу управленца выбирается и желанное определённое завершающее состояние из их множества.» («ДОТУ»)
Если нет возможности влиять на процесс, то нет и управления. Если все процессы управляемы, то управляем и процесс порождения управления (процесс принятие решения), а это значит, что если принятие решения управляемо, то нет субъекта управления, а есть только опосредованная передача управляющего воздействия с более высшего иерархического уровня. Но так, как должен быть конец цепочке, то должен быть и неуправляемый процесс принятия первичного управляющего решения порождающий все остальные процессы. Этот момент невозможно обойти ни каким логическим способом. И представить иного невозможно. Даже солипсизм подразумевает субъекта меняющего состояние сознания. Все, что можно представить, что хотя бы один процесс неуправляем: первопричина мира/
Хотя это уже и не важно, но продолжу.
Естественно, есть иерархия управления. Следовательно, и на своем уровне иерархии принимаются управленческие решения.
«У одного ужели хватит сил
Водить стада бесчисленных светил?
Прости мне мысли грешные, о Боже,
Но разве ты мне думать запретил?» (Омара Хайям)

Кто или что управляет муравьем, когда он выбирает ту или иную хвоинку? Или, сегодня наблюдал картину, папашка вел за ручки двоих ребятишек садовского возраста. Подойдя к узенькой луже мальчишка лужу перешагнул, а девочка перепрыгнула, по-детски, ради игры, приседая на обе ножки. Могла бы тоже перешагнуть или мальчик перепрыгнуть. Неужели их выбор был управляем?
Если есть субъект управления, то по определению он имеет возможность свободного выбора, т.е. принимать неуправляемое другим субъектом решение – это же так очевидно!
Иного даже невозможно представить! Я просто не понимаю, по какой причине вы (сторонники) так шарахаетесь от очевидности. Неужели авторитет ВП настолько довлеет?

Кстати, если формально использовать законы диалектики, а они именно для этого и открывались, то управление одновременно подразумевает и неуправление, - как ее противоположность.

Можно предложить для обсуждения формулу: «Все процессы управляемы, кроме Бога.» Естественно, в этом случае подразумевается отсутствие свободы воли...
«Хотя это слово и непривычно, но лучше сказать управоления, поскольку управление без воли невозможно.» («ДОТУ»)

Ефремов.

[Разработчик]

Могла бы тоже перешагнуть или мальчик перепрыгнуть. Неужели их выбор был управляем?
Если есть субъект управления, то по определению он имеет возможность свободного выбора, т.е. принимать неуправляемое другим субъектом решение – это же так очевидно!

Выбор есть, как у человека управляющего автомобилем, возможность повернуть: направо, или налево, но машина от этого не перестаёт быть управляемой.