Все ли процессы управляемые?

[Филин]

Ну, а те процессы, которыми в данный момент человек не управляет, ни сам непосредственно, ни с помощью созданных им систем управления, управляются кем-нибудь?

[Михайло Суботич]

Сообщение от Филин

Ну, а те процессы, которыми в данный момент человек не управляет, ни сам непосредственно, ни с помощью созданных им систем управления, управляются кем-нибудь?

Когда Михайло был в том возрасте, что мог ходить пешком под стол, он размышлял:

"Если модель атома представляет собой подобие планетной системы, где ядро - это "солнце", а электроны - "планеты".. И если учесть, что Вселенная безконенча в обоих направлениях.. То наша галактика является подобием "молекулы". И так же как молекулы составляют вещества, из которых состоит наше тело, так и галактики составляют нечто большее, некую систему.

Если эта система "разумная" (подобие человека), то она может оказывать управляющее воздействие на свои элементарные частицы так же, как это делает человек каждый день (например, наши клетки "в недоумении", когда человек вводит в себя яды и наркотики, и реагируют на это соответствующим образом). Тут же объясняется Добро и Зло - Зло возникает от неведения, недостаточного опыта и от недостаточных объективных знаний, это относится и к более высоким иерархиям управления. Составляющие нашего организма находятся в режиме самоуправления, но могут быть управляемы человеком. Так же и солнечная сисетма, и галактики.

Если эта система "неразумная" (подобие камня или любого другого неодушевлённого предмета), то она всё равно управляема более высокими иерархиями (какой-нибудь "ребёнок" бухнет молотком по этому камню и "вселенная" развалится на несколько кусков).

Может и на электронах есть жизнь как и на планетах (хоть дальше кварков физики не зашли ещё)."

Это всего лишь аналогии, проводимые детьми в определённом возрасте. Со временем видение мира усложняется, но для меня остался образ ИНВОУ или Бога как некой всеобъемлющей системы, в которую мы входим в виде составной части. И которая может оказывать управляющее воздействие на эти составные части.

Никто не отбирает волю у человека, но он может проявлять её только в определённых пределах дозволенного, в рамках вселенских законов, а это и есть управление.

[М.Каплин]

Сообщение от Филин

Ну, а те процессы, которыми в данный момент человек не управляет, ни сам непосредственно, ни с помощью созданных им систем управления, управляются кем-нибудь?

Конечно ДА. Только не обязательно кем-нибудь, а скорее чем-нибудь. Я ещё раз напомню: в качестве управляющего элемента некоей системы может выступать что угодно, лишь бы оно обладало способностью вызвать изменение состояния управляемого элемента. Это может быть что-то простейшее, вроде будильника, а может быть сложное образование, содержащее интеллект. Интеллект может быть организован на различной элементной базе: это может быть совокупность транзисторов, компьютерная сеть, туманность или галактика в космосе, колония насекомых, человеческий коллектив, совокупность живых клеток (частный случай - человеческий интеллект) и пр.

Учитывая разнообразие возможных управляющих образований, обязательно надо принимать во внимание временной фактор. Огромное количество процессов очень медленны применительно к продолжительности человеческой жизни и могут ЧЕЛОВЕКОМ просто не замечаться.

[Филин]

Вы хотите сказать, что ЧТО-ТО может организовать управление?

[Ефремов]

Здравствуйте.

М.Каплин

«Только не обязательно кем-нибудь, а скорее чем-нибудь.»
Учите мат. часть:
«Управление - информационный обмен между объектом управления, находящимся в некой среде, и управляющим субъектом» («Мертвая вода»)

Ефремов.

[upravlenie]

Я вот че-то не понял, фанатики - это какой тип психики? Большинство людей, верящих в Бога, на людей мало похожи.
Свет, отражающийся от клавиатуры, на которой вы печатаете свои посты на этот форум, нецелесообразное воздействие на вас, клава вами не управляет!!!
Вы че игнорировали мой зов к вашему думанью? Выкиньте подальше ДОТУ и познайте управление, прямое наблюдение, изучение того, что скрыто в управлении, изучение изменений управления, раскрытие причин и следствий управления и т. д..

[Dock]

Сообщение от upravlenie

Вы че игнорировали мой зов к вашему думанью? Выкиньте подальше ДОТУ и познайте управление, прямое наблюдение, изучение того, что скрыто в управлении, изучение изменений управления, раскрытие причин и следствий управления и т. д..

ты не прав, выкиньте ДОТУ....
я бы посоветовал ВЗЯТЬ: ДОТУ, учебник по математике, геометрии (общешкольный уровень), высшей математике (опять таки школьный уровень), логике. дальше - в зависимости от специализации - учебники по автоматизации, физики, философии, истории и т.д. Да, не забываем учебник русского языка и словесности - в необходимый набор.
и по мере необходимости пополняем свою библиотечку. главное, не переборщить с количеством - "храните" в библиотеке только те книги, которые используете.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Разработчик

«мне лично, вы ничего не доказали.»
Гораздо лучше, если Вы задумаетесь и приведете аргументированные возражения.
Вот ARivelLizard написал:
«Логически можно предположить, что лишь принятие решения по созданию вселенной(если таковое имело место быть) являлось неуправляемым процессом.»
Действительно, хотя бы один процесс должен быть неуправляем. Т.е. уже ошибочность тезиса: «все процессы управляемы» доказана.
Вы можете аргументировано возразить?

Но если мы (все живые существа) не марионетки, а субъекты на своем уровне компетенции, то так же активизируем цепочку разнокачественных процессов. Например, пожалели зимой бродячую собаку, накормили её. Весной она принесла щенков и собак стало больше. Каждая собака запустит несколько дополнительных процессов. Т.е. своим поступком Вы инициировали веер процессов. Оказались на своем месте Богом не только для собаки, но для ее потомства, бесчисленного множества бактерий и другой живности, участвующей в цепочке жизнедеятельности связанных организмов.

Кстати, если все процессы управляемы, в том числе и процесс принятия решения, то мы не можем отвечать за свои действия – нами ведь управляют, по-вашему... Вам такой расклад нравится?

Ефремов.
PS. По «просьбе» модераторов отбываю в бан. Не скучайте.

[upravlenie]

Сообщение от Dock

ты не прав, выкиньте ДОТУ....
я бы посоветовал ВЗЯТЬ: ДОТУ, учебник по математике, геометрии (общешкольный уровень), высшей математике (опять таки школьный уровень), логике. дальше - в зависимости от специализации - учебники по автоматизации, физики, философии, истории и т.д. Да, не забываем учебник русского языка и словесности - в необходимый набор.
и по мере необходимости пополняем свою библиотечку. главное, не переборщить с количеством - "храните" в библиотеке только те книги, которые используете.

Чел, ты сам то понимаешь, что предлагаешь закладывать в голову стереотипы не думая самому?
Выкиньте ДОТУ потому, что если правда там, то вы все-равно и сами к ней придете, а то и лучше ; Док, ты не утверждаешь информацию ДОТУ, навязываешь, сам не знаешь, только читал.

Например, пожалели зимой бродячую собаку, накормили её. Весной она принесла щенков и собак стало больше. Каждая собака запустит несколько дополнительных процессов. Т.е. своим поступком Вы инициировали веер процессов. Оказались на своем месте Богом не только для собаки, но для ее потомства, бесчисленного множества бактерий и другой живности, участвующей в цепочке жизнедеятельности связанных организмов.

Чел, управление было покормить собаку, а все остальные процессы были человеком неуправляемы!!! "Вы сами то понимаете что я такое" - upravlenie (управление)?

[Разработчик]

«я думаю дело в гравитационном поле и массе, которая больше массы Земли в тысячи раз.»
Поезд в тысячи раз массивней человека. Вы не сомневаетесь, что поездом управляет человек-машинист?

Я не буду с вами дискутировать, поскольку в данном контексте - это пустая трата времени. Более чем уверен, вам какие факты не приводи, вы будете стоять на своём.

Не думаю, что вселенная бесконечна, просто она круглая, или элиптическая. Есть теории, что вселенная может быть не одна.

[М.Каплин]

Сообщение от Филин

Вы хотите сказать, что ЧТО-ТО может организовать управление?

Конечно. Это общий ответ, поскольку задан общий вопрос.
Но не всякое ЧТО-ТО годится для конкретной задачи. Допускаю, что Вы имели в виду вполне определённую задачу. Под неё может быть и более определённый ответ.

Достаточно показательны в этом отношении современные компьютерные игры. В них неплохо выполняется организация управления ресурсами.

Интересный эпизод пришёл на память. Где-то в начале 80-х годов в американском журнале "Электроника" был помещён ответ ведущего программиста IBM на вопрос читателя о том, можно ли заранее сказать, как DOS распределяет память в IBM-PC. Ответ был примерно таким: "Мы не можем этого сказать, т.к. DOS делает это по своему усмотрению". А ведь это было в эпоху, когда PC имели ОЗУ 640 К.

[Разработчик]

Ответ был примерно таким: "Мы не можем этого сказать, т.к. DOS делает это по своему усмотрению". А ведь это было в эпоху, когда PC имели ОЗУ 640 К.

Скажу как программист, вы не правы, этот процесс не является не управляемым.

[Филин]

Сообщение от М.Каплин

Где-то в начале 80-х годов в американском журнале "Электроника" был помещён ответ ведущего программиста IBM на вопрос читателя о том, можно ли заранее сказать, как DOS распределяет память в IBM-PC. Ответ был примерно таким: "Мы не можем этого сказать, т.к. DOS делает это по своему усмотрению". А ведь это было в эпоху, когда PC имели ОЗУ 640 К.

И Вы согласны с этим программистом?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Разработчик

«Более чем уверен, вам какие факты не приводи, вы будете стоять на своём.»
Вы не правы. Ни одного аргумента я не игнорирую. В нашем случае, при утверждении: «все процессы управляемы», бесполезно приводить подтверждающие примеры. Надо привести ходя бы один опровергающий. Вот если бы было утверждение: «все процессы неуправляемы», потребовались бы примеры управления.
Надеюсь, это понятно?
Я привел пример неуправляемого процесса (процессов): http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=87102&postcount=158
Если Вы аргументировано докажите, что есть субъект управляющий Богом и нет свободы воли, я с удовольствием признаю Вашу правоту.

М.Каплин

«Где-то в начале 80-х годов в американском журнале "Электроника" был помещён ответ ведущего программиста IBM на вопрос читателя о том, можно ли заранее сказать, как DOS распределяет память в IBM-PC. Ответ был примерно таким: "Мы не можем этого сказать, т.к. DOS делает это по своему усмотрению". А ведь это было в эпоху, когда PC имели ОЗУ 640 К.»
Возможно, Вы не поняли. Нельзя однозначно сказать для всех компьютеров. В конкретном компьютере, с конкретной настройкой, процесс распределения ОЗУ однозначен. Мне самому приходилось заниматься оптимизацией распределения памяти в DOS.

Ефремов.

[М.Каплин]

Добрый вечер!

Не думал, что попутное замечание вызовет такой отклик .

Сообщение от Разработчик

Скажу как программист, вы не правы, этот процесс не является не управляемым.

Уважаемый Разработчик, Вы что-то не так поняли, я ничего не утверждал, только восстановил по памяти смысл, поскольку та заметка в то время меня несколько озадачила.

Сообщение от Филин

И Вы согласны с этим программистом?

Я не считаю себя профессиональным программистом, хотя соответствующую подготовку имею. Вычислительная техника для меня всегда была инструментом (и остаётся до сих пор) для решения других задач, поэтому с моей стороны, не зная во всех деталях упомянутый процесс, было бы неосмотрительно квалифицировать заявление ведущего специалиста такого монстра, как IBM. В то же время, мне это заявление для того времени представляется слишком смелым .

Сообщение от Ефремов

Возможно, Вы не поняли. Нельзя однозначно сказать для всех компьютеров. В конкретном компьютере, с конкретной настройкой, процесс распределения ОЗУ однозначен.

На тот момент всё написанное было понятно. Возможно, что написано было не совсем то и не совсем так, это тоже бывает . И Ваша точка зрения не противоречит моей.

Всего доброго.

[Артем Плотников]

Сообщение от Ефремов

В нашем случае, при утверждении: «все процессы управляемы», бесполезно приводить подтверждающие примеры. Надо привести ходя бы один опровергающий. Вот если бы было утверждение: «все процессы неуправляемы», потребовались бы примеры управления.
Надеюсь, это понятно?

Ефремов.

Конечно понятно. Курс мат. логики.

Однако и вы со своим примером не доказали, что этот процесс не управляем. Как вы докажете свой пример?