Критика критики КОБы

[kucherywy]

Все верно, значить вы согласены что не в самом проценте дело, а в его величине?

Ну, да. А разве это меняет дело?

Чето у вас какая-то большая вилка для зарплаты.

Зависит от заказов.

Вы свободы от долгов!

Ну её нахер такую свободу.

[Doctor(RUS)]

Официальные цели и задачи ФРС:
(Из Википедии)

The primary motivation for creating the Federal Reserve System was to address banking panics.[12] Other purposes are stated in the Federal Reserve Act, such as "to furnish an elastic currency, to afford means of rediscounting commercial paper, to establish a more effective supervision of banking in the United States, and for other purposes."[13] Before the founding of the Federal Reserve, the United States underwent several financial crises. A particularly severe crisis in 1907 led Congress to enact the Federal Reserve Act in 1913. Today the Fed has broader responsibilities than only ensuring the stability of the financial system.[12]
Current functions of the Federal Reserve System include:[12][14]
To address the problem of banking panics
To serve as the central bank for the United States
To strike a balance between private interests of banks and the centralized responsibility of government
To supervise and regulate banking institutions
To protect the credit rights of consumers
To manage the nation's money supply through monetary policy to achieve the sometimes conflicting goals of
maximum employment
stable prices, including prevention of either inflation or deflation[15]
moderate long-term interest rates
To maintain the stability of the financial system and contain systemic risk in financial markets
To provide financial services to depository institutions, the U.S. government, and foreign official institutions, including playing a major role in operating the nation’s payments system
To facilitate the exchange of payments among regions
To respond to local liquidity needs
To strengthen U.S. standing in the world economy


Отсюда следует, что ФРС напрямую кредитует банки под официальную ставку рефинансирования.

[Trilogy]

Отсюда следует, что ФРС напрямую кредитует банки под официальную ставку рефинансирования.

[/quote]

Хоть один российский банк ФРС кредитовал? Уверен что нет.

пусть кредитует кого захочет, ЦБ РФ ни копейки ФРС не должно.

[Doctor(RUS)]

Всё что мне остаёться сказать: блажен верующий

[Феогност]

Здравствуйте.
После ознакомления с материалами этого форума (и особенно подробно — этой ветви) для меня осталось неясным несколько принципиальных моментов.

1. Ради чего вы залезаете в теоретические дебри такого непростого и неоднозначного раздела экономической теории, как инфляция?

Что вы хотите, в конечном счёте, доказать urbis et orbis, городу и миру?

Комментарий.
На взгляд учёного, которому известно множество теорий денежного обращения и кредита, здесь налицо чудовищная мешанина цитат, взятых из разных теоретических систем. Эти теории сформулированы в разные исторические эпохи, в рамках разных научных школ и течений мысли, а главное — на основе принципиально различающихся между собой „стандартов”, систем денежного обращения и кредита.

Конечно, для каждой из цитат, для каждой из формул, из какого бы источника её ни вырвали, всегда найдётся точка на оси исторического развития денежной системы некоей страны, где сказанное подтвердится. Но часто это лишь точка, маленький отрезок — и не более того. Учёным иногда этого вполне достаточно; я бы мог привести мегабайт примеров из развития теорий, связывающих между собой валютный курс, процентную ставку и темпы инфляции, написать „умные и красивые” (на взгляд дилетанта) формулы, но… ИМХО здесь никто не пишет диссертации, подлежащие защите в кругу учёных?

Поэтому вопрос, для чего и почему вы жонглируете здесь шибко учёными формулами и оборотами фраз, мне остаётся неясным. Научные истины оспариваются, отвергаются и открываются вновь только в академической инфраструктуре — семинары, коллоквиумы, публикации, монографии, диссертации… Применительно к данной теме — в структуре, замыкающейся на ВАК, а не на неаттестованные структуры. Всё остальное — сайентология в широком смысле слова.

Примечание к комментарию. К представителям неаттестованных структур (иногда называющих себя системами альтернативного знания) — если таковые здесь присутствуют: сказанное мной ни в коей мере не ущемляет личного права каждого высказывать свои и пересказывать чужие мысли, создавать из них системы и доказывать их состоятельность.

2. Есть ли здесь финансисты, видевшие хоть раз в глаза балансы ЦБ РФ и его учреждений в большем объёме, чем на сайте ЦБ? Хотя бы в разрезе плана счетов первого порядка? Видел ли кто-нибудь эмиссионный план? Знает ли, как работали РКЦ при Геращенко? Матюхине? Парамоновой… и в чём отличие?

Комментарий Данный вопрос я ставлю по просьбе своих бывших сотрудников, ныне преподающих в одном из учебных заведений ЦБ РФ: кое-кто из их учеников вышел на этот сайт; включил кое-какие цитаты в реферат — и они ужаснулись уровню невежества, которое проявляется в отдельных мнениях, кое-где высказываемых кое-кем.

3. Фрагмент:

Сообщение от Doctor(RUS)

Официальные цели и задачи ФРС:
(Из Википедии)
The primary motivation for creating the Federal Reserve System was to address banking panics.
[…]
To respond to local liquidity needs
To strengthen U.S. standing in the world economy
Отсюда следует, что ФРС напрямую кредитует банки под официальную ставку рефинансирования.

Перевожу первую строку:
Главным мотивом создания ФРС было дать ответ [начавшейся в те годы] банковской панике.

Перевожу предпоследнюю (выделено красным) и последние строки:
Удовлетворение потребности в ликвидности на местах
Укрепление позиций США в мировой экономике.

Вывод Doctor(RUS) о том, что „отсюда следует, что ФРС напрямую кредитует банки под официальную ставку рефинансирования” кажется мне нерелевантным. Либо налицо оверквотинг (излишнее цитирование) текста, в котором цитирующий не разобрался (видимо, в связи с недостаточным владением английским).

Вопрос: является ли Википедия наивысшим уровнем компетентности и правдивости для тех, кто обсуждает проблемы Федеральной резервной системы США? Используете ли вы другие первоисточники по этой теме? Были ли вы вообще лично хоть в одном американском финансовом учреждении, держали ли в руках их нормативные документы… хотя бы: заполняли ли бланки?

Примечание Задающий этот вопрос во время изучения деятельности ФРС, в ходе которой в разные годы был в трёх фед.рез.банках: Нью-Йорка, Бостона и Колорадо, привёз с собой кучу макулатуры типа той, которая распечатана в Википедии. Это нулевой уровень ликбеза, который не даёт ни грамма понимания того экономического вреда, которым в действительности является для мира (в т.ч. для нашей страны) не только Ямайская валютная система, доллар, евро… но и те теории и формулы, которые навязываются нам в последние 15 лет в качестве „истины в последней инстанции”???

Заметим: вся деятельность ЦБ РФ и Минфина, начиная с 1991 года, перестраивалась и подстраивалась под методологию и интересы МВФ (Мирового банка), США, фридмановского монетаризма… с участием (если не сказать активным вмешательством) англоязычных консультантов…

Поэтому завершу тем же вопросом, с которого начал: в чём ваша конечная цель, и на какой основе вы хотите проложить к ней путь?

Заранее благодарю.

[kucherywy]

Данный вопрос я ставлю по просьбе своих бывших сотрудников, ныне преподающих в одном из учебных заведений ЦБ РФ: кое-кто из их учеников вышел на этот сайт; включил кое-какие цитаты в реферат — и они ужаснулись уровню невежества, которое проявляется в отдельных мнениях, кое-где высказываемых кое-кем.

И мы ужасаемся уровню невежества сотрудников ЦБ РФ. Вы хорошие люди, только не понимаете чё делаете, т.к. пользуетесь неверной теорией.

в чём ваша конечная цель, и на какой основе вы хотите проложить к ней путь?

Наша цель - к Добру, Справедливости, Ну шоб всё было хорошо и по честному, а основа - это Любовь и КОБ.
В данной ветке мы уже обсуждаем - правильно ли поступает ЦБ сегодня, ну на благо общества или только на своё? Считаем, что повышение % ставки ЦБ - это ошибка.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Abraham Durceau

«2. Рубли вводятся в обращение также через кредитование бюджета. Это главный источник эмиссии.

3. Ещё один источник — кредитование Центробанком коммерческих банков. Называют эти источники по-разному; при Матюхине (=Ельцине) это были т.н. „централизованные ресурсы”.

Примечание: слово „кредит”, использованное в пп. 2 и 3, не должно смущать. Формально, то, что взято, должно быть отдано (принцип возвратности). Фактически — с учётом инфляции получатель этих „хитрых кредитов” всегда отдает меньшую стоимость, чем взял.

Процедура закрытия бюджетных кредитов достаточно хитра: ведь сальдо-то полагается выводить на ноль! Не углубляясь в дебри бухучёта, могу сказать одно: на каждую промежуточную дату мы имеем ситуацию, в которой, перефразируя Маркса, «банк сводит баланс с небом». То есть: напротив влитых в экономику денег не значится ничего кроме обязательства вернуть их в будущем. Это и есть вливание в каналы денежного обращения, т.е. один из источников инфляции в чистом виде.»
Мне не совсем понятна Ваша фраза «Фактически — с учётом инфляции получатель этих „хитрых кредитов” всегда отдает меньшую стоимость, чем взял.»
( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=56248&postcount=129 )
Если Вас не затруднит, растолкуйте, пожалуйста:
а) ставка рефинансирования взымается ли с кредитования бюджета;
б) как коммерческий банк может «отдает меньшую стоимость» чем взял, при наличии ставки рефинансирования;
в) каковы пропорции по разным эмиссионным каналам.

kucherywy, Андрейка

«Так бы и ответели, Что Не знаете Как влияет % на экономику.»
...
«Вот где костыль торчит!!! У людей отсутствует отрицательная шкала! А потому - отрицательный рост у них неведомый зверь!»
«Если Различение не дано, утрачено или отвергнуто в погоне за вожделениями, или бездумной верой в какую-либо традицию, но не Богу по совести, то на “кальке” будут отсутствовать какие-то пути и состояния, но могут “появиться” объективно невозможные пути и состояния, объективно не существующие в истинной Богом данной мере.»
Вы должны спросить себя, что не так с вашей нравственностью, за что вы лишены адекватного восприятия текста написанного русским по белому.

«Более того, когда Вы говорите, что упадёт спрос - то оставшиеся производители будут сворачивать потихоньку производство, ну ориентироваться на Рынок, говоря - спроса блин нет, бизнесс не идёт.»
Лучший учитель – сама жизнь, если внимательно отслеживать происходящие события. Для начала снижают цены, что происходило во всех странах. И это естественно, лучше иметь меньше, чем ничего. А весь капитал перебросить в депозиты невозможно. Основные фонды, тем более в период рецессии мало ликвидность.

Теперь, допустим, ввели 0% для потребительского кредита. Естественно, сразу же найдется немало желающих улучшить свое благосостояние авансом. А что, процент платить не надо! Да еще штраф за задержку погашения кредита отменить – совсем красота. Что случится с инфляцией в таком случае?

«Ничё полезного высокий % для экономики страны не сулит.»
Полностью согласен!
Но мало изменить процент, надо и другие экономические институты подрегулировать и создать для обеспечения функционирования экономики по другой концепции.

«Сегодня ЦБ то ли по злонравию, то ли по глупости зделал ошибку подняв %.»
ЦБ работает сегодня в существующей концепции. Соответственно, одиночные действия по одной концепции управления в среде функционирующей по другой приведет ... Догадайтесь к чему?

«Можно и при капитализме нормально жить, всё зависит от умения руководителей рулить страной.»
Можно! Но не всем...

Ефремов.

[kucherywy]

Для начала снижают цены, что происходило во всех странах.

И сокращают производство, дабы поднять цены. Это классика. Капиталисты-идиоты и зерно топили и прочим вредительством занимаются.

сразу же найдется немало желающих улучшить свое благосостояние авансом.

И что в этом плохого?

Что случится с инфляцией в таком случае?

Ну немношко вырастит, и что тут страшного? зато много людей смогут приобрести жильё, а то сегодня в новостройках полно квартир пустых - продать не могут. Говоря а, говорите и б. А ведь много людей смогут взять кредит и открыть свое дело, что в этом плохого? Конечно сначала надо понизить % для производства, а потом и для потребителя, ну т.к. пока это производство запустишь, наладишь, вобщем времени больше надо.
Итак, понижение % в любом случае больше позитива нежели негатива.

ЦБ работает сегодня в существующей концепции. Соответственно, одиночные действия по одной концепции управления в среде функционирующей по другой приведет ... Догадайтесь к чему?

К перехвату управления? Или по-вашему если в существующей концепции нормально бухать, то бросать пить чёль не надо? ну, "одиночные действия, которые могут привести...Догадайтесь к чему?"

Можно! Но не всем...

Да вот люди, которые побывали в западной Европе или в США, поразительным образом хотят там остаться, наверное, из-за того что там плохо....

[Андрейка]

Сообщение от Ефремов

2. Рубли вводятся в обращение также через кредитование бюджета. Это главный источник эмиссии.

Ещё один источник — кредитование Центробанком коммерческих банков. Называют эти источники по-разному; при Матюхине (=Ельцине) это были т.н. „централизованные ресурсы”.

Примечание: слово „кредит”, использованное в пп. 2 и 3, не должно смущать. Формально, то, что взято, должно быть отдано (принцип возвратности). Фактически — с учётом инфляции получатель этих „хитрых кредитов” всегда отдает меньшую стоимость, чем взял.

А можно мне такой хитрый кредит? И где найти такого доброхота?
У государства полно структур, которые только расходуют средства (не обязательно дармоеды)! Вот через них и можно вводить деньги в экономику.
Не думаете же вы, что если бюджет не сходится, зарплату платить тупо не будут? Гос аппарат раздутый тоже прикармливать надо. Вот вам и ещё один простой канал эмиссии. А кредитование банков не может быть выше инфляции - это вам покажет любой студент - математик!

Мне не совсем понятна Ваша фраза «Фактически — с учётом инфляции получатель этих „хитрых кредитов” всегда отдает меньшую стоимость, чем взял.
Если Вас не затруднит, растолкуйте, пожалуйста:
а) ставка рефинансирования взымается ли с кредитования бюджета;
б) как коммерческий банк может «отдает меньшую стоимость» чем взял, при наличии ставки рефинансирования;
в) каковы пропорции по разным эмиссионным каналам.

а) это как так: кредитовать бюджет?
б) ага, и мне интересно!
в) и перечислить эти каналы

...Вы должны спросить себя, что не так с вашей нравственностью, за что вы лишены адекватного восприятия текста написанного русским по белому.

Или противоречия автора, пишущего русским по белому? Мне это очень хорошо видно.

Лучший учитель – сама жизнь, если внимательно отслеживать происходящие события. Для начала снижают цены, что происходило во всех странах. И это естественно, лучше иметь меньше, чем ничего. А весь капитал перебросить в депозиты невозможно. Основные фонды, тем более в период рецессии мало ликвидность.

Вы в какой стране живёте? Когда последний раз цены вниз ползли? Производство какой продукции, кроме сырья и электроэнергетики, у нас увеличилось?
Толку перебрасывать капитал в депозиты нет, если производство стоит?
Что стало с ценными бумагами, которыми игрались на бирже?

1) Теперь, допустим, ввели 0% для потребительского кредита. Естественно, сразу же найдется немало желающих улучшить свое благосостояние авансом.
2)Да еще штраф за задержку погашения кредита отменить – совсем красота.

1) как в штатах будем делать? Помните историю с Empire_State_Building? Кредит должен выдаваться на нужные вещи!
2) повышать мотивацию возврата никто не запрещал!

Но мало изменить процент, надо и другие экономические институты подрегулировать и создать для обеспечения функционирования экономики по другой концепции.

Не изменить, а отменить. Кто же против этого здесь?
Сейчас концепция какая? Скупкой бакса пытаются выправить ситуацию в штатах. И в мире. За одно, повышением ставки, валят производство. Вероятно, где-то прошла инфа, что нефти у нас осталось ещё много.

Можно! Но не всем...

Ага, кто у нас не работает, тот не ест!

И сокращают производство, дабы поднять цены. Это классика. Капиталисты-идиоты и зерно топили и прочим вредительством занимаются.

Не надо так про капиталистов - они знают, что делают!

И что в этом плохого?

Ели не стимулировать возврат - много. Я помню историю с одним из банков, выдающих быстрые кредиты - там технику по многу раз продавали, с помощью пенсионеров из деревни. А что с пенсионера взять? В деревне. И заметьте: % ставка в таких банках (эффективная ставка) заметно выше 25%! Так что 0% по кредиту - для мошенника ничем не лучше 50%!

Ну немношко вырастит, и что тут страшного?

Если выдавать кредиты не обеспеченные ресурсами, то ещё как вырастет! Будет то, что случилось в штатах.

Заметим: вся деятельность ЦБ РФ и Минфина, начиная с 1991 года, перестраивалась и подстраивалась под методологию и интересы МВФ (Мирового банка), США, фридмановского монетаризма… с участием (если не сказать активным вмешательством) англоязычных консультантов…

Какие выводы можно сделать из этого?
Цели? Декларируемые и настоящие.
Методы?
Рзультаты?

Поэтому завершу тем же вопросом, с которого начал: в чём ваша конечная цель, и на какой основе вы хотите проложить к ней путь?

Исправить ситуацию, слезть с влияния МВФ и ВБ и т. д. Методов пока не выработано, прямых рычагов нет. Но, если нас читают, если мы правы, то читающие засомниваются, начнут искать ответы. Возможно, кто-то из них, сможет начать исправлять ситуацию. Главное, чтобы небыло поздно.

Есть предложения?

[kucherywy]

Будет то, что случилось в штатах

А что там случилось? у людей есть жильё, машины, продукты и т.д. и т.п. И штаты решат свои проблемы за счёт других стран.

[Trilogy]

Ну, да. А разве это меняет дело?

если вам ипотеку под 5% дать и под 20% это меняет дело?


С вашей зарплатой и такие условия дела не меняют, не обижайтесь, при кризисе это даже не плохо, но стоит зарабатывать под 1500 у.е. и ипотека уже не такая страшная. Как говорится все карты в руки. Тяжело, но реально, лучше чем жить с родителями до 45 лет пока накопишь денег. Квартирный вопрос всегда трудно решался во все времена и в СССР тоже.

[Серов Е.И.]

Doctor(RUS), спасибо за ваш труд!

[kucherywy]

если вам ипотеку под 5% дать и под 20% это меняет дело?

Кардинально. Тут надо ещё говорить и о ценах на жильё - они явно завышены.
% можно спрятать в ценник. Типа берите под 0%, а цена самолёта.
А с жильём воще цирк, и цены и % запредельны.

[Борис Кирпиченко]

Здесь говорят о деньгах и никто не оговорился что есть деньги.
К примеру есть такая логика.
Функция человека в природе мыслить. То что он делает - это продукт его мышления, а то что он сделал - эквивалент мышления.

Деньги же - эквивалент эквивалента и к мышлению имеют весьма опосредованное отношение, а то может быть и никакого.

Уточним, мышление человека это его способность изучать явления природы для улучшения выживания.
Это я к тому, что рынок с деньгами и богатством во главе дело противоестественное и пагубно и для человека и для природы.

[Doctor(RUS)]

Doctor(RUS), спасибо за ваш труд!

Незачто. Приятно, что по данным голосования люди оценивают мою контр - критику положительно.

[Doctor(RUS)]

Дорогие друзья, смелее голосуйте на этой ветке форума. Чем больше голосов ЗА, тем более убедителен аргумент. А конкретно свои мнения стороны уже давно высказали, хотя было бы интересно услышать что - то новое.

[Смотритель]

Часть темы вынесена в раздел "Выяснения отношений", Стычки и флуд