Trilogy, Graph

[Trilogy]

Сообщение от Doctor(RUS)

Незачто. Приятно, что по данным голосования люди оценивают мою контр - критику положительно.

Нажать на кнопочку несложно, а доказать свою позицию аргументами - так начинается: "блажен верующий", "мы разговариваем на разных языках", "вы ничего не понимаете". Ваша аргументация не выдерживает никакой критики, а также и ваше представление о КФС и ссудном проценте в целом.

-----------------------------
Флейм из темы Критика критики КОБы
ред. Смотритель

[Graph]

Сообщение от Trilogy

Нажать на кнопочку несложно, а доказать свою позицию аргументами - так начинается: "блажен верующий", "мы разговариваем на разных языках", "вы ничего не понимаете". Ваша аргументация не выдерживает никакой критики, а также и ваше представление о КФС и ссудном проценте в целом.

При общении, человек думающий исключительно своими образами и стереотипами обречён на вечное мудрствование и игру словами в своём внутреннем мирке. Его мировоззрение никогда не разовьётся, даже по прошествии долгих лет он будет твердить одно и тоже, в сотый и тысячный раз. Его беда в том, что понять собеседника можно лишь перейдя в его систему образов и стереотипов, хотябы попытаться это сделать, в этом смысл общения. Таким людям просто не нужно общение как таковое, на равных, поэтому ни доказательства (они приводжились и в КОБ и на форуме в избытке), ни словесные формулировки их просто не волнуют. Вот у тебя, например, цель - самоутердиться и заболтать весь форум, это видно сразу, поверь, хотя не всё потеряно, всё может измениться.

[Trilogy]

Сообщение от Graph

Человек, при общении думающий исключительно в своих образах и стереотипах обречён на вечное мудрствование и игру словами в своём внутреннем мирке. Его мировоззрение никогда не разовьётся, даже по прошествии долгих лет он будет твердить одно и тоже, в сотый и тысячный раз. Его беда в том, что понять собеседника можно лишь перейдя в его систему образов и стереотипов, хотябы попытаться это сделать, в этом смысл общения. А таким как ты просто не нужно общение на равных, поэтому ни доказательства (они приводжились и в КОБ и на форуме в избытке), ни словесные формулировки тебя просто не волнуют. Ибо у тебя цель - самоутердиться и заболтать своей болтовнёй весь форум.

Что интересно, это же буква в букву я могу написать и вам но тольку от этого -ноль.

Автора контр-критики прижали к стенке аргументами, так по сути сказать уже ничего не осталось.

[Graph]

Сообщение от Trilogy

Что интересно, это же буква в букву я могу написать и вам но тольку от этого -ноль.

Дак понятно, ты иначе и не можешь вести беседы, ибо антогонист по нравственности.

[Trilogy]

Сообщение от Graph

Дак понятно, ты иначе и не можешь вести беседы, ибо антогонист по нравственности.

не знаю, у вас одна философия и оценки, по существу есть что сказать?

[Graph]

Сообщение от Trilogy

не знаю, у вас одна философия и оценки, по существу есть что сказать?

У меня только по существу, начиная откуда отвечал.
Философия - это основа,
это о сути как вести беседы (доклад о имитац-но провокац-й деятесльности), чтобы они не выливались в трёп. Кстати про то, что перед писанием работы нужно давать философское введение (мировоззренческий стандарт) - см. 4гл. лекций по социологии
Кроме того, желдательно вставлять ссылки на места из работ ВП, которые критикуются, чтобы можно было понять о чём речь.
Как пример - о мировоззренческом стандарте в работе ВП:

Выводы рецензентов могут быть непонятны по причине того, что их мировоззрение отличается как от мировоззрения авторов рецензируемой работы, так и от мировоззрения читателей рецензии. Поэтому, чтобы понять, почему рецензенты сделали именно определённые выводы, сле-дует осознать то, как они сами воспринимают мир, и в чём их мировоз-зрение отличается от мировоззрения читателя рецензии и от мировоззре-ния, выраженного в рецензируемой работе её авторами.

полный текст стандарта ВП см., например, во 2гл. "Приди на помощь моему неверью..."

[Trilogy]

[quote=Graph;52964]

понятно, конкреных аргументов от вас не дождешься. чисто еврейские выкрутасы: определится с мировозрением, правила ведения беседы,человек думающий исключительно своими образами и стереотипами - когда сказать реально нечего...

За три предыдущих поста по сути - ноль. С вами все ясно, барин.

[Graph]

[quote=Trilogy;52971]

Сообщение от Graph

За три предыдущих поста по сути - ноль. С вами все ясно, барин.

По какой сути? Ссылка твоя - да пролистал я её, говорить в целом не о чем, неплохой студенческий опус, никакая это не критика - с т.з. его ценности - ничего там нет, кроме претенциозной манеры забалтывать многими словами порочность ссудного процента с примесью выдержек из интернета, на каждой фразе выверты "так и должно быть", "так принято", "а чё вы хотели", "это легко можно доказать" и в таком духе. Оправдать хочешь? Ну дак мы это уже поняли. Лучшеб составил анализ процессов в экономике той же Японии и Китая. Ни одной ссылки на КОБ (кроме как в названии ), хотя о Ефимове и другой литературе в избытке. Ну и вывод тов. критику - у тебя какие-то свои стереотипы. Неожидал что так оценят твой труд графомана-сочинителя? Ну не беда, можно написать еще . А вообще неудивительно - она запрограммирована в твоём опусе, и даже в стиле общения. По сути: в следующий раз лучше сделай компьютерную модель, чтобы на MATLAB оценить какой ссудный процент замечательный инструмент для блага всех людей. И напиши свой мировоззренческий стандарт, огрызы "сам дурак" его не заменят.

[Андрейка]

[quote=Trilogy;52971]

Сообщение от Graph

понятно, конкреных аргументов от вас не дождешься. чисто еврейские выкрутасы: определится с мировозрением, правила ведения беседы,человек думающий исключительно своими образами и стереотипами - когда сказать реально нечего...

За три предыдущих поста по сути - ноль. С вами все ясно, барин.

Ндя...
Это что-то типа диалога:
- Задавай любой вопрос, я знаю ответ!
- Что появилось раньше: материя или сознание?
- Это совсем простой вопрос давай следующий вопрос!
Ты, Trilogy, делаешь так же. Переклинило на себе, любимом и ВСЁ! Хоть трава не расти!
Человек перечислил общепринятые правила, но ты утверждаешь, что выше их?

Автора контр-критики прижали к стенке аргументами, так по сути сказать уже ничего не осталось.

Если автор контр-критики растерялся от того, что критик совершенно не в теме?