О «Хронологии становления КОБ и движения на её основе».

[алена]

Оказывается, я тоже получила эту рассылку, но была в отпуске и прочла только сейчас.
Как-то это все... неприятно. Единение в раздрае - это нонсенс.
Есть идея, и мне не очень важно кто ее озвучил. или совсем неважно. Если я с чем-то не могу согласиться, то мне все равно, кто был автором "крамольной " мысли. Шатилова НН права - если наши товарищи получили ранение - то стоит ли нам подливать масла в огонь?
Я бы не стала распространять это послание.

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от алена

Как-то это все... неприятно.

В определённом смысле это нормально и неизбежно. Это проще выразить аналогией: в семье без отца естественно взрослеющий ребёнок начинает интересоваться деталями биографии своего любимого папы, трагически погибшего лётчика-испытателя (со слов мамы), и вдруг от кого-то получает намёк о каком-то иностранном моряке...

Наши люди далеко не идиоты, им недостаточно "авторитетного" заявления такого "авторитета", как ВП СССР, появившегося при не до конца понятных обстоятельствах. Слепая вера свойственна только части населения. Другая часть желает убедиться, что "всё по-честному". Да и КОБ, что тоже интересно, предосудительно настраивает по отношению к авторитетам.

Демонстративная и неизменно повторяющаяся "глубокомысленная" недосказанность в отношении происхождения КОБ неизбежно вызывает желание с этим разобраться. А если добавить сюда ещё вопиющее противоречие, когда группа людей, ратующих за русскую цивилизацию, названа откровенно западным термином "предиктор", желание разобраться может стать непреодолимым.

То есть, повышенный интерес к обстоятельствам создания КОБ спровоцирован создателями КОБ. Остаётся только терпеть.

Сообщение от алена

Единение в раздрае - это нонсенс.

Честное слово, не вижу раздрая. Статья от "Сторонник1" не подвергает сомнению ни КОБ, ни Движение на её основе.

Сообщение от алена

Есть идея, и мне не очень важно кто ее озвучил. или совсем неважно. Если я с чем-то не могу согласиться, то мне все равно, кто был автором "крамольной " мысли.

Неверно в корне! Это же 2-й приоритет! Очень важно! И на бытовом уровне, и на глобальном. Думается, мы по-разному отнесёмся к фразе: "Я приказал бомбить Москву", произнесённой президентом Бушем и дворовым пацаном, играющим в войну.

Сообщение от алена

...если наши товарищи получили ранение - то стоит ли нам подливать масла в огонь?

Бог его знает, насчёт масла, а вот раненых надо спасать, а врага - уничтожить.

Всего доброго!

[алена]

М.Каплин
Может, я - отклонение от нормы, но вопрос идентификации ВП меня действительно почти не волнует, вероятно по той причине, что мне самой приходится публиковаться под вымышленным именем во избежание реальных неприятностей. я знаю "изнутри" почему люди не желают называться своим именем и уважаю их желание. Иногда любопытство весьма неуместно.

Что касается раздрая - это моя реакция не непосредственно на это письмо, а на несколько различных сообщений, которые поступили почти одновременно, - о различных стычках, ссорах, негативных высказываниях.

Думается, мы по-разному отнесёмся к фразе: "Я приказал бомбить Москву", произнесённой президентом Бушем и дворовым пацаном, играющим в войну.

Не согласна. Все зависит от внутреннего настроя. Мне действительно все равно кто озвучивает то, на что отзывается или не отзывается моя душа, которой я доверяю больше, чем генералу Петрову или Зазнобину. Если что-то из их идей будет мне созвучно - я проявлю чудеса преданности. Если противно - никакие ссылки на приоритеты меня не убедят.

Мне бы очень сильно не хотелось ввязываться в то, что происходит между Петровым и Зазнобиным. это способствует ослаблению РОД, отвлекает от дела и никак не помогает разрешению конфликтной ситуации. я не претендую на истину в последней инстанции, но думаю, что если начать углубляться в конфликт , то пользы от этого не будет никому.

[kucherywy]

Наверное, главнее информация, а не люди её предоставившие. Ну и что, что ВП немножечко не тот, как был 10 лет назад, ведь аналитику продолжают писать. Критика аналитики должна быть аргументирована, а не так, что, мол, ВП не те, поэтому аналитика тоже не та...
А если дворовой пацан считал идеи Буша? - как вы отнесётесь к такой информации?

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от kucherywy

Наверное, главнее информация, а не люди её предоставившие. ...

Напомню: "Мир един и целостен". Информацией есть смысл заниматься, если есть подтверждение её подлинности и достоверности. Если мы не в состоянии сами определить подлинность и достоверность информации, а в части "Мёртвой воды" это именно так, то знание хотя бы нравственных принципов лиц, её предоставивших, помогает определиться с оценкой.
Если же Вам достаточно "магического" имени Внутренний Предиктор для растрачивания бесценных часов собственной жизни на изучение сложно-сложно-сочинённых-подчинённых - Вы толпарь. [1] (Кстати, уважающий себя и читателей автор всегда стремится к простоте и понятности изложения.)

Сообщение от kucherywy

Ну и что, что ВП немножечко не тот, как был 10 лет назад, ведь аналитику продолжают писать.

Простите, Вы лично знакомы с составом ВП и персонально с каждым? Вы лично знаете, кто, что и когда писал?

Сообщение от kucherywy

А если дворовой пацан считал идеи Буша? - как вы отнесётесь к такой информации?

Белиберда, извините.


Идёт ИНФОРМАЦИОННАЯ война, и отношение к информации должно быть соответствующее.
Приношу извинения за некоторую резкость.

Всего доброго.


----------------------------
[1] Но человек, не интересующийся авторством, может рассуждать и так:

Сообщение от алена

Мне действительно все равно кто озвучивает то, на что отзывается или не отзывается моя душа, которой я доверяю больше, чем генералу Петрову или Зазнобину. Если что-то из их идей будет мне созвучно - я проявлю чудеса преданности. Если противно - никакие ссылки на приоритеты меня не убедят

Следовательно, если человек не интересуется авторством - это ещё не повод называть его "толпарем"
Админ

[kucherywy]

Сообщение от М.Каплин

Если же Вам достаточно "магического" имени Внутренний Предиктор для растрачивания бесценных часов собственной жизни на изучение сложно-сложно-сочинённых-подчинённых - Вы толпарь. (Кстати, уважающий себя и читателей автор всегда стремится к простоте и понятности изложения.)

Если Вы могёте лучше зделать - пишите - будем Рады! А ВП пишет добротно и с юморцом и бывает грубовато, вобщем стиль нравиться, ну ничё более интересного в своей жизни, по крайней мере, ещё не читал. Если знаете, что-то более увлекательное - подскажите!

Простите, Вы лично знакомы с составом ВП и персонально с каждым? Вы лично знаете, кто, что и когда писал?

Прощаю. Причём тут состав? главнее то, что внутри стакана, а не его форма.

Белиберда, извините.

Извеняю. А бывают же экстрасенсы, може этот пацан читал мысли Буша? ну, ладно проехали. Воще надо, чтоб подобных мыслей не возникало, ни у пацана, ни у Буша

Идёт ИНФОРМАЦИОННАЯ война, и отношение к информации должно быть соответствующее.

Не могли бы уточнить? ну конкретизировать "соответствующее"? а то, шо то непонятно, как же всё таки надо относиться к информации.
После прочтения Всех Веток, продолжим, если Вы не против.
Всем ЖизнеРадостного насТРОения!

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от kucherywy

Если Вы могёте лучше зделать - пишите - будем Рады!

Вы не за того меня приняли!!!
Я уже лет сорок не покупаюсь на "слабо" .
Ну, уж если затронули эту тему... Мне, в отличие от некоторых представителей ВП, повезло больше, я продолжаю работать по специальности, которая оказалась более востребованной, чем "акустическое проектирование подводных лодок", и мне это нравится.

Сообщение от kucherywy

А ВП пишет добротно и с юморцом и бывает грубовато, вобщем стиль нравиться, ну ничё более интересного в своей жизни, по крайней мере, ещё не читал. Если знаете, что-то более увлекательное - подскажите!

Советовать - проигрышное дело, о вкусах ведь не спорят.

Сообщение от kucherywy

Причём тут состав? главнее то, что внутри стакана, а не его форма.

В магазинах, в секциях "приколов", продаются стаканы, содержимое которых недоступно. Из-за формы.

Сообщение от kucherywy

Причём тут состав?
...
Не могли бы уточнить? ну конкретизировать "соответствующее"? а то, шо то непонятно, как же всё таки надо относиться к информации.

Ответ прост: в условиях информационной войны - как к боеприпасу, информационной бомбе. Если развёрнуто, то сошлюсь на интервью некоей девушки-еврейки, уехавшей в Израиль. А там же палестинцы-террористы... Она, в частности, сказала, что надо постоянно находиться в мобилизованном состоянии, нельзя поднимать или просто брать в руки предметы неизвестного происхождения и, тем более, пнуть, например, валяющуюся пачку из-под сигарет, и т.д. - везде может оказаться мина.
В нашем случае то же самое - любая непроверенная информация может "натворить дел".
Для примера, несколько лет назад объявился в инете некто Олександр Зленко, располагавшийся "почему-то" в Праге, со своей рассылкой "Актуальные события глазами контрразведчика". Ссылаясь на имеющийся, якобы, у него опыт работы в спецслужбах СССР, он представлял своё видение текущих событий и организовал очень интенсивную переписку с читателями. Под конец, когда на Украине возникла напряжённость, выяснилось, что он, скажем так, являлся "агентом оранжевой революции" и всё это время формировал общественное мнение. А ведь какие увлекательные вещи преподносил!
Ситуация с "Мёртвой водой" и всякими "Предикторами" не отличается в лучшую сторону, поскольку искусственно созданы препятствия для проверки добронравности авторского коллектива. А если мы не знаем нравственного лица этого авторского коллектива, то имеем право предполагать наличие в его работах серой пропаганды. Вот причём состав.

Всего доброго.

[Админ]

Сообщение от kucherywy

Наверное, главнее информация, а не люди её предоставившие. Ну и что, что ВП немножечко не тот, как был 10 лет назад, ведь аналитику продолжают писать. Критика аналитики должна быть аргументирована, а не так, что, мол, ВП не те, поэтому аналитика тоже не та...
А если дворовой пацан считал идеи Буша? - как вы отнесётесь к такой информации?

Уважаемый kucherywy,
Вас уже просили внимательно прочесть ВСЕ ветки раздела "Хронология становления КОБ":
если бы Вы это сделали, Вы бы увидели содержательную критику большого количества вздора, гуляющего по интернету за подписью "ВП СССР"

Наш подход:
Не надо рассуждать ни "по авторитету подписи", ни "против авторитета":
к любой информации надо относиться, оценивая её содержание.

В нынешней аналитике ВП есть дельные вещи?
Иногда - есть, иногда - нет.
Когда есть - спасибо.
Когда нет - это тоже надо видеть.

К любым другим авторам подход должен быть тем же.

Согласны ли Вы с таким подходом?

[Модератор]

Сообщение от Админ

к любой информации надо относиться, оценивая её содержание.
...К любым другим авторам подход должен быть тем же.

Сообщение от kucherywy

Наверное, главнее информация, а не люди её предоставившие.

Сообщение от Админ

Согласны ли Вы с таким подходом?

Похоже что да.