Zevs vs дешкомпьютер

[OsVALd]

Сообщение от Гастонов

Хочу высказать свое мнение-предположение, что такая настойчивость, а также требование рецензии, вызваны (как обратная реакция) ...

Такая настойчивость и требование рецензий (обязательно оформленных по всем правилам) вызвана следующим:

Первое. Само наличие рецензии подтверждает наличие рецензируемого явления. В то время как в предложении Роберта отсутствует сама суть изобретения - новизна. Даже если ему удалось формально запатентовать свои деши, суть от этого не меняется - изобретения в данном явлении нет.

Второе. Чем больше рецензий, чем они подробнее разжевывают почему масло - оно масляное, а вода - она мокрая, тем больше индекс цитирования, больше бурление вокруг мыльного пузыря, тем большей кипой статьишек может размахивать Роберт, продвигая вместе с "коллективом разработчиков" деши.

Третье. Для таких "изобретателей" самое милое дело - это перевести обсуждение сути дешей (которой на самом деле кот наплакал - таблица она и есть таблица) к обсуждению рецензий, которое как известно из практики рецензирования может длиться совершенно неограниченное количество времени генерируя невероятный трафик.

Косвенно мою правоту подтверждает тот факт, что сейчас деши занимают на форуме (в разных темах) примерно сотню страниц, рорберт написал в эти темы порядка 400 постов, и ни в одном, несмотря на многочисленные просьбы и даже требования посетителей форума он не изложил коротко и ясно ни суть своего "изобретения", ни его сходства и отличия от той же таблицы Пифагора, или давно известного механического калькулятора выдержек и экспозиции, или сотни подобных устройств, с незапамятных времен применяемых без всяких там патентов.. Уходя от прямых вопросов (обсуждение которых неизбежно обнаружит тривиальную суть дешей) он призывает всех повышению своего (якобы недостаточного для постижения тайной сути дешей) интеллекта, через смотрение своих многочасовых мутных лекций. И даже после просмотра, интеллект смотрящего ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО достигнет того уровня, когда адепт сможет на равных обсуждать с Папой скрытый глубинный смысл деша...

К сожалению, призывая "конструктивно разбираться в дешах" вы под благовидным предлогом (конструктива) вольно или невольно (имею смелость предположить что именно по доброй воле) способствуете генерации очередной волны переливания тех фактов и аргументов которые уже высказаны участниками...

Сообщение от Гастонов

они начали, мягко говоря, критиковать те области, где Р.Ю. был уверен в своей правоте.

К счастью, кроме уверенности в свое правоте, человеку который называет себя мегаизобретателем необходимо иметь и уметь еще кое что. И хотя простые люди могут не владеть ньюансами, но интуитивно они все прекрасно понимают, и требуют от Роберта как раз "это кое-что" (т.е. суть и полезность изобретателя и изобретения), а не какую эфемерную уверенность Роберта в правоте Роберта.

Сообщение от Гастонов

Мы же, слушатели, если что-либо не устраивает в лекциях, можем выбрать один из 2-х вариантов:
а) не слушать и заняться чем-то другим
б) попытаться наладить связь с Р.Ю., указать на конкретные места в лекции (время + о чем) с выражением своих пожеланий.

Если есть ОБОСНОВАННОЕ мнение о вреде или бесполезности лекций, можно высказать его 1 раз и/или обратиться к администрации с соответствующими предложениями. А превращать форум в балаган, мне кажется, намного вреднее..

Все перечисленные вами методы общественность уже применяла.
Роберта не слушали, - он 11 дней (см посты #556..#562 этой темы) писал отзывы на свои собственные посты...
С Робертом пытались наладить связь, и пожелания, - в ответ "вы ничего не понимаете идите смотреть ролики"
Ему высказывали обоснованные мнения о вреде, в ответ - "психотроцкизм", "сатрапы", "душители", "инквизиторы"...

Поможет только неоднократное и достаточно массовое обращение в администрацию, к чему я всех и призываю.