Zevs vs дешкомпьютер

[Пермский котяра]

прелагают выбрать между одной ложью (всё замечательно) и другой ложью (имеются недочёты)
по КОБ проходили
понимаем
не проведете
когда зачет поставите по Мероведенью?

[Роберт]

Сообщение от Пермский котяра

прелагают выбрать между одной ложью (всё замечательно) и другой ложью (имеются недочёты)
по КОБ проходили
понимаем
не проведете
когда зачет поставите по Мероведенью?

Вам - ЗАЧЁТ и пожелания здоровья и успехов в разоблачении шпиёнов и диверсантиков.

[OsVALd]

Сообщение от Гастонов

Хочу высказать свое мнение-предположение, что такая настойчивость, а также требование рецензии, вызваны (как обратная реакция) ...

Такая настойчивость и требование рецензий (обязательно оформленных по всем правилам) вызвана следующим:

Первое. Само наличие рецензии подтверждает наличие рецензируемого явления. В то время как в предложении Роберта отсутствует сама суть изобретения - новизна. Даже если ему удалось формально запатентовать свои деши, суть от этого не меняется - изобретения в данном явлении нет.

Второе. Чем больше рецензий, чем они подробнее разжевывают почему масло - оно масляное, а вода - она мокрая, тем больше индекс цитирования, больше бурление вокруг мыльного пузыря, тем большей кипой статьишек может размахивать Роберт, продвигая вместе с "коллективом разработчиков" деши.

Третье. Для таких "изобретателей" самое милое дело - это перевести обсуждение сути дешей (которой на самом деле кот наплакал - таблица она и есть таблица) к обсуждению рецензий, которое как известно из практики рецензирования может длиться совершенно неограниченное количество времени генерируя невероятный трафик.

Косвенно мою правоту подтверждает тот факт, что сейчас деши занимают на форуме (в разных темах) примерно сотню страниц, рорберт написал в эти темы порядка 400 постов, и ни в одном, несмотря на многочисленные просьбы и даже требования посетителей форума он не изложил коротко и ясно ни суть своего "изобретения", ни его сходства и отличия от той же таблицы Пифагора, или давно известного механического калькулятора выдержек и экспозиции, или сотни подобных устройств, с незапамятных времен применяемых без всяких там патентов.. Уходя от прямых вопросов (обсуждение которых неизбежно обнаружит тривиальную суть дешей) он призывает всех повышению своего (якобы недостаточного для постижения тайной сути дешей) интеллекта, через смотрение своих многочасовых мутных лекций. И даже после просмотра, интеллект смотрящего ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО достигнет того уровня, когда адепт сможет на равных обсуждать с Папой скрытый глубинный смысл деша...

К сожалению, призывая "конструктивно разбираться в дешах" вы под благовидным предлогом (конструктива) вольно или невольно (имею смелость предположить что именно по доброй воле) способствуете генерации очередной волны переливания тех фактов и аргументов которые уже высказаны участниками...

Сообщение от Гастонов

они начали, мягко говоря, критиковать те области, где Р.Ю. был уверен в своей правоте.

К счастью, кроме уверенности в свое правоте, человеку который называет себя мегаизобретателем необходимо иметь и уметь еще кое что. И хотя простые люди могут не владеть ньюансами, но интуитивно они все прекрасно понимают, и требуют от Роберта как раз "это кое-что" (т.е. суть и полезность изобретателя и изобретения), а не какую эфемерную уверенность Роберта в правоте Роберта.

Сообщение от Гастонов

Мы же, слушатели, если что-либо не устраивает в лекциях, можем выбрать один из 2-х вариантов:
а) не слушать и заняться чем-то другим
б) попытаться наладить связь с Р.Ю., указать на конкретные места в лекции (время + о чем) с выражением своих пожеланий.

Если есть ОБОСНОВАННОЕ мнение о вреде или бесполезности лекций, можно высказать его 1 раз и/или обратиться к администрации с соответствующими предложениями. А превращать форум в балаган, мне кажется, намного вреднее..

Все перечисленные вами методы общественность уже применяла.
Роберта не слушали, - он 11 дней (см посты #556..#562 этой темы) писал отзывы на свои собственные посты...
С Робертом пытались наладить связь, и пожелания, - в ответ "вы ничего не понимаете идите смотреть ролики"
Ему высказывали обоснованные мнения о вреде, в ответ - "психотроцкизм", "сатрапы", "душители", "инквизиторы"...

Поможет только неоднократное и достаточно массовое обращение в администрацию, к чему я всех и призываю.

[Роберт]

Сообщение от OsVALd

Такая настойчивость и требование рецензий (обязательно оформленных по всем правилам) вызвана следующим:

Первое. Само наличие рецензии подтверждает наличие рецензируемого явления. В то время как в предложении Роберта отсутствует сама суть изобретения - новизна. Даже если ему удалось формально запатентовать свои деши, суть от этого не меняется - изобретения в данном явлении нет.

Второе. Чем больше рецензий, чем они подробнее разжевывают почему масло - оно масляное, а вода - она мокрая, тем больше индекс цитирования, больше бурление вокруг мыльного пузыря, тем большей кипой статьишек может размахивать Роберт, продвигая вместе с "коллективом разработчиков" деши.

Третье. Для таких "изобретателей" самое милое дело - это перевести обсуждение сути дешей (которой на самом деле кот наплакал - таблица она и есть таблица) к обсуждению рецензий, которое как известно из практики рецензирования может длиться совершенно неограниченное количество времени генерируя невероятный трафик.

Косвенно мою правоту подтверждает тот факт, что сейчас деши занимают на форуме (в разных темах) примерно сотню страниц, рорберт написал в эти темы порядка 400 постов, и ни в одном, несмотря на многочисленные просьбы и даже требования посетителей форума он не изложил коротко и ясно ни суть своего "изобретения", ни его сходства и отличия от той же таблицы Пифагора, или давно известного механического калькулятора выдержек и экспозиции, или сотни подобных устройств, с незапамятных времен применяемых без всяких там патентов.. Уходя от прямых вопросов (обсуждение которых неизбежно обнаружит тривиальную суть дешей) он призывает всех повышению своего (якобы недостаточного для постижения тайной сути дешей) интеллекта, через смотрение своих многочасовых мутных лекций. И даже после просмотра, интеллект смотрящего ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО достигнет того уровня, когда адепт сможет на равных обсуждать с Папой скрытый глубинный смысл деша...

К сожалению, призывая "конструктивно разбираться в дешах" вы под благовидным предлогом (конструктива) вольно или невольно (имею смелость предположить что именно по доброй воле) способствуете генерации очередной волны переливания тех фактов и аргументов которые уже высказаны участниками...



К счастью, кроме уверенности в свое правоте, человеку который называет себя мегаизобретателем необходимо иметь и уметь еще кое что. И хотя простые люди могут не владеть ньюансами, но интуитивно они все прекрасно понимают, и требуют от Роберта как раз "это кое-что" (т.е. суть и полезность изобретателя и изобретения), а не какую эфемерную уверенность Роберта в правоте Роберта.



Все перечисленные вами методы общественность уже применяла.
Роберта не слушали, - он писал отзывы на свои собственные посты...
С Робертом пытались наладить связь, и пожелания, - в ответ "вы ничего не понимаете идите смотреть ролики"
Ему высказывали обоснованные мнения о вреде, в ответ - "психотроцкизм", "сатрапы", "душители", "инквизиторы"...

Поможет только неоднократное и достаточно массовое обращение в администрацию, к чему я всех и призываю.

Надо же, сколько Вы, господин osVALd, потратили сил, времени и букв. И всё это мимо.
Вам, конечно, не удастся запретить ДЕШГРАММНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ.

А попытка заменить Патентные ведомства разных стран и объявить запатентованные изобретения НЕИЗОБРЕТЕНИЯМИ, вообще, выглядит смешной и, конечно, тщетной.

Действительно, рано Россия вступила в ВТО, где защита интеллектуальной собственности является краеугольным камнем. Россия сегодня находится на одном из последних мест по количеству патентуемых изобретений по сравнению с Китаем, Японией, США и др. странами, что чревато полным поражением в торговле и экономике в целом.

Уже это отношение к патентованию изобретений (в существующих условиях) говорит о полном Вашем невежестве и вредности Ваших устремлений по запрещению инноваций.

Будут ли голосовать изобретатели, инженеры, учёные, активные рабочие и бизнесмены за партию КПЕ, если узнают о Вашем отношении к патентной защите изобретений?

Академик Вальден ещё в 1916 году писал: "Будущее нашего народа зависит от состояния в стране профессии изобретатель. Та страна займёт передовые позиции в экономике, культуре и социальной жизни, в которой будет наибольшее число продуктивно работающих изобретателей".

В существующих условиях само существование России поставлено под угрозу, если не появятся массы изобретателей, патентующих свои изобретения.

Одумайтесь. Посмотрите первые шестнадцать лекций, а затем и следующие серии моих лекций о ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ, познакомьтесь с патентным законодательством разных стран и мировой системой защиты интеллектуальной собственности, а также с требованиями Устава ВТО, посоветуйтесь с экспертами Патентных ведомств... И пересмотрите своё отношение к предлагаемой КРДТ (Коллективом Разработчиков Дешифраторной Технологии) полезной для страны и всех землян ИННОВАЦИИ - РУССКОМУ КОМПЬЮТЕРУ И ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ.

[OsVALd]

Кстати, Роберт назовите номера ваших патентов, и заодно дайте ссылки на них, чтобы общественность зря не рылась в этих интернетах.

Особенно интересует патент на заявленные вами пнэвмолампочку, пнэвмотранзистор, и пнэвмотелевизор. Скажу откровенно, за моей перепиской с вами пристально следят мои друзья, - они в интернетах не сильны, но в связи с кризисами очень интересуются пнэвмоосвещением. Нобелевку вам не обещают, но профинансировать готовы.... Будете как сыр в масле на пнэвмомерседесе кататься.

Кстати, вы утверждали что ваш дедушка - тоже великий изобретатель многих времен и множества народов, изобрел первый в мире токарный станок. Хотелось бы ознакомиться с патентом.

[Роберт]

Сообщение от OsVALd

Кстати, Роберт назовите номера ваших патентов, и заодно дайте ссылки на них, чтобы общественность зря не рылась в этих интернетах.

Особенно интересует патент на заявленные вами пнэвмолампочку, пнэвмотранзистор, и пнэвмотелевизор. Скажу откровенно, за моей перепиской с вами пристально следят мои друзья, - они в интернетах не сильны, но в связи с кризисами очень интересуются пнэвмоосвещением. Нобелевку вам не обещают, но профинансировать готовы.... Будете как сыр в масле на пнэвмомерседесе кататься.

Кстати, вы утверждали что ваш дедушка - тоже великий изобретатель многих времен и множества народов, изобрел первый в мире токарный станок. Хотелось бы ознакомиться с патентом.

Ну, это Вы от отчаянья заврались. То Вы были против патентования и утверждали, что патенты ничего не стоят по сравнению с Вашим "прокурорским" мнением, а теперь Вы хотите посмотреть патенты на первый в мире токарный станок. Сначала покажите, где Вы эту легенду списали (ссылочку дайте: страницу, рисунок и т.п.).

А финансы Ваших друзей возьмите себе и купите учебники по патентоведению, они Вам пригодятся. Если Вы ничего в своей жизни не изобрели, а тем более, в соответствии с Вашей идеологией, не запатентовали, то это говорит о полной Вашей некомпетентности по изобретательским и патентоведческим вопросам. Так что врите дальше. Попросите ещё ЗЕВСА на помощь. Он тоже не верит в патентную защиту моих изобретений.

А номерочки моих патентов ищите в Патентных библиотеках почти двухсот стран Парижской Конвенции. То, что Вы на халяву слушаете мои лекции, этого для Вас достаточно.

Знаю, что дальше Вы напишите. Но подумайте сначала - не ловушка ли это?

Так Вы хотите облить помоями не только меня. но и моего дедушку? Не стыдно ли?

Хотите выжечь калёном железом династию потомственных изобретателей? До какого колена? Может Вам ещё подкинуть информацию о моём прадеде?

А у меня есть ещё дети, внуки и правнуки. И их хотите облить? А ведь они уже стали изобретателями, а правнуки , наверняка, будут изобретателями.

[OsVALd]

Чтож, как всегда, - на прямой вопрос, - в ответ невнятное бормотанье про инквизицию, каленое железо, выжигания и прочее.

Поиски 2000 "номерочков в патентных библиотеках двухсот стран" я отложил на будущее, а вот поиск "номерочков" по патентной библиотеке СССР дал всего две боль-менее достоверные ссылки:

индикатор давления похоже, что именно это устройство можно назвать пневмолампочкой
пневматическое реле

Следует учитывать, что есть вероятность, что указанный в ссылках Федосеев, - это однофамилец, - по сканам этого определить невозможно, а фамилия не из уникальных.

К сожалению, ни то ни другое устройство не являются плодом индивидуальной деятельности. Индикатор давления изобретали вдвоем, а тривиальное пневмореле, коих мильон, - аж впятером.

Я не знаток патентных тонкостей, но у меня крепнет ощущение что я разговариваю с самозванцем.