О подлинности или фальсификации Велесовой книги.

[Славер]

Насчёт подлинников вообще пустой разговор. Он ничего не доказывает. Подлинников Библии, Авесты, Слова о полку Игореве (СОПИ) и других выше перечисленных первоисточников тоже нет. Они ВСЕ утрачены. И что, это помешало доказать подлинность той же СОПИ - не помешало, хотя в ней автор столько ошибок "накрутил" от плохого знания древнеславянской письменности, что исследователи могли бы их и указать. Однако не нашли ошибок и признали её подлинность. Так СОПИ это был заказной материал и там рука - руку мыла, от того и признали подлинность, а ВК не моет и не греет ни церковь ни власть, а описываем славянскую историю такой какая она была на протяжении 11000 лет жизни. Кто же из сидящих в креслах историков осмелится в славянской истории выйти за VI век, если пускать за его пределы не велено. Кресла дороже.

Кто доказывал подлинность СОПИ? Тот самый Зализняк, что льёт грязь на ВК, с вед которой собственно и брался образец древнеславянского письма при написании СОПИ. Это легко доказуемо по допущенным ошибкам в СОПИ. Зализняк в "кресле" поэтому не допустит перейти границу истории славян за VI век н.э., хотя и история и архелогия, и лингвистика по данному вопросу уже давно трещит по швам. Да и в ВК стоит календарная дата 1300 год по старославянскому стилю, т.е. 6200 лет от роду. Как только заикнётся что ВК подлинный первоисточник, так и вылетит со свистом из РАН. А Липатов А.Т. честный русский человек, которому так же как и Зализняку уже под 80 лет и ему известны такие понятия как честь и совесть, а история собственного народа дороже любого кресла, поэтому и не побоялся дать свою оценку ВК. Вот собственно и вся разница между этими двумя учёными мужами и титулованными "тяжеловесами". Один вызывает жалость от своих пустых кривляний перед экраном, делая вид, что он что-то там "мажет и разрывает" а другой автор вызывает заслуженное уважение у славян и русского народа, за свою прямоту и искренность.