Емельяненко победил, Путина освистали?

[PlatonGor]

Сообщение от Zevs

Дайте другую ссылку на ваше толкование рун (букв)...

Я даже не заикался о толковании рун. Тем более называя слово "толкование" появляется подтекст о необязательно истинности значения. Есть другое слово "расшифровка", применительно к рунам. За этим обратитесь к Гриневичу. Если говорить о толковании букв, то как можно истолковать букву Добро, или Земля. Вы, ответьте честно, принадлежите славянской цивилизации? Если, да, то Вам объяснять значение этих букв не треба.

Сообщение от Zevs

Вам не нравится как кто-то другой разобрал это слово - почему же ваш вариант верный?

Изначально Вам не понравилось. Ответьте себе на свой вопрос. Я об истинности того или иного варианта доказывать не вижу смысла. Тем более, если мне не знакома система ценностей и убеждений собеседника.

Сообщение от Zevs

Вольность - это ЛЮБОЕ слово раскладывать по буквам.

Позвольте не согласиться.

Сообщение от Zevs

Вот возьми современную азбуку и слова которые там.
Во первых часть слов уже задана и не имеет обратной силы для разложения.
Во вторых далеко не факт, что одна буква везде имела один смысл.
В третьих не факт, что именно эта азбука изначальная, а не обновлённый вариант (как современная).

1. Согласен
2. Правители часто искажали иЗходный смысл
3. Я плохо представляю, о какой азбуке Вы говорите, как этой, о какой, как обновлённой, и о какой, как современной. Если бы Вы были так любезны предоставить ссылки, чтобы не путаться.

Сообщение от Zevs

Если вывод притянут за уши, то это ложный вывод...

Ложный вывод бывает лишь из неверного суждения. Чтобы доказать о ложности вывода, нужна разоблачить суждение. То есть Вам, в таком случае, необходимо доказать, что слово "беда" несёт иное значение и не подлежит тому разбору. Разумеется, источники из учения от Ахиневича не могут быть доказательством. Хотя, я с удовольствием посмотрю на все предложенные варианты.

Сообщение от Zevs

Опять же и тут лучше не подменять слова:
вывод - это явное следствие из сказанного ранее
очевидно - это явное объективное явление в принципе

У слова "очевидно" несколько значений. Я использовал его в значении вводного слова, то есть: можно предположить, вероятно, по-видимому.
Эти слова используются, чтобы показать вывод из выше сказанного. Разве можно подменить явление описанием его?