БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Ефремов]

Здравствуйте.

Генн

«То, что есть, есть с ошибками. Мы спорим: как должно быть без ошибок.»
Как должно быть без ошибок? У Вас есть полная возможность показать это на примере живой природы.

«Это упирается в Мировоззрение.»
Т.е. вопрос: мир такой каким мы его хотим видеть или мы видим мир таким какой он есть?
Если первый вариант, то Вы ни когда не придете к единому мнению, потому что мнение у каждого будет разное, зависеть от мировоззрения, взгляда на мир.
Во втором случае есть объективные критерии проверяемые любым человеком вооруженным соответствующим инструментарием и умением его применения. Ни какое «мировоззрения» в таком случае не помешает замерить физические параметры исследуемой сушности.

Evlanov

«А на неудобные вопросы вы не отвечаете?»
Я отвечаю на все вопросы на которые способен ответить.

Ну, как я могу ответить, например, на этот вопрос:
«В том то и дело, что явления "противоположность" в природе не существует.»
Ну, нет для Вас противоположностей так нет. Вот враги выдумали это слово!
Стоп! А враги – это кто? Откуда они взялись, коль еще не было выдумано “противоположностей”?!

«Логика. Учебное пособие. А.А.Ивин»
Логика и диалектика имеют разные (по диапазону) области применения. Диалектика не исключает логику, но дополнительно рассматривает область неподвластную логике: движение.
«Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, мы, действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными вещами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия. В пределах такого рода рассмотрения вещей мы и обходимся обычным, метафизическим способом мышления. Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия. Движение само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно — в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. А постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия — и есть именно движение.
Здесь перед нами, следовательно, такое противоречие, которое «существует в самих вещах и процессах объективно и может быть обнаружено, так сказать, в телесной форме».» (Энгельс «Анти-Дюринг» http://lib.rus.ec/b/206953/read )

Ефремов.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

«В том то и дело, что явления "противоположность" в природе не существует.»
Ну, нет для Вас противоположностей так нет. Вот враги выдумали это слово!
Стоп! А враги – это кто? Откуда они взялись, коль еще не было выдумано “противоположностей”?!

Повторю, так как вы не поняли.

Противоречия борются только в душе человека (абстрактные понятия, созданные человеком).
В природе абстрактных понятий не существует.

Противоположность – крайнее значение различия.
Но что такое крайнее? Для вас что-либо может быть крайнее, а для меня – это еще не крайнее.
Поэтому понятие "противоположность" - субъективно и не может служить для описания реальной жизни (природы).

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия. Движение само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно — в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. А постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия — и есть именно движение.
(Энгельс «Анти-Дюринг)

Можно ли описать движение без противоречия? Иногда отвечают, что такое описание не схватило бы самой сути движения — последовательной смены положения тела в пространстве и во времени.

Движение внутренне противоречиво и требует для своего описания оборотов типа: «Движущееся тело находится в данном месте, и движущееся тело не находится в данном месте». Поскольку противоречиво не только механическое движение, но и всякое изменение вообще, любое описание явлений в динамике должно быть — при таком подходе — внутренне противоречивым.

Разумеется, этот подход представляет собой недоразумение.

Можно просто сказать: «Дверь полуоткрыта». Но можно заявить: «Дверь открыта и не открыта», имея при этом в виду, что она открыта, поскольку не является плотно притворенной, и вместе с тем не открыта, потому что не распахнута настежь.

Подобный способ выражения представляет собой, однако, не более чем игру в риторику и афористичность.
Никакого действительного противоречия здесь нет, так как нет утверждения и отрицания одного и того же, взятого в одном и том же отношении.

«Березы опали и не опали», — говорят одни, подразумевая, что некоторые березы уже сбросили листву, а другие нет. «Человек и ребенок, и старик», — говорят другие, имея в виду, что один и тот же человек в начале своей жизни — ребенок, а в конце ее — старик.

Действительного противоречия в подобных утверждениях, конечно же, нет. Точно так же, как его нет в словах песни: «Речка движется и не движется... Песня слышится и не слышится...»

Те примеры, которые обычно противопоставляют закону непротиворечия, не являются подлинными противоречиями и не имеют к нему никакого отношения.
...
...
Логика. Учебное пособие. А.А.Ивин

[Генн]

Сообщение от Ефремов

Т.е. вопрос: мир такой каким мы его хотим видеть или мы видим мир таким какой он есть?

Мир такой, каким мы его хотим видеть - это из области желаний. Мы видим мир таким, какой он есть - это близко. Поэтому, чтобы минимизировать искажения видения мира каждого, нужно заинтересовать каждого в обмене информацией о мире. Тут комлекс задач. Короче, нужно сотрудничать, борьба не подходит.