БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Ефремов]

Здравствуйте.

НАНОТЕХНИК

«Такой вариант: ...»
Интересная гипотеза. Составлена с учетом закона перехода количества в качество. Вы хотели подтвердить этот закон диалектики?
«Поэтому, когда данных не достаточно (опыт мал), логика бессильна
...
Открытие – это скачок, гипотеза, озарение.
...
Разум работает за пределами возможностей ума.
...
Разум работает на таких скоростях, что ум даже не успевает реагировать
...
Чтобы отключить ум, человек, в основном, использует метод его перегрузки, перенапряжения. В момент, когда ум доходит до своей критической точки, он расслабляется, отключается и вот тут случается открытие.
...»
И т.д.

Хорошие примеры. Спасибо.

Evlanov

«"Тише едешь - дальше будешь", "Поспешишь - людей насмешишь" - тоже законы диалектики?»
Что Вы такой ленивый? Дал я Вам ссылки на философские словари – посмотрите, что является законом, а что не является.
Если в словаре указано как закон, а Вы таковым не считаете, не надо голых заявлений – готовьте опровергающий пример:
Ваша задача совсем простая: показать хотя бы одну изменяющуюся систему в которой НЕ действует, например, закон единства и борьбы противоположностей. Этого будет достаточно для доказательства ошибочности диамата.
Мы уже перешли к обсуждению другого закона. Можете поупражняться на законе перехода количества в качество.

Ефремов.

[Evlanov]

Вот еще интересная статья про диалектику:
Бесполезность диалектики

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Ваша задача совсем простая: показать хотя бы одну изменяющуюся систему в которой НЕ действует, например, закон единства и борьбы противоположностей. Этого будет достаточно для доказательства ошибочности диамата.

Вы не дали определение противоположности.
То что вы дали, определением не считаю.

[Velex]

Единство и борьба противоположностей в психиатрии. Левое полушарие "борется" с правым, противоположным, по закону диалектики. Единство, вырабатываемое данной борьбой, психиатры обычно называют шизофренией. Вялотекущая - когда разум на бытовой основе всё-таки на пороге точки бифуркации берёт вверх (и отбрасывает философскую хр-нь), соответственно в острой форме, если "обе" личности сильно активизировываются в едином органе-мозге.

Не стоит забывать, диалектический материализм не столько методология, сколько мировозренческие автоматизмы. Две материальные противоположные первопричины борются за первенство и отсюда всё многообразие форм и движений.
В этом плане Ефремов не прав отнеся КОБ (ДОТУ) к идеализму, либо сознательно (преднамерено), либо по неведению (не читамши), либо недопонял (что тоже имеет место быть).
ДОТУ описательный аппарат, не описывает ИВОУ, не даёт ему определение и не утверждает: вначале был ИВОУ и было пусто и т.д. Логика ДОТУ приводит к пониманию Надмирного Иерархически Высшего Объемлющего Управления. Но... о его природе в ДОТУ и КОБ нет ничего! Ефремов не вводите людей в заблуждение! КОБ устанавливает только принципы общественной безопасности и развития. О надмирной реальности в КОБ (ДОТУ) нет! Ефремов не юлите! КОБ (ДОТУ) утверждает, что информация и материя нераздельные сущности (не борются между собой по Вашей логике). А что было первичней - того в ДОТУ нет! Есть предположения, что в обозримом логически обоснованном прошлом такова картина была всегда и за рамки заглядывать лишь удел гипотез. Тем не менее совсем неплоха гипотеза, что таково состояние было всегда, т.е. первичны и материя и сознание. Раз не утверждается первичность сознания не стоит по своему произволу относить КОБ к идеалистическому мировозрению. С другой стороны многое в КОБ (ДОТУ) больше соотносятся с материализмом (та же практика - критерий истины), о чём Ефремов предпочитает скромно умалчивать.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Velex

Идинство и борьба противоположностей в психиатрии. Левое полушарие "борется" с правым, противоположным, по закону диалектики. Единство, вырабатываемое данной борьбой, психиатры обычно называют шизофренией. Вялотекущая - когда разум на бытовой основе всё-таки на пороге точки бифуркации берёт вверх (и отбрасывает философскую *****), соответственно в острой форме, если "обе" личности сильно активизировываются в едином органе-мозге.

Вы ни чего не путаете?

[Velex]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Вы ни чего не путаете?

Шутю так, может не совсем удачно. Случайно нажал на кнопку ответить, а уж потом добивал пост, т.е. шутка уже ушла, а оставшаяся часть позже. Прошу прошеня.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«Вот еще интересная статья про диалектику:
Бесполезность диалектики»
«Удивили»! Вы же не один не понимающий диалектики.
Могу предложить иное толкование:

«Существенно то, что в диалектической философии акцентируется понимание необходимости подчинения всего комплекса исследований (диалектических и научных***) интересам страны. В этом смысле важными считаются те исследования, которые важны народу, развитию страны и повышению ее статуса в мире (в этом смысле диалектическая философия обладает колоссальными, заложенными Гегелем преимуществами перед науками).
В частности, современная политическая экономия обладает рядом стратегических макроразработок, касающихся социально-экономического развития конкретной страны в целом, об одной из которых уже говорилось: реконструирована принципиально новая общественно-экономическая формация, обладающая экономическим строем с новыми параметрами – индустриальное социальное общество.
Современная политическая экономия обладает практическими экономическими знаниями, например, третьей экономической максимой мировой экономики, в соответствии с которой она будет развиваться после выхода из кризиса, начавшегося в 2008 г., доновоэкономическими технологиями и методиками развития мелкотоварного производства и малого бизнеса.
В части социальной философии Новейшей философии имеются представления о законах развития обществ и их завершении, но интересно и то, что, с другой стороны, эти законы конкретно соответствует представлениям о финализации в понятиях фазы завершения себя идеи.
Имеются и конкретные выводы, позволяющие интенсифицировать общественное развитие. Например, проработан концепт образования нового типа, не только качественно превосходящего существующее ограниченное рационалистическое образование, но и создающего возможности для развития мышления нового образа и современного познания.» (http://www.dialectics.ru/699.html )

«Журнал теоретической диалектики-физики-математики
...
С выдающимися достижениями в точных науках, особенно в физике, 20-е столетие по праву займет особое место в истории человечества. Однако, существующая физика все более и более отстает от общего прогресса, поднимая серьезные сомнения относительно некоторых из ее основных концепций. В некоторой степени это также касается математики. Поэтому появилась необходимость пересмотреть основные аксиомы физики и математики и анализировать их с точки зрения Диалектики (Диалектической Логики и Диалектической Философии). Л. Г. Крейдик
...
ОСНОВЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ
...
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА ДИАЛЕКТИКИ» ( http://www.dialectical-physics.org/index_ru.htm )

«3.2. ТРИЗ - РАБОЧИЙ ИНСТРУМЕНТ ДИАЛЕКТИКИ
ТРИЗ использует законы материалистической диалектики для организации творческой деятельности. Механизмы ТРИЗ позволяют инструментализировать эти глобальные законы развития в применении к частным задачам изобретательского творчества. Поэтому теорию решения изобретательских задач иногда называют прикладной диалектикой.» ( http://www.altshuller.ru/engineering/engineering16.asp )

«То что вы дали, определением не считаю.»
И не считайте – какая в этом беда?

Velex

«Левое полушарие "борется" с правым, противоположным, по закону диалектики.»
По известной причине приходится раз от раза напоминать: противоположности – это не то, во что вы ткнули пальцем, а то, что есть на самом деле в реальной изменяющейся системе.

«(та же практика - критерий истины), о чём Ефремов предпочитает скромно умалчивать.»
Это не Ефремов умалчивает, а Вы лжете: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=131238&postcount=21

Кстати, дайте ссылку на «критерий истинности» в работах ВП. Как я убедился из дискуссий на сайтах КОБ, знатоки КОБ ее не знают. В базовом труде ВП дан такой «критерий»:
«Если он ошибся, настаивая на истинности присущего ему мнения и деятельности, то Бог предоставит ему возможность в этом убедиться.» (ДОТУ)

Или вот так:
«Если Различение не дано, то всё безразлично, всё темно либо как бы залито непроницаемым туманом: ни что не отличается ото всего остального. Какая бы то ни было осмысленная и целесообразная деятельность невозможна, поскольку цели и предметы деятельности неотличимы от фона сопутствующих обстоятельств» (ДОТУ)

Ефремов.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Ефремов

По известной причине приходится раз от раза напоминать:

Что за известная причина?

[Velex]

Ефремов, я не лгу, а сноска из другой ветки. И простите, я её не понял. Ужель всем нужно прочитать все Ваши посты и во всех темах? Если я Вас напрасно в чём-то обвинил, я могу и извиниться, мне несложно.
Что жы Вы всё-таки там утверждаете. Опыт - критерий истины имеет место быть в КОБ или КОБ данное отрицает, по Вашему мнению?
А ещё, в посте было сказано, что Вы отнесли КОБ к идеалистическим мировозрениям, в чём я с Вами не согласен и почему объяснил тоже, используя сказанное Вами ранее.
А также Ваше ни слово о присутствии "материализма" в ДОТУ. Как Вы себе представляете теорию управления на идеалистической основе? Большая часть ДОТУ - кибернетика, обратные связи с вполне материалистическими закономерностями.

[Никник]

Для Ефремова.
Ваша грамотность не избавляет от заблуждений и похоже, политика противоположная экономике на этом и основана.
Многое написанное философами и экономистами служит сокрытию истины, это по причине обоснования существующих порядков для властвующих и против народа.
Знания перемудрёные становятся опиумом.

[Velex]

Сообщение от Ефремов

Кстати, дайте ссылку на «критерий истинности» в работах ВП. Как я убедился из дискуссий на сайтах КОБ, знатоки КОБ ее не знают. В базовом труде ВП дан такой «критерий»:
«Если он ошибся, настаивая на истинности присущего ему мнения и деятельности, то Бог предоставит ему возможность в этом убедиться.» (ДОТУ)

Или вот так:
«Если Различение не дано, то всё безразлично, всё темно либо как бы залито непроницаемым туманом: ни что не отличается ото всего остального. Какая бы то ни было осмысленная и целесообразная деятельность невозможна, поскольку цели и предметы деятельности неотличимы от фона сопутствующих обстоятельств» (ДОТУ)

Ефремов.

Повторюсь. ДОТУ - теория управления. В теориях управления критерий истиности достижение цели.
Объекты, не обладающие устойчивостью в смысле предсказуемости, в принципе не поддаются управлению и не могут быть введены в режим самоуправления определённо потому, что поведение их под воздействием внешней среды, предполагаемых или располагаемых средств управления и внутренних изменений носит непредсказуемый характер. (ДОТУ)
ДОТУ не рассматривает всю гамму реальности, оно рассматривает объекты, обладающие устойчивостью. Произвол в выборе объектов остаётся.
Если кто-либо пытается управлять неуправляемым объектом - жизнь предоставит ему возможность в этом убедиться (практика -критерий истины).

[Ефремов]

Здравствуйте.

НАНОТЕХНИК

«Что за известная причина?»
Отстаивая на словах «гармонию», на деле ведете войну на уничтожение иного мнения. И не читаете того что пишут другие – вам (сторонникам КОБ) это не интересно, вы самые-самые посвященные – по собственному мнению.

Velex

«Ефремов, я не лгу, а сноска из другой ветки.»
Выдумываете, приписываете, измышляете, сочиняете за оппонента...

«Ужель всем нужно прочитать все Ваши посты и во всех темах?»
Не придумывайте что не знаете и можете не читать. Не знаете – спросите.
Неужели я в каждом постинге должен опровергать все что Вам и всем остальным может прийти в голову?

«А ещё, в посте было сказано, что Вы отнесли КОБ к идеалистическим мировозрениям, в чём я с Вами не согласен и почему объяснил тоже, используя сказанное Вами ранее.»
Есть критерий оценки философского направления. По этим критериям КОБ: объективный идеализм. Ваши объяснения не затрагивают критериальные свойства и не влияют на вывод.
Естественно, описание того, о чем нет представления, нет ни в одном идеалистическом учении – это не указывает на материализм. Скорее наоборот: введение сущностей не проявляющихся в реальном мире – явный признак идеализма.

«Раз не утверждается первичность сознания не стоит по своему произволу относить КОБ к идеалистическому мировозрению.»
А как понять нижеследующее?
«Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность.» (ДОТУ)

«А также Ваше ни слово о присутствии "материализма" в ДОТУ.»
ДОТУ мы не обсуждали.
Но «присутствие материализма» находится в любом объективном идеализме: приходится жить в реальном мире и многие вещи просто невозможно игнорировать.
Надо еще заметить, что люди стараются объяснить РЕАЛЬНОСТЬ и уже исходя из этого не могут массово впадать в солипсизм.

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Пора проанализировать нашу дискуссию. Я, как мне кажется, ответил на все Ваши вопросы. Но обратной доброй воли не вижу. И хотя мы находимся на форуме сторонников КОБ, напрямую узнать мнение сторонников КОБ не получается. Я перечислю свои вопросы, на которые не заметил ответов.

«Как я понял, для вас ещё не появилось что-то лучшее, чем законы диалектики.»
Исходя из Ваших слов, у Вас есть теория познания основанная не на диалектике. Вы знаете другие законы мышления?
Изложите, пожалуйста. ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153454&postcount=49 )

«Да я не против познания мира, я собственно против сведения взаимодействия живых организмов к единственной форме, форме борьбы.»
Я в какой раз повторю: не сводите, дайте свою модель мира. ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153473&postcount=59 )

«даже мое поверхностное суждение о философии и ее основных законах позволяет мне видеть огромное различие между КОБ и философией, и тем более КОБ никак не может укладываться в идеалистическую философию.»
Мне было бы интересно узнать: какие различия Вы усматриваете? ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153639&postcount=82 )

«Ненравится формулировки других законов, так как они неполны и неверны, а держатся только на произволе.»
Кто проявляет такую ВОЛЮ к сохранению негодных формулировок и зачем?
А что было бы не будь такой формулировки закона? ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153783&postcount=142 )

Кстати, дайте ссылку на «критерий истинности» в работах ВП. ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153820&postcount=153 )

Ефремов.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Evlanov

Вы не дали определение противоположности.
То что вы дали, определением не считаю.

«Инновационное мышление»… А что ОНО такое?

29 октября 2010 года на кафедре философии одного из ВУЗов состоялось очередное заседание «Философского клуба». Тема заседания: «Инновационное мышление как фактор формирования и развития предпринимательской деятельности: культурологические аспекты».

Поскольку все присутствующие являются постоянными участниками заседаний этого «ФИЛОСОФСКОГО клуба», каждый из них (так или иначе) считает себя ФИЛОСОФОМ.

Повторюсь (я об этом говорил на прошлом заседании): лично я отношу себя к тем Философам, для которых очевидными являются объективные Законы развития природы и общества. Основными из них (как вы знаете) являются: «Закон единства и борьбы противоположностей», «Закон отрицания отрицания» и «Закон перехода количественных изменений в качественные».

ОБЪЕКТИВНЫЕ законы потому и называются объективными, что действуют независимо от нашего сознания. Хотим мы этого, или нет, ОНИ ДЕЙСТВУЮТ.

Я отношу себя к тем ФИЛОСОФАМ, для которых единственно научным методом познания действительности является ДИАЛЕКТИКА. Стройную систему диалектики как совокупности логических законов и категорий разработал в XIX веке великий немецкий философ Гегель. В частности, Гегель дал характеристику основным понятиям (категориям) диалектики, показал их взаимную связь, превращаемость друг в друга. Вот некоторые из них: единичное и общее, содержание и форма, сущность и явление, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность…

Исходя из выше изложенного, я бы хотел АКЦЕНТИРОВАТЬ внимание вот на чём.

Рассматривая «инновационное мышление» с точки зрения ОБЪЕКТИВНЫХ законов и философских категорий, необходимо помнить следующее:

1. ЭКОНОМИКИ без ПОЛИТИКИ не бывает. Это – две НЕРАЗРЫВНЫЕ объективные философские категории. Они противоречивы, но и едины. «Единство и борьба противоположностей» (Гегель). Экономика – базис. Политика – надстройка. Без базиса рухнет надстройка. А без надстройки становится БЕССМЫСЛЕННЫМ базис.

2. «МОДЕРНИЗАЦИЯ» капитализма – это путь СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО развития. И не надо ничего выдумывать. Модернизировать («улучшить») капитализм невозможно. Можно лишь перейти на более высокую ступень развития. Поменять систему. Выйти на новую общественно-экономическую формацию.

3. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ – это химера, придуманная невежественными толстосумами для дальнейшего СОБСТВЕННОГО обогащения. Смысл понятия «глобализация» противоречит ОБЪЕКТИВНОМУ закону – «Закону единства и борьбы противоположностей». Вот, как об этом сказал Папа Римский Иоанн Павел ІІ (в свою бытность): «Поскольку ГЛОБАЛИЗАЦИЯ руководствуется только законами рынка в пользу наиболее богатых, её последствия могут быть только негативными. Такие, например, как: подход к экономике как к абсолютной ценности, безработица,.. пропасть между бедными и богатыми, несправедливая конкуренция, которая ставит бедные нации в положение ещё большей униженности».

И вот «ИННОВАЦИОННОЕ МЫШЛЕНИЕ».

Сразу же хочу предостеречь. Если речь идёт о попытках «модернизировать» (улучшить, усовершенствовать) капитализм путём повсеместного навязывания «инновационного мышления», то (с точки зрения диалектической философии) – это нонсенс. Абсурд. Нелепость. Несообразность.

Что такое «ИННОВАЦИОННОЕ МЫШЛЕНИЕ»? Это – объективное стремление человека совершенствовать производительные силы. Испокон веков. И ничего более.
Было ли у человека «инновационное мышление» в условиях первобытно-общинного строя? Конечно, было. А в условиях рабовладельчества, феодального крепостничества? Безусловно, было. Это – объективный закон.

Пик так называемого «инновационного мышления» был достигнут в условиях СССР. В условиях социализма. Здесь господствовала САМАЯ передовая в мире система школьного образования. Здесь была создана самая передовая в мире Советская НАУКА. Первым в космосе побывал гражданин СССР (Юрий Алексеевич ГАГАРИН, в 1961 году).

Без ложной скромности сообщу, что у меня (лично!) имеется около 20-ти Авторских Свидетельств на изобретения в области машиностроения. Я награждён нагрудным знаком «Изобретатель СССР» (в 1980 году). Механизмы и машины, созданные мной (и под моим руководством – я бывший директор советского научно-производственного предприятия) до сих пор работают на всей территории СССР: в Москве, в Минске, в Серпухове, в Биробиджане, в Харькове, в Николаеве, в Усть-Каменогорске… И т.д.

Что же случилось? Почему человечество оказалось отброшенным в своём развитии на десятки лет назад?

На этот вопрос очень убедительно отвечает Маргарет ТЕТЧЕР: «Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира, – сказала Тэтчер.- Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВВП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах… При рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей…» (Как разваливали Советский Союз. Из откровений Маргарет Тэтчер в 1991 году).

Рекомендуемая ЛИТЕРАТУРА:
1. Что такое капитализм? http://proza.ru/2010/08/01/247
2. Что есть демократия?.. http://proza.ru/2009/12/12/1108
3. ЧТО такое Тоталитаризм? Http://proza.ru/2010/03/17/824
4. Букварь по основам философских знаний http://proza.ru/2010/08/18/784
5. Куда идём? Что строим? http://proza.ru/2010/09/11/389
6. Почему процветает Китай? http://proza.ru/2010/03/05/983
7. Вставай, страна огромная. http://gidepark.ru/user/1906311117/article/95907
8. Сумбур в башке рождается невежеством http://gidepark.ru/user/1906311117/article/127056

[Evlanov]

Цитата: от Ефремов
Ваша задача совсем простая: показать хотя бы одну изменяющуюся систему в которой НЕ действует, например, закон единства и борьбы противоположностей. Этого будет достаточно для доказательства ошибочности диамата.
И не считайте – какая в этом беда?
Вы не дали определение противоположности.
То что вы дали, определением не считаю.
Без определения противоположности не могу привести пример системы в которой НЕ действует, закон единства и борьбы противоположностей.
Вот такая беда!

[Никник]

Философсвование хорошая разминка для ума. Чуток добавлю к вашей мудрости своё мнение.

Первым законом наверное стало "чувство несовершенства", с которого должно было начаться развитие.
Представьте первое сознание, которое без такого закона просто оставалось бы в своём первозданном состоянии и Мир бы не появился. Так и далее любое творческое проявление появляется с осознания несовершенства, которое толкает на деяния.

Для раскачки сознания потребовались противопоставления ввергаемые во взаимодействия и создающие энергию творения. Но то, что противопоставлено сознанием не является противоположностями, в реальности оно едино и порождает процесс развития.

Исходя из сказанного, воспринимать развитие как борьбу противоположностей не правильно и законом считаться не может.

[Феогност]

Сообщение от Никник

Философсвование хорошая разминка для ума. Чуток добавлю к вашей мудрости своё мнение.

Первым законом наверное стало "чувство несовершенства", с которого должно было начаться развитие.
Представьте первое сознание, которое без такого закона просто оставалось бы в своём первозданном состоянии и Мир бы не появился. Так и далее любое творческое проявление появляется с осознания несовершенства, которое толкает на деяния.

Для раскачки сознания потребовались противопоставления ввергаемые во взаимодействия и создающие энергию творения. Но то, что противопоставлено сознанием не является противоположностями, в реальности оно едино и порождает процесс развития.

Исходя из сказанного, воспринимать развитие как борьбу противоположностей не правильно и законом считаться не может.

Разминка состоялась, но тезис так и остался не оспорен.

Ложная подводка "исходя из сказанного": сказанное Вами выше не содержит доказательного элемента. Вы лишь утверждаете "нет", но всё, что этому в Ваших тезисах предшествует — а) не доказательство, б) алогизмы.

1. "Первым законом наверное стало "чувство несовершенства"

- понятие "чувства несовершенства" предполагает наличие: а) эталона, б) критериев самооценки, в) алгоритма сопоставления эталона с текущим состоянием объекта (себя) по этим критериям.

Все эти элементы должны существовать прежде, чем описанная вами ситуация, в которой возникает то, что Вы называете "чувством". Отсюда: ошибочная оценка "первый". "Примат чувства" вообще отсутствует даже в идеалистической системе координат.

2. "Раскачка сознания" - не надо засорять науку новыми терминами. Хотите по Ницше, хотите по Фрейду - но термин должен быть привязан к какой-нибудь системе.

Если Вы хотели сказать о развитии сознания - до Вас уже процесс описан, и ничего непонятного в системе научных категорий там нет. Вне системы категорий, подменяемых доморощенной этимологией, можно прийти лишь к абсурду.

Пример: Ваше утверждение "то, что противопоставлено сознанием не является противоположностями".

Вы путаете философское "сознание" и бытовую "сознательность" как синоним "безошибочности, непротиворечивости" и пр. Этимологический тупик, абсурд.

В ходе познания мира установлено, что материал, поглощающий все волны - "чёрный", а отражающий их - "белый". Тем самым, поглощение и отражение, чёрный и белый осознаются как пары противоположностей. Вы же утверждаете обратное: "раз мы познали нечто, то это уже не противоположность".

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Что Вы такой ленивый? Дал я Вам ссылки на философские словари – посмотрите, что является законом, а что не является.
Мы уже перешли к обсуждению другого закона. Можете поупражняться на законе перехода количества в качество.

Ефремов, повторяю специально для вас. Будьте внимательны.
ЗАКОН -
1. Постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания (филос.).
(словарь Ушакова)

"Переход количества в качество" - не является законом.
"Тише едешь - дальше будешь", "Поспешишь - людей насмешишь" - "законы" из той же серии.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Мы уже перешли к обсуждению другого закона. Можете поупражняться на законе перехода количества в качество.

Мы еще не разобрались с одним законом, а вы уже перешли к другому.
Вообще, как я написал ранее, о диалектике можно спорить еще не на одну десятку страниц безрезультатно и потерять много времени. А это вам нужно?

Если хотите быть умным, найдите способ как спорить кратко и достичь согласия.
Или по диалектики согласия не достигнешь никогда?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«Если хотите быть умным, найдите способ как спорить кратко и достичь согласия.»
«— Как же можно убедить тех, кто и слушать-то не станет?
— Никак, — сказал Главкон.» (Платон «Государство» http://lib.rus.ec/b/177876/read )
Кстати, я не ставлю себе целью убедить. Мне просто интересно иное мнение. Честно сказать, я преследую эгоистические интересы: найти пробелы в своих знаниях и восполнить их.

Ефремов.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
«Если хотите быть умным, найдите способ как спорить кратко и достичь согласия.»
«— Как же можно убедить тех, кто и слушать-то не станет?
— Никак, — сказал Главкон.» (Платон «Государство» http://lib.rus.ec/b/177876/read )
Кстати, я не ставлю себе целью убедить. Мне просто интересно иное мнение.

А у вас свои мысли есть?
Если хотите быть умным, найдите способ как спорить кратко и достичь согласия.
Или по диалектики согласия не достигнешь никогда?

[Генн]

Сообщение от Ефремов

Честно сказать, я преследую эгоистические интересы: найти пробелы в своих знаниях и восполнить их.

Ну, теперь у вас достатоно знаний, чтобы своими словами объяснить: что такое противоположность или будете ещё восполнять?

[kucherywy]

Здрасьте!

Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ
ФИЛОСОФИЯ – это наука, ищущая ответ на вопрос: что первично – идея или материя.
С точки зрения диалектики (диа - это значит два) ответ на этот вопрос очень простой: первична идея и материя, иначе не получилось бы противоположностей, вот, т.к. противоположностей по количеству две, вот. И ваще этот вопрос сродни следующему: что первично плюс или минус? Ответ очевиден первично и то и то, или по крайней мере равнозначно.

Ефремов
философы заострили формулировку, как бы сузили «зондирующий луч». Это сделано для сужения коридора поиска для нужд познания мира. Если бы можно было еще заострить закон – было бы еще лучше, - меньше поле поиска.
Но тут такой вопрос возникает: сужая "зондирующий луч" не сужаем ли мы границы применения закона?

Да, хочу подчеркнуть.
а) В классической формулировке не абсолютизируется борьба, наоборот подчеркивается равнозначность Единство и Борьба, подчеркивается, что имеет место и то и другое, их неотделимость друг от друга: Фауна и Флора, Хищники и Жертвы, Серп и Молот (шутка)…
б) Множественная форма: «противоположности» не ограничивает только двумя. Система может быть (и бывает) достаточно сложной – савана: и растительность, и травоядные, и хищники и насекомые, и грибы, и
По пункту а)
Согласно источнику, которым вы пользуютесь
Философские словари Вам в руки:....
http://ksana-k.narod.ru/Book/Filosof/main.html (этим я пользуюсь)

ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ ЗАКОН — все общий закон действительности и ее познания человеческим мышлением, выражающий суть, “ядро” материалистической диалектики...... Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей. Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна

Борьба абсолютизируется, а вы говорите что нет.
Я очень рад, что у вас такая точка зрения, но она противоположна (или наполовину противоположна) классической формулировке в философском словаре.
Тогда вопрос, чё вы так защищаете классиков, когда ваше мнение им противоречит?
по пункту б)
противоположности на то они и противоположности, что их две, хотя безусловно в каждой противоположности может быть множество сущностей, например, мужщина и женщина, или мужщины (т.е. много их) и женщины...

Вывод:
Диалектика - это два
значит уместны противоположности
Основным законом диалектики, является закон единства и борьбы противоположностей, а последующие два закона являются его следствиями.
Принципиальным моментом является, что относительно, а что абсолютно единство или борьба?
Если принять классическую формулу об абсолютности борьбы, тогда мы скатываемся очень логично в закон отрицания отрицания всего и вся, т.е. война до победного конца, а когда победили, продолжаем войну всё равно...
Если принять наоборот, что единство абсолютно, а борьба относительна, тогда мы не выходим на закон отрицания отрицания, а выходим на закон преемственности и планомерного развития.
Вобщем если борьба абсолютна - это революционное развитие
Если относительна - это эволюционное развитие...
Можно принять точку зрения Ефремова, что единство и борьба равнозначны, т.е. либо обе относительны или абсолютны (тут вам вопрос, уточните).

То что написал ВП о диалектике, скорее всего к диалектике (если понимать её как два) не относится, а относится, например, к полилектике, когда много разнокачественностей и они между собой каким то образом взаимодействуют, при этом планомерно и устойчиво развиваясь.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Генн

«Ну, теперь у вас достатоно знаний, чтобы своими словами объяснить: что такое противоположность или будете ещё восполнять?»
К сожалению, за время нашего общения в этой теме ничего нового я пока не узнал. Мои вопросы: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153879&postcount=160 остались без ответов.
А «своими» словами я уже объяснял: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153399&postcount=38

kucherywy

«Но тут такой вопрос возникает: сужая "зондирующий луч" не сужаем ли мы границы применения закона?»
Чем уже – тем лучше. Лишь бы из общего не стал частным.

«Борьба абсолютизируется, а вы говорите что нет.»
Я не согласен. Автор ошибся. Тогда распадается система. Вся суть в паре: «единство и борьба».

«Я очень рад, что у вас такая точка зрения, но она противоположна (или наполовину противоположна) классической формулировке в философском словаре.»
Это ошибка в философском словаре. В Большой Советской Энциклопедии написано:
«Единство и борьба противоположностей <...> Марксистское понимание Е. и б. п. противоречит попыткам абсолютизировать антагонизмы или истолковать их как некое фатальное разрушительное начало в истории. Антагонизм есть лишь ограниченная, преходящая форма отношений между противоположностями. Ложная апология антагонизмов приводит к концепции противоположностей без единства, без общности происхождения.» (БСЭ)

«противоположности на то они и противоположности, что их две, хотя безусловно в каждой противоположности может быть множество сущностей, например, мужщина и женщина, или мужщины (т.е. много их) и женщины...»
Я раньше Вам уже говорил: мужчина и женщина не являются противоположностями как люди. Можно представить систему «семья», но выступают в этом случае они как социальные объекты, а не как биологические.

«Основным законом диалектики, является закон единства и борьбы противоположностей, а последующие два закона являются его следствиями.»
Не выделяется «основной» закон. Каждый отвечает за свой этап изменения системы.

Ефремов.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Кстати, я не ставлю себе целью убедить. Мне просто интересно иное мнение. Честно сказать, я преследую эгоистические интересы: найти пробелы в своих знаниях и восполнить их.

Ефремов.

Вообще то такие люди существуют, в смысле люди желающие узнать что то новое, они существуют, но их очень мало, вы один из них? это не сложно проверить.
Вот ссылка на всё тот же сайт, там как раз о познании и идёт разговор, взгляните, и возможно захотите ради интереса "протестировать" себя.

http://drumir.ru/2010/12/08/zhelanie...e-k-poznaniyu/