БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Ефремов]

Здравствуйте.

Скорпион

«помоему автор играет в игру под названием "философия". Для меня очевидно что игра эта уводит человека от адекватного восприятия человеком окружающей действительности.»
Философия заставляет думать на грани неведомого. Заставляет именно ДУМАТЬ, а не вспоминать кем-то сказанной...

«Ефремов, а вы согласны с автором в вопросе "о борьбе противоположностей" и с его предложениями?»
Теоретический подход несколько упрощен, но это, видимо, оправдано в рамках сообщений форума.
Вполне согласен с формулой: «Человек, не владеющий основами философских знаний, неполноценный человек.» ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=151092&postcount=2 )
Только «господи упаси» воспринимать это как оскорбление. Надо понимать простую вещь: не обладая знаниям в какой-то области мы ограничены в своем развитии ровно на эту область. К чему приведет наша такая умственная деятельность, не учитывающая неизвестные нам факторы, может быть наиважнейшие? Простой пример: разрабатывая в воображении космический корабль конструктор не заметил обрыв под ногами...
Когда у сына в ВУЗе начался курс философии, он пришел домой под огромным впечатлением от преподавателя: какая эрудиция, какой уровень понимания – только философию можно назвать настоящей наукой, - примерно такое впечатление он вынес от общения с настоящим философом.

Ну, а что касается практических предложений из 6 пунктов, считаю их отчасти радикальными, некоторые нереализуемыми практически.
И тут опять упираемся в закон единства и борьбы противоположностей. Политические взгляды не могут представлять единственную позицию, а являются равнодействующей между множеством разнонаправленных политических течений. Следовательно, чем радикальнее один край политического спектра, тем радикальнее другой край. И дело даже не в том, что кто-то специально радикализирует противовес, просто от смещения «центра», отдаляется один край политических взглядов.
Например, взгляды автора темы были бы близки «центру» в 1946 году после Фултонской речи Черчилля. Но при неизменности самих взглядов они вдруг кажутся радикальными сегодня...

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

«Искусство диалектики - плохо формализуемо в силу того, что всякий раз оно выражается в нюансах неповторимой конкретики жизненных обстоятельств его применения. Тем не менее именно оно, вне зависимости от степени его осознанности индивидом, является основой познания и творчества. По своей сути оно представляет собой навык созидательного разрешения неопределённостей и по причине дискретного характера мировоззрения и миропонимания людей и потому является генетически запрограммированным навыком, однако не автоматически возникающим, а взращиваемым в процессе личностного развития.
Оно лежит в основе выработки всех знаний и навыков, в том числе и необходимых для освоения концептуальной власти, направленной на освобождение остального общества из-под власти невежества на трёх выше названных уровнях несвободы.» (аналитическая записка "Общественные институты и «система»" http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit10-11.html )
Все верно!

Но вот какую чушь можно сморозить не понимая диалектики и ослепленным ненавистью:
«Семья - не "ячейка общества", как это утверждает марксизм, а образно говоря, - "зёрнышко", из которого вырастает общество.» (аналитическая записка "Общественные институты и «система»" http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit10-11.html )
Мы все знаем: чтобы из зернышка что-то выросло, зернышко должно исчезнуть в своем первоначальном виде. Семья же продолжает прекрасно существовать в обществе, играя в нем важнейшую роль и составляя основные общественные «узлы», скрепы, базовые общественные институты.

Ефремов.

[Скорпион]

Ефремов, скажите а вы с КОБ знакомы?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Скорпион

«вы с КОБ знакомы?»
Да.

Ефремов.

[Скорпион]

А вам не кажется что между КОБ и основами философии, тоесть основными законами, существуют серьезные противоречия?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Скорпион

«У вам не кажется что между КОБ и основами философии, тоесть основными законами существуют серьезные противоречия?»
Я не совсем четко понял Ваш вопрос.
Философских школ две: идеалистическая и материалистическая. КОБ укладывается в первый вариант. Соответственно, «основы философии» КОБ и идеалистов совпадают.
Если Вы конкретно развернете интересующие вопросы – мы можем их обсудить.

Ефремов.

[Скорпион]

Ефремов, я не силен в философии, но обязательно займусь изучением ее основных моментов. Однако, даже мое поверхностное суждение о философии и ее основных законах позволяет мне видеть огромное различие между КОБ и философией, и тем более КОБ никак не может укладываться в идеалистическую философию. В книге "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" ВП СССР ясно указывается на несостоятельность законов философии. Вы читали эту книгу?

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
«автор играет в игру под названием "философия".
Для меня очевидно что игра эта уводит человека от адекватного восприятия человеком окружающей действительности.»
Философия заставляет думать на грани неведомого. Заставляет именно ДУМАТЬ, а не вспоминать кем-то сказанной...

А что по-вашему означает думать?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«Хищники и травоядные - различные по строению зубов и пищеварительной системе
и едины, потому что являются животными и составляют единую экосистему.»
В философии это рассматривается как категории: единичное, особенное, всеобщее.
Диалектика тут не причем. Диалектика начинается там, где существует движение, изменение. Вот при рассмотрении вопроса: почему у травоядных такое строение, у хищников другое – диалектика может помочь.

«А что по-вашему означает думать?»
Выходить за рамки известного.

Ефремов.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Скорпион

А вам не кажется что между КОБ и основами философии, тоесть основными законами, существуют серьезные противоречия?

Это ж какие такие противоречия?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Генн

«Как, насчёт строительства домов в городе, который должен развиваться? Кто с кем должен бороться, чтобы дома начали строиться?»
В этом случае происходит захват территории у живой природы: область природного уменьшается – урбанизация увеличивается.
Мы можем уменьшить вред наносимый природе, но совсем ликвидировать не можем.

Evlanov

«Прочел, но определения "противоположности" не нашел.»
Если Вы все так «читаете», то не удивляют Ваши «суждения». Смотрите:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153454&postcount=48

Ефремов.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Когда у сына в ВУЗе начался курс философии, он пришел домой под огромным впечатлением от преподавателя: какая эрудиция, какой уровень понимания – только философию можно назвать настоящей наукой, - примерно такое впечатление он вынес от общения с настоящим философом.

А сколько людей было под впечатлением от Солженицына?!!
И что?
А где современные западные философы?