Метрологическая состоятельность прибавачной стоимости.

[Шатилова НН]

Зачем вводить новые категории типа "прибавочной стоимости" если есть категория "прибыль"

Что такого даёт такого особенного категория прибавочной стоимости, чего не даёт категория прибыли?

Прибыль - это "превращенная форма" прибавочной стоимости.

Также, как в физике для изучения газов вводится понятие "идеального газа" (модель, в которой абстрагируются от ряда свойств реальных газов) - так и в политэкономии марксизма сначала рассматривается упрощенная модель и выявляется понятие "прибавочная стоимость" (см. 1 том "Капитала") , потом учитываются ранее неучтенные факторы и рассматриваются понятия "цена производства", "прибыль" и "средняя норма прибыли" (см. 3 том "Капитала")
Но суть при этом не меняется. Поэтому Маркс и написал Энгельсу, что прибыль - это прибавочная стоимость.

Т.е. стоимость состоит из необходимой и прибавочной стоимости.
Необходимая стоимость – это заработная плата и в целом зависит от объема вложенного в товар труда.
Прибавочная стоимость зависит от арендованного для производства товара капитала.

Уточню:
Прибавочная стоимость <стоимость прибавочного продукта> - это стоимость созданная в прибавочное время.
А вот распределение прибавочной стоимости между капиталистами действительно зависит от размеров примененного капитала.

О необходимом продукте и необходимом времени см. ветку форума "Необходимый и прибавочный продукт с точки зрения ДОТУ"
см. также старые обсуждения, мой "3-й ответ Игнатову" (скачать можно здесь: http://korrektorr.narod.ru/Otv_ign.zip)