Иисус Христос кто по КОБ?

[Kamen]

Быть святым, и быть причисленым к Лику Святых - не одно и то же.
Вон, и Ника 2-го какие-то группы лиц пытаются...

Не знаю по поводу Ника. Знаю за Серафима Саровского. Думаю его святость сомнений не вызывает.

а такой вариант, как отсутствие персонифицированного бога не рассматривается? Он однозначно есть, вопрос только в том, сын ли ему Иисус?

Символ Веры, одна из основных молитв у всех русских святых:

Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя,
Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

И во единаго Господа Иисуса Христа,
Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;
Света от Света, Бога истинна от Бога истинна,
рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес
и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща
одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым,
Егоже Царствию не будет конца.

И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго,
Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки.
Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Исповедую едино крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.

Молодец!
Обязательно нужно выяснить и разобраться!
Именно этим я сейчас здесь и занимаюсь. По поводу того, что стоит ли действительно мне тратить время именно на детальное изучение КОБы, хотелось бы для начала поинтересоваться у людей, которые уже потратили своё время и в своих головах уже сделали для себя конкретные выводы. Поэтому я и попросил не посылать изучать дальше, а написать своими словами конкретно за Иисуса Христа.
По Концепции О.Б. является ли Иисус Христос Сыном Божьим рождённым от Святого Духа и Девы Марии?

[SIMURDENDT]

Сообщение от Kamen

Знаю за Серафима Саровского. Думаю его святость сомнений не вызывает.

Мне вообще то дела церковные до лампочки, но объективности ради процитирую представленное Петерб. митрополитом Императрице письмо Таганрогских священников.
"Он, Павел, по фамилии Стажков,....никогда никакого имущества не имел и служил канцеляристом при Генеральном Суде, откуда был выгнан за пьянство. Все чудеса Павла Стажкова подтасованы его последователями, а жизнь его не только не отличалась святостью, но была примером житейской безнравственности."

Поскольку кандидатуру Серафима протежировал сам Победоносцев, канонизация всё же состоялась.

[Kamen]

Сообщение от SIMURDENDT

Мне вообще то дела церковные до лампочки, но объективности ради процитирую представленное Петерб. митрополитом Императрице письмо Таганрогских священников.
"Он, Павел, по фамилии Стажков,....никогда никакого имущества не имел и служил канцеляристом при Генеральном Суде, откуда был выгнан за пьянство. Все чудеса Павла Стажкова подтасованы его последователями, а жизнь его не только не отличалась святостью, но была примером житейской безнравственности."

Поскольку кандидатуру Серафима протежировал сам Победоносцев, канонизация всё же состоялась.

Кто такой "Павел, по фамилии Стажков" я не знаю и знать не хочу. И какое это имеет отношение к Серафиму Саровскому
http://days.pravoslavie.ru/Life/life138.htm
http://www.google.com/search?hl=ru&q...1%81%D0%BA&lr=
я не понял из поста. Какого ещё Серафима протежировал сам Победоносцев и кому и зачем. Меня лично это не интересует тоже.
Меня интересует конкретный ответ от человека, достаточно изучившего КОБу, на заданный мной уже не однократно вопрос. Спасибо.

[SIMURDENDT]

Сообщение от Kamen

Какого ещё Серафима протежировал сам Победоносцев и кому и зачем.

Виноват, тут спутал, и уж помню невпервой, Саровского с бл. Павлом Таганрогским.Что делать, хоть его биография от ИПЛ лежит под рукой, читал-то её ещё при материализме.

[Михайло Суботич]

Меня интересует конкретный ответ от человека, достаточно изучившего КОБу, на заданный мной уже не однократно вопрос. Спасибо.

Да, в материалах ВП СССР признается, что Иисус "сын Божий", но в несколько иной формулировке. Привожу цитату из книги "Мастер и Маргарита: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры, 2004 г."

Вопрос о том, зачат ли исторически реальный Христос как все люди в совокуплении мужчины и женщины, что сообщается в «Евангелии от Воланда», либо зачат о Духа Святого, как то утверждают новозаветные тексты и Коран, — значения не имеет. Кроме того, воплощение Христа, зачатого от Духа Святого, как можно понять из Библии, — не самое удивительное воплощение. Там описано ещё одно воплощение наместника Божиего на Земле не только без отца, но и без матери.
В Послании к Евреям, апостол Павел в гл. 7 пишет следующее:

«1. Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, 2. которому и десятину отделил Авраам от всего (см. кн. Бытие, гл. 14:18 — 20), — во-первых, по знаменованию име-ни царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, 3. без отца, без матери, без родо-словия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни (выделено курсивом нами при цитирова-нии: но всё равно Мелхиседека не возводили в ранг божества даже при всех этих чудесных его свойствах), уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда. 4. Видите, как велик тот, которому и Авраам патриарх дал десятину из лучших добыч своих».

То есть вопрос о способе воплощения — далеко не столь значим для жизни, как это представляют пастве церкви имени Христа. Вопрос о характере зачатия Христа лежит в иной области: если истори-чески реально случилось так, что в эпоху первого пришествия не было ни одной четы мужчины и жен-щины, таких чтобы их наследственность (телесная и духовная) позволила родиться и вырасти челове-ку, который был бы свободен от заблуждений эпохи и мог бы явить собой всем остальным тот идеал достоинства Человека, который предопределён Всевышним Богом, Творцом и Вседержителем, дабы все люди постигли этот неискажённый идеал и воплотили его каждый в себе, то Бог воплотил этот идеал в жизнь зачатием Иисуса Христа праведной Девой от Духа Святого .

Но церкви имени Христа, сосредоточив внимание воцерковленных на таинстве зачатия Иисуса, подменяют своими поучениями об этом событии, повторить которое не в силах никто, кроме Бога, понимание вопроса о жизненных принципах, которым Иисус следовал в жизни в общении со всеми людьми и следовать которым с Божией помощью в своей жизни способен каждый. И это — антихри-стианская сущность всякого якобы христианского культа. И в результате этой многовековой политики иерархов церквей и их закулисных хозяев одно из порицаний ближнего за свойственную тому душев-ную и материальную щедрость и бескорыстие в отношении других в обществе выливается в чеканно злобную форму: «Христосик нашёлся…» и ей подобные, в которых уподобление Христу человека за те или иные благие качества должно восприниматься им как оскорбление и порицание.

Кроме того обвинения М.А.Булгакова в кощунственном (с точки зрения называющих себя «хри-стианами») отказе признать факт зачатия Христа от Духа Святого беспочвенны, что бы ни говорили по этому поводу воцерковленные литературоведы. Следует обратить внимание на то, что версию зачатия Христа от Духа Святого в сюжете романа прямо оспаривает материалистический атеист М.А.Берлиоз в своей лекции по мифологии для Ивана Бездомного, а кроме того она же выражена одной фразой в «Евангелии от Воланда». Разница между версией Берлиоза и Воланда только в том, что Берлиоз Хри-ста при жизни не знал и потому оспаривает сам факт его бытия в прошлом; а Воланд рассказывает об Иешуа, которого видел в жизни, как об оставленном Богом обычном человеке-праведнике, преследуя в своём рассказе, как минимум, две цели:

• во-первых, предать забвению один из неприятных для него фактов прямого вмешательства Бо-жиего в дела земные, в результате чего пречистая дева Мария родила сверхъестественным обра-зом Человека во всей полноте его достоинства;

• а во-вторых, чтобы другим неповадно было в земной жизни доверяться Богу и возлагать на Него надежды, — возвести на Бога напраслиной Иудин грех предательства доверившегося ему пра-ведника.

Но эту же напраслину измены Бога доверившемуся Ему праведнику, начиная со стадии Предопределения бытия Мироздания, возводят на Бога и церкви имени Христа. Своего же мнения по вопросу зачатия Христа М.А.Булгаков, выступая в лице анонимного рассказчика, ве-дущего повествование романа-притчи, не высказал, предоставив ответить на него каждому из читателей романа искренне, по его совести, но как видно из комментариев к роману, большинст-во литературных критиков при ответе на этот вопрос отождествляют себя либо с Берлиозом, ли-бо с Воландом, приписывая свойственные им воззрения М.А.Булгакову.

И ещё: возведение в ранг непорочного исключительно зачатия Христа Марией Девой от Духа Свя-того — действительно одно из кощунственных, сатанинских положений церковного вероучения, бого-хульно в умолчании предполагающее, что все остальные зачатия людей обречены самим Богом быть порочными. Зачатие Христа от Духа Святого чудесно и действительно непорочно. Но также непорочно (хотя и лишено ореола сверхъестественного чуда) всякое зачатие естественным образом человека супругами, которым Бог даровал Свою Любовь. И такое зачатие должно стать нормой в жизни общест-ва. Порочно же всякое зачатие, осуществившееся без дарованной Богом Любви, происшедшее всего лишь на основе отработки алгоритмики совокупления мужчины и женщины под водительством ис-ключительно животных инстинктов или переизбытка энергии со скуки вне зависимости от того, произошло такое зачатие в ритуально освящённом церковью браке либо же произошло оно в блуде супругов или холостяков .