О «Хронологии становления КОБ и движения на её основе».

[Админ]

Сообщение от kucherywy

Наверное, главнее информация, а не люди её предоставившие. Ну и что, что ВП немножечко не тот, как был 10 лет назад, ведь аналитику продолжают писать. Критика аналитики должна быть аргументирована, а не так, что, мол, ВП не те, поэтому аналитика тоже не та...
А если дворовой пацан считал идеи Буша? - как вы отнесётесь к такой информации?

Уважаемый kucherywy,
Вас уже просили внимательно прочесть ВСЕ ветки раздела "Хронология становления КОБ":
если бы Вы это сделали, Вы бы увидели содержательную критику большого количества вздора, гуляющего по интернету за подписью "ВП СССР"

Наш подход:
Не надо рассуждать ни "по авторитету подписи", ни "против авторитета":
к любой информации надо относиться, оценивая её содержание.

В нынешней аналитике ВП есть дельные вещи?
Иногда - есть, иногда - нет.
Когда есть - спасибо.
Когда нет - это тоже надо видеть.

К любым другим авторам подход должен быть тем же.

Согласны ли Вы с таким подходом?

[Модератор]

Сообщение от Админ

к любой информации надо относиться, оценивая её содержание.
...К любым другим авторам подход должен быть тем же.

Сообщение от kucherywy

Наверное, главнее информация, а не люди её предоставившие.

Сообщение от Админ

Согласны ли Вы с таким подходом?

Похоже что да.