Выбор между добром и злом

[Semka]

Сообщение от Ковбоец

ИМХО ошибка допущена в самом начале.

3) Мир един и все в мире существует в едином пространстве.

и Бог един и всё в Нём. По-моему это разные выражение одного смысла. Ошибки и противоречия нет.

Сообщение от Ковбоец

1) Причинно-следственная связь неразрывна.

Абсолютно согласен.

Сообщение от Ковбоец

1) Эта универсальная оценка, применима ко всему. Технологический процесс, ваша философская теория (которая ИМХО никакого результата не даст, или даст но не более чем размытый), история, и т.д. Вот КОБ дает результат, в ней видны причинно-следственные связи, и совершенно четкие алгоритмы.
Какой практический результат можно извлечь из вашей модели, пока не понятно.

Это не оценка. Я не задаюсь вопросом: моя модель хороша или плоха. Вопрос в том соответствует она истине или нет. КОБ даёт результат, потому что ставит цель. Эта модель не имеет цели, это теория, как математика, например. Есть конкретная цель у математики или физики? Цель у них познавать. Но мы же не можем поставить задачу "завтра познать неизвестный сегодня закон природы". КОБ, используя более верную модель мироздания, быстрее достигнет своих целей. Вот я и углядел ошибочность в утверждении,что Бог на нашей стороне. Бог нейтрален, Ему важна эволюция сознания.

Сообщение от Ковбоец

Создается впечатление что бог и сатана это единое целое.

Попробую вашими словами. Единое целое это МИР. А в Мире существует бог-добро и сатана-зло. Путаница возникает когда мы употребляем слово Бог - как единый целый Мир и бог - как подсистему (добро) в этом Мире. Здесь Бог не равно бог, и бог (добро) равно сатана (зло) по величине, но не по направлению.
Давайте условимся далее при написании: БОГ - единый мир, бог - подсистема в этом мире (добро, галактика, биосфера, человек, ...)

Сообщение от Ковбоец

Так вот не равны они. Аналогия: У человека больна печень. Он страдает. А потом и вовсе умирает. (тут целый организм человек это бог, а печень под система.) Частная подсистема противоречила алгоритму целого, что привело к краху всех систем.

Неправильная аналогия, хотя кажется правильной. Организм не может быть БОГом, он является богом, т.к. над ним есть высшая иерархия. Если бы Гитлер умер от печени, то войны бы не было. Тут тело человека это не целое, это часть общества-целого. Противоположный пример: у человека здоровая печень, не болит и позволяет ему пить много алкоголя. Так что страдает общество. Понимаете. Противоречие подсистемы в алгоритме целого может являться закономерностью в алгоритме объемлющего целого.

Сообщение от Ковбоец

Поэтому злонравная концепция это попущение в божьем промысле. Но ни как не равная.

Другими словами: попуская злонравную концепцию БОГ творит зло. Зачем БОГу попускать зло, если Его цель - добро? Его цель - познание Самого Себя, поэтому зло и добро равны перед Ним.

Сообщение от Ковбоец

Полив цветка находится в русле промысла, а вот запуск ракет с боеголовками противоречит алгоритму объемлющих систем. (ИВОУ)

Это справедливо если смотреть с позиции человека-системы принявшего сторону добра(субъективного). Если бы все объемлющие системы были против ракет, то их бы не существовало. Если БОГу что-то не нужно - этого НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Пример с цветком и ракетой, я привёл чтобы показать, что в бесконечном увеличении/уменьшении (а бесконечность это наша реальность) оценка величия события относительна.
Исправлюсь: Полив цветка сравним с появлением воды на формирующейся планете.

[C3P0]

Сообщение от Semka

Абсолютно согласен.

Быть согласным с "крылатым выражением" не достаточно. Нужно реально доказать на многих примерах.*
Сверяя "добро-зло" даже с такими физическими явлениями как "лево-право", "север-юг", мы как-бэ забываем, что есть "верх-низ", "восток-запад" и т.п.

Например твоя "бочка в море" уже не является "бочкой" для плавания по морям, имея нос и корму, но это уже "поплавок", что совершенно другое.

* И вот ещё про "калейдоскопы" http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=2...postcount=1186

[Semka]

Сообщение от C3P0

Например твоя "бочка в море" уже не является "бочкой" для плавания по морям, имея нос и корму, но это уже "поплавок", что совершенно другое.

Вы привели пример "корма корабля", что предполагает цель - движение по морю. Для этой цели отсутствие кормы и носа недопустимо.
Упоминая поплавок вы меняете цель поставленную вами же. Что ж, перепишем для цели поплавка: груз(зло) тянет вниз, воздух в поплавке (добро) тянет вверх. Отсутствие балласта или плавучести - нерабочий поплавок.
И так до бесконечности, на любых примерах.

[C3P0]

Сообщение от Semka

Вы привели пример "корма корабля", что предполагает цель - движение по морю. Для этой цели отсутствие кормы и носа недопустимо.
Упоминая поплавок вы меняете цель поставленную вами же. Что ж, перепишем для цели поплавка: груз(зло) тянет вниз, воздух в поплавке (добро) тянет вверх. Отсутствие балласта или плавучести - нерабочий поплавок.
И так до бесконечности, на любых примерах.

Это не я упоминаю "поплавок", "буй", а вы "бочку", "меняя цель".
Грузило у поплавка натягивает леску чтобы рыбка дёрнула сразу за поплавок. Как побочный эффект - поплавок не лежит на воде но вытянуто стоит, хотя он может быть и круглым. Это второстепенно, главное что он держится на воде, не тонет и не улетает. Кораблик имеет несколько задач: задача 1 ровно держаться на воде (вверх-низ), задача 2 резать волны острым носом, различая "вперёд-назад", задача 3 выставить паруса относительно носа так, чтобы ветер толкал кораблик вперёд даже при встречном ветре (под углом). Все 3 задачи взаимосвязаны, не существуя отдельно друг от друга. Так при чём же тут добро и зло? Как насчёт "триединства" направлений X-Y-Z. Если объект с ними гармоничен, то может выполнять свои функции (добро), но если он "кривой", хаотичен, то может их выполнять с вероятностью стремящейся к 0 (зло). То есть, размеренность - это "добро", хаос - "зло".
Это не может доказать что есть "добро" и "зло" и даже есть ли этот бог вообще, так как ему всё равно как там плавают или не плавают кораблики.
И так до бесконечности, на любых примерах.

[mahina]

Сообщение от Semka

КОБ, используя более верную модель мироздания, быстрее достигнет своих целей. Вот я и углядел ошибочность в утверждении,что Бог на нашей стороне. Бог нейтрален, Ему важна эволюция сознания.

если мы предполагаем что у бога есть цель, то нужно понимать, что он будет достигать ее наиболее эффективным способом. если бог посчитает что КОБ предоставляет ему более эффективный способ достижения цели, то он будет работать через нее (ее последователей). в такой ситуации последователи КОБ могут с уверенностью сказать, наблюдая это со своей мизерной колокольни, что "с нами бог, и что он на нашей стороне"

[Semka]

Сообщение от mahina

если бог посчитает что КОБ предоставляет ему более эффективный способ достижения цели, то он будет работать через нее (ее последователей)

Верно. Более того, считаю что один из вопросов, которые решает Бог - есть ли что либо выше Его? КОБ предоставляет методологию раскрытия скрытого управления, т.е. методологию поиска ответа на Его вопрос.
Но дело в том, чтобы родилась КОБа Богу пришлось организовать ГП. Таким образом наши противники в рядах ГП, тоже участвуют в промысле Бога как причина появления КОБы.
Следуя такой логике, при достижении человечного строя достаточным количеством людей (при победе КОБы), Богу необходимо будет создавать усовершенствованного ГП, чтобы опять решать эту же задачу, но на новом уровне.

Только не нужно понимать мои рассуждения как призыв ничего не делать или как призыв перейти в лагерь злонамеренной концепции. Текучка будет всегда и вту и в другую сторону. Каждый делает свой выбор и свободу этого выбора Бог не нарушает, потому что сознание человека - это модель Сознания Бога. Хуже всего, когда человек находится в состоянии нерешительности (неопределённости), т.е. не придаёт оценку какому-либо явлению (безразличен). Безразличие - опасность быть вычеркнутым из промысла.
Где-то в библии есть такое порицание: "О если бы ты был горячь или холоден, но ты тёпл."

Этот вывод подводит нас к пониманию момента почему некоторые злодеи живут и даже не болеют. Принявшему зло добрые помыслы вредят точно также, как злые помыслы доброму человеку.