Ошибка в составление триединства

[Zevs]

Сообщение от Вит

Zevs, вы утверждали, что я не умею критиковать, поэтому валю-сливаю информацию, как типичная эгрегориальная сущность.

Я говорил несколько иное, хотя и близко... и до сих пор мнение не поменял...
Я говорил, что вы не умеете спорить, а не критиковать...

Спор это слаженный механизм защиты и нападения, по определённым правилам.
Критика - это лишь механизм нападения, при том правилами почти не ограниченный.

Для спора надо услышать чужую критику, её проанализировать (а не блокировать), определить её сильные и слабые стороны, а после либо признать её правомочность, либо выдвинуть контр-аргументы.

Просто кидать критику на критику, постоянно меняя тему - это не спор, а балаган.
Опять же критику кидать могут и эгрегориально-одержимые - это не ставит под сомнение их блока...
У них проблемы лишь в анализе и восприятие чужой критики по тематике выставленного блока, т.к. это ставит под сомнение их состояние одержимости...

PS:
Опять же `эгрегориально одержимый`, а не `эгрегориальная сущность`.
Первое - это человек под сильным диктатом эгрегора, второе - сам эгрегор.
Как раз сам эгрегор бывает в разы интеллектуальнее человека... со всеми вытекающими...

Сообщение от Вит

Вот и критика, но не ваших высказываний, а 1-го Приоритета Концепции.
Когда я предлагал - вы и другие желающие меня критиковали.
Теперь меняемся: я критикую - вы и еще кто желает, Предлагаете.
Затем снова: кто-нибудь (у кого есть что предложить) будет предлагать - а кто-то будет критиковать. Или это несправедливо ?

Критика выдаётся для анализа, а не как в драке `тебя побили потом ты побил`. Пока что на критику к вам внятного ответа не было.

Вы все претензии признали оптом? Или лишь `заблокировали`?
Если лишь заблокировали, то какова ценность критики того кто глух и слеп?
Если же признали то так же, какова критика того кто во всём оказался неправ, да ещё и боится это признать?