Человеческий стой психики и власть

[Александр Шаталов]

Сообщение от Ник0лай

Вопрос не корректен. Строй психики определяется не этим.

Некорректно, по моему, вообще разделять людей по по подобным признакам. Ибо это, скорее, этапы развития интеллекта, но не типы психики. Уровень интеллекта ребенка - на уровне животного (практически одни инстинкты), далее - формирование рефлексов на основе воспитания, при нормальном развитии - осознания причин установленных правил и норм, полностью сформированный индивид - осознание бытия и себя в нем. Но инфантилизм, насаждаемый государственной машиной и способствующей этому средой обитания, тормозит развитие интеллекта, позволяя людям во взрослом состоянии оставаться детьми, считай - на уровне животных.

[astronaut]

Кроме того, прочитайте предположения Клекли о том, что действительно «не так» с этими людьми. Он очень близко подходит к предложению, что психопаты – люди во всех отношениях, кроме одного: они испытывают недостаток души. Этот недостаток «душевного свойства» делает их очень эффективными «машинами». Они могут быть блестящими интеллектуалами, писать научные работы, имитировать слова об эмоциях, но со временем становится ясно, что их слова не соответствуют действиям. Они - тип человека, который может утверждать, что убит горем, и затем отправляется на вечеринку, «чтобы забыться». Проблема вот в чем: они действительно забывают.

Будучи очень эффективными машинами, подобно компьютеру, они способны выполнять очень сложные процедуры, разработанные с целью получения от других поддержки в том, что они хотят. Таким образом, многие психопаты в состоянии достигнуть очень высокого положения в жизни. Только со временем их партнеры узнают факт, что их подъем по лестнице успеха основан на нарушении прав других. «Даже когда они безразличны к правам своих партнеров, они часто в состоянии внушить чувства доверия и уверенности.»

Психопат не признает никакого недостатка в своей душе и не видит необходимости измениться.

http://simionow.narod.ru/MoS.html

[тихонова]

Слово "психопат" не соответствует сути. Если к сути подобрать соответствующее слово, то она становится понятной. Вместо слова "психопат" лучше использовать слово " хищник" . Они к другим людям относятся как к добыче, поэтому и безжалостны. Поэтому и способны подчинять, так как вызывают страх, который парализует сопротивление. Все мы встречали таких людей. И ощущали себя как кролик перед удавом. И страшно, но ползём. Биологически у них уровень адреналина в крови во много раз превышает наши нормы и даже максимумы. Это просто другие организмы. Не патология. И живут долго, и здоровье отличное. А патология это болезнь.

[Александр Шаталов]

Сообщение от тихонова

.. И страшно, но ползём. ..

Вот и ползайте.

[astronaut]

Сообщение от тихонова

Слово "психопат" не соответствует сути. Если к сути подобрать соответствующее слово, то она становится понятной. Вместо слова "психопат" лучше использовать слово " хищник" .

Психопат это всего лишь медицинский термин. Хищником может быть любой здоровый человек, точнее в некоторых ситуациях человек может действовать как хищник, но это не значит что он сам по своей натуре хищник, то-есть он может изменится к лучшему, "вылечиться" грубо говоря. Психопат же есть психопат, то-есть он неизменим. Нормальный человек может иногда проявлять психопатические тенденции, в некоторых условия вести себя как психопат, но он не будет психопатом.

Это просто другие организмы.

Вот именно, хотя выглядят как люди.

А теперь представим себе как опасно когда у власти психопаты. Как опасен психопат в роли судьи, мэра города, президента или обычного полицейского.

Смотря на глобальную ситуацию я могу с уверенностью сказать что мы это и имеем.

---

Есть ли у нормального нравственного человека хоть какаято защита от власти? Есть ли в юридческой системе какойто предохранитель/выключатель, на случай например когда право собственности используется безнравственно?

Гражданское право по своей сути очень на руку психопатам.

[Александр Шаталов]

Сообщение от astronaut

..Хищником может быть любой здоровый человек, точнее в некоторых ситуациях человек может действовать как хищник, но это не значит что он сам по своей натуре хищник, то-есть он может изменится к лучшему, "вылечиться" грубо говоря. ..

Интересно, а почему Вы считаете, что от "хищника" требуется "лечение"? Чем он плох?

Сообщение от astronaut

А теперь представим себе как опасно когда у власти психопаты. Как опасен психопат в роли судьи, мэра города, президента ..

Зачем представлять? История знает немало примеров, тот же Сталин, например, с диагнозом паранойя.

[astronaut]

Сообщение от Александр Шаталов

Интересно, а почему Вы считаете, что от "хищника" требуется "лечение"? Чем он плох?

Я так не считаю, просто хотел сказать что "хищник" может изменить себя в человечную сторону, а психопат только притвориться что изменил себя.

[Александр Шаталов]

Сообщение от astronaut

Я так не считаю, просто хотел сказать что "хищник" может изменить себя в человечную сторону, ..

Удивляюсь я концепции "человека травоядного". Откуда это? Человек - по сути своей хищник, был и есть, а будет ли - не знаю. Не стал бы прачеловек хищником - до сих пор прыгал бы по деревьям. Именно сущность хищника научила человека умению договариваться, организовываться, что и сегодня демонстрируют хищники. А травоядным это ни к чему - стадо, оно и есть стадо. Но называя человека хищником, не следует ему приписывать это как злодейство. Но и ожидать, строить иллюзии о его "пушистости" - нелепо. Человек то - что он есть. Даже "психопатство" - результат его деятельности: неуемная урбанизация с чрезмерной плотностью населения, с неестественными условиями существования.