БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Ефремов]

Здравствуйте.

Генн

«Ну, теперь у вас достатоно знаний, чтобы своими словами объяснить: что такое противоположность или будете ещё восполнять?»
К сожалению, за время нашего общения в этой теме ничего нового я пока не узнал. Мои вопросы: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153879&postcount=160 остались без ответов.
А «своими» словами я уже объяснял: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153399&postcount=38

kucherywy

«Но тут такой вопрос возникает: сужая "зондирующий луч" не сужаем ли мы границы применения закона?»
Чем уже – тем лучше. Лишь бы из общего не стал частным.

«Борьба абсолютизируется, а вы говорите что нет.»
Я не согласен. Автор ошибся. Тогда распадается система. Вся суть в паре: «единство и борьба».

«Я очень рад, что у вас такая точка зрения, но она противоположна (или наполовину противоположна) классической формулировке в философском словаре.»
Это ошибка в философском словаре. В Большой Советской Энциклопедии написано:
«Единство и борьба противоположностей <...> Марксистское понимание Е. и б. п. противоречит попыткам абсолютизировать антагонизмы или истолковать их как некое фатальное разрушительное начало в истории. Антагонизм есть лишь ограниченная, преходящая форма отношений между противоположностями. Ложная апология антагонизмов приводит к концепции противоположностей без единства, без общности происхождения.» (БСЭ)

«противоположности на то они и противоположности, что их две, хотя безусловно в каждой противоположности может быть множество сущностей, например, мужщина и женщина, или мужщины (т.е. много их) и женщины...»
Я раньше Вам уже говорил: мужчина и женщина не являются противоположностями как люди. Можно представить систему «семья», но выступают в этом случае они как социальные объекты, а не как биологические.

«Основным законом диалектики, является закон единства и борьбы противоположностей, а последующие два закона являются его следствиями.»
Не выделяется «основной» закон. Каждый отвечает за свой этап изменения системы.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
выступают в этом случае они как социальные объекты, а не как биологические.
дык, человек - это существо социальное, о чём спор?

Не выделяется «основной» закон. Каждый отвечает за свой этап изменения системы.
Да чё вы говорите.
Пример. Система: чайник на плите. Противоположности: вода и пламя. Эти противоположности взаимодействуют и если будет пламени больше, то вода закипит, произойдёт переход количества в качество (образуется пар), потом если пламя будет уменьшаться, опять произойдёт переход количества в качество (из пара образуется вода), т.е. получается отрицание отрицание, ну переход вода (отрицание) - пар (отрицание) - вода.
Т.е. закон единства и борьбы противоположностей - это стержень, сущностная основа диалектики, ну что с чем взаимодействует, а последующие законы это уже описание взаимодействия, ну в процессе борьбы противоположностей одна побеждает другую (пламя воду), а затем для равновесия происходит обратный переход (вода пламя).

Я не согласен. Автор ошибся. Тогда распадается система. Вся суть в паре: «единство и борьба».

принимается.