БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Генн]

Сообщение от Ефремов

Закон единства и борьбы противоположностей распространяется на все динамические явления без исключения вне зависимости от степени их изученности. Если процесс изменяется во времени, значит в нем есть силы влекущие изменение, а коль изменение еще не завершилось, несмотря на протяженность существования процесса, то есть силы ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ изменению.

Я не собираюсь бороться с силами ПРЕПЯТСТВУЮЩИМИ изменению, потому что я живу в гармонии с процессом, изменяющемся во времени. И если есть силы ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ изменению, то это не значит, что закон должен называться: Закон единства и борьбы противоположностей.

Я задал вопрос: почему не нравятся формулировки других законов диалектики: «переход количества в качество», например?

Я пока не задумывался над этим законом.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Скорпион

«в большинстве случаев ненужна никакая борьба.»
С легкостью могу согласиться, что иногда борьба не нужна, как не нужны и сами структуры, но это вопрос к Богу, а не к тем кто увидел проявление и сформулировал увиденное в виде закона.

«Ненравится формулировки других законов, так как они неполны и неверны, а держатся только на произволе.»
Кто проявляет такую ВОЛЮ к сохранению негодных формулировок и зачем?
Неужели, чтобы противопоставить центробежные силы силам тяготения?
Электродвижущую силу сопротивлению проводника?
А что было бы не будь такой формулировки закона?

Ответ проще: держатся на их соответствии природным явлениям.

«Как они примерно должны звучать я вам приводил.»
Почему нелепы приводимые формулировки я ОБОСНОВЫВАЛ: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153648&postcount=86

Генн

«Я не собираюсь бороться с силами ПРЕПЯТСТВУЮЩИМИ изменению, потому что я живу в гармонии с процессом, изменяющемся во времени.»
Согласен, что религии предназначены для одурманивания народа, чтобы народ не вздумал бороться за свои права.

Если Вы плывете по течению, это не значит, что нет разности высот вызывающих течение реки. Впрочем, в этом случае Вы не являетесь активным фактором системы. А если Вам надо переплыть реку так и будете ждать когда Вас течение вынесет? Боюсь, что забудете про «сотрудничество» со стихией и наляжете на весла...

Ефремов.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Я задал вопрос: почему не нравятся формулировки других законов диалектики: «переход количества в качество», например? Прошу дать ответ всем участникам дискуссии.

ЗАКОН -
1. Постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания (филос.).
(словарь Ушакова)

"Переход количества в качество" - не является законом.

"Тише едешь - дальше будешь", "Поспешишь - людей насмешишь" - тоже законы диалектики?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«"Переход количества в качество" - это не закон, потому что соблюдается далеко не всегда.»
«ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ — один из осн. законов диалектики, объясняющий, как, каким образом происходит движение и развитие. Впервые сформулирован, правда, в идеалистической форме, Гегелем как закон развития абстрактного мышления, мирового духа. В материалистической диалектике — всеобщий закон развития объективного мира, играющий большую роль в его познании. Он констатирует, что накопление незаметных, постепенных количественных изменений в определенный для каждого отдельного процесса момент с необходимостью приводит к существенным, коренным, качественным изменениям, к скачкообразному переходу от старого качества к новому (Качество и количество. Мера, Скачок). Этот закон имеет место во всех процессах развития природы, об-ва и мышления.» (Философский словарь)
Укажите случай, когда он не соблюдается?
Сколько раз было: думаешь над проблемой, думаешь и ВДРУГ как бы щелкает выключатель и высвечивается решение!

Ефремов.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Ефремов

Сколько раз было: думаешь над проблемой, думаешь и ВДРУГ как бы щелкает выключатель и высвечивается решение!

Такой вариант:

"Все открытия, все новое лежит вне ума. Ум – это архив, база увиденных, услышанных, когда-то осязаемых, ощущаемых и обоняемых данных. В уме в течение одного воплощения накапливается подборка фактов, событий, образов и т.п. из произошедшего в окружающем мире, доступном пяти чувствам человека.

Ум снабжен не только полочками для хранения данных. В уме есть инструмент анализа этих данных – логика. Логика снимает данные с полок, комбинирует их, сопоставляет, выстраивает в последовательности. Логика – это архивариус. Логика никогда не выходит за пределы архива. Логика оперирует только имеющимися данными. Поэтому, когда данных не достаточно (опыт мал), логика бессильна.

Ум бессилен открывать. Ум можно развить до известных пределов, но он все равно будет жить лишь былыми знаниями, полученными методами фиксации данных пятью чувствами (пускай с использованием усилителей, увеличителей и т.п.) и последующего их анализа (перебора и сопоставления). Суть ускользает, источник остается непознанным. Ум – это вещь в себе.

Однако прогресс базируется не на вытаскивании из архива старых фактов и их комбинировании. Все открытия, продвинувшие человечество в развитии (техническом, духовном), были сделаны не с помощью пяти чувств и логики. Открытие всегда из области неизведанного. Открытие – это скачок, гипотеза, озарение.

Открытие и потом может оставаться вне компетенции пяти чувств (любые волновые явления, мир элементарных частиц, моральные принципы, философские концепции и пр.). Но из-за многократного повторения, это открытие переходит в разряд фактов, не требующих доказательств, т.е. попадает в сферу деятельности ума, ложится на соответствующую полочку и ждет действий архивариуса. Поэтому ум, на первый взгляд, совершенствуется и появляется иллюзия его способности творить.

Ум совершенствуется посредством запоминания. Это не эффективный путь, регресс. Особенно это заметно в настоящее время, когда человечество накопило в библиотеках многие миллионы томов фактов. Человек, даже просто читая по диагонали, успеет за свою жизнь проглядеть лишь ничтожную часть, не говоря уже о запоминании и анализе.

Казалось бы, выход в специализации знаний, собираемых умом. Но это противоречит идее развития, универсализации ума. Получается, универсализация знаний в уме – тупик, специализация знаний в уме – тупик. Сам ум – это тупик в развитии человека. Развитие лежит вне пределов ума. Ум, как инструмент развития человечества, сейчас, очевидно, устарел.

Но остается то место, из которого человечество всегда черпало новые знания, свои открытия. Это место – разум.

В разуме есть все знания. Разум работает за пределами возможностей ума. Разум оперирует такими емкими понятиями, что ум, неожиданно столкнувшись с ними, выдает ответ: “понимаю, но словами объяснить не могу”. Разум работает на таких скоростях, что ум даже не успевает реагировать (это проявляется, например, в экстремальных ситуациях, связанных с опасностью для жизни человека). Лишь после ум анализирует, недоумевая, на сколько точны, быстры, а, главное, единственно правильны были действия тела.

Разум начинает работать, когда ум бессилен, когда все попытки достичь чего-то с помощью ума становятся, очевидно, тщетными, когда происходит полная и искренняя капитуляция ума. Тогда приходит озарение, открытие, просветление: в работу включается разум.

Чтобы отключить ум, человек, в основном, использует метод его перегрузки, перенапряжения. В момент, когда ум доходит до своей критической точки, он расслабляется, отключается и вот тут случается открытие. Поэтому история большинства великих открытий, озарений, связана с многолетней, изнуряющей работой ума по доказательству собственного бессилия. А открытие в итоге приходит, например, во сне, под влиянием какого-нибудь слова, события, ассоциации и т.п., т.е. когда ум отвлекается от решаемой задачи.

Идея об эволюции обезьяны в человека – это еще одна иллюзия, порожденная умом. Настоящая эволюция человека – это путь от ума к разуму, от человека умного к человеку разумному. И эта эволюция является самым глубинным, самым сильным “инстинктом”, продвигающим человечество.

Все революции, все желания достичь чего-либо, переделать, переустроить имеют в своей основе движение человека от ума к разуму, поиск себя. Но ум все время подкладывает понятные его уровню методы эволюционирования. Для различных людей разные: стать миллионером, добиться власти, доказать свою значимость любыми методами, достичь вершин в науках и т.п. Так ум создает ложные цели и отвлекает человека от глубинных побуждений. Лишь единицам до сих пор было дано увидеть иллюзорность происходящего вокруг них и наличие в миллионы раз более эффективных путей эволюции, а правильнее, совершенствования каждого человека и, как следствие, всего общества.

Истинная эволюция человека происходит не во внешнем мире – мире материальных вещей, а внутри – в сознании."


http://drumir.ru/2010/07/30/um-i-razum/

[Ефремов]

Здравствуйте.

НАНОТЕХНИК

«Такой вариант: ...»
Интересная гипотеза. Составлена с учетом закона перехода количества в качество. Вы хотели подтвердить этот закон диалектики?
«Поэтому, когда данных не достаточно (опыт мал), логика бессильна
...
Открытие – это скачок, гипотеза, озарение.
...
Разум работает за пределами возможностей ума.
...
Разум работает на таких скоростях, что ум даже не успевает реагировать
...
Чтобы отключить ум, человек, в основном, использует метод его перегрузки, перенапряжения. В момент, когда ум доходит до своей критической точки, он расслабляется, отключается и вот тут случается открытие.
...»
И т.д.

Хорошие примеры. Спасибо.

Evlanov

«"Тише едешь - дальше будешь", "Поспешишь - людей насмешишь" - тоже законы диалектики?»
Что Вы такой ленивый? Дал я Вам ссылки на философские словари – посмотрите, что является законом, а что не является.
Если в словаре указано как закон, а Вы таковым не считаете, не надо голых заявлений – готовьте опровергающий пример:
Ваша задача совсем простая: показать хотя бы одну изменяющуюся систему в которой НЕ действует, например, закон единства и борьбы противоположностей. Этого будет достаточно для доказательства ошибочности диамата.
Мы уже перешли к обсуждению другого закона. Можете поупражняться на законе перехода количества в качество.

Ефремов.

[Evlanov]

Вот еще интересная статья про диалектику:
Бесполезность диалектики

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Ваша задача совсем простая: показать хотя бы одну изменяющуюся систему в которой НЕ действует, например, закон единства и борьбы противоположностей. Этого будет достаточно для доказательства ошибочности диамата.

Вы не дали определение противоположности.
То что вы дали, определением не считаю.

[Никник]

Философсвование хорошая разминка для ума. Чуток добавлю к вашей мудрости своё мнение.

Первым законом наверное стало "чувство несовершенства", с которого должно было начаться развитие.
Представьте первое сознание, которое без такого закона просто оставалось бы в своём первозданном состоянии и Мир бы не появился. Так и далее любое творческое проявление появляется с осознания несовершенства, которое толкает на деяния.

Для раскачки сознания потребовались противопоставления ввергаемые во взаимодействия и создающие энергию творения. Но то, что противопоставлено сознанием не является противоположностями, в реальности оно едино и порождает процесс развития.

Исходя из сказанного, воспринимать развитие как борьбу противоположностей не правильно и законом считаться не может.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Что Вы такой ленивый? Дал я Вам ссылки на философские словари – посмотрите, что является законом, а что не является.
Мы уже перешли к обсуждению другого закона. Можете поупражняться на законе перехода количества в качество.

Ефремов, повторяю специально для вас. Будьте внимательны.
ЗАКОН -
1. Постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания (филос.).
(словарь Ушакова)

"Переход количества в качество" - не является законом.
"Тише едешь - дальше будешь", "Поспешишь - людей насмешишь" - "законы" из той же серии.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Сколько раз было: думаешь над проблемой, думаешь и ВДРУГ как бы щелкает выключатель и высвечивается решение!

"Тише едешь - дальше будешь", "Поспешишь - людей насмешишь" - тоже законы диалектики?
Не было не разу?
Не законы диалектики, а диалектические поговорки.