Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Свободная трибуна > 1-3й Приоритеты

Важная информация

1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 15.08.2012, 14:11
volan25 volan25 вне форума
частый гость
 
Регистрация: 12.10.2010
Сообщений: 22
volan25 на пути к лучшему
По умолчанию Всё происходит наилучшим образом?

Тут наткнулся на непонятную для себя не стыковку в суждениях. Для начала приведу пару цитат из книг ВП СССР.

Из книжки "О задачах на будущее КПЕ и беспартийных приверженцев КОБ":
• доверие Богу, выраженное в исходном нравственном мериле человека: «Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична; всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям. И осознание этого должно вызывать — радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру без страха, порождающие открытость души Жизни — доброе настроение, определяющее характер и результаты всей психической деятельности», — и это обеспечивает ладное Жизни единство эмоционального и смыслового строя души ВСЕХ ЛЮДЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.

Из книжки "Мастер и Маргарита - гимн демонизму Либо Евангелие беззаветной веры":
«Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте…» потому, что юноше и девушке, пре-исполненным бесхитростной благонамеренности, Свыше была предоставлена возможность примирить в своей Любви два издавна враждующих клана, а они спалили эту возможность в пламени страстей и погибли сами… и некому было им помочь свершить всё наилучшим образом: монах — будучи книжником, а не жрецом, — не смог объяснить им происходящее, и ступив на путь лжи (организация имитация смерти), он убил обоих.
Всё остальное, что сказано по поводу этого шекспировского сюжета за несколько веков, — высокопарно, но не по существу показанного Шекспиром.
«Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте…»

Как это понимать?
Разве для того чтобы у Бога всё сложилось наилучшим образом монах должен был помогать Ромео и джульете? Как вообще может вседержитель ошибиться в том что произошло?
Если основываться на первой цитате то всё произошло наилучшим образом. Разве нет?

В чём я тут не прав? Или всё-же авторский коллектив противоречит сам себе?

И вообще этот вопрос мне не понятен. Если всё происходит наилучшим образом, то это значит что нынешняя концепция толпо-элитаризма (и ещё куча других примеров, так называемого в концепции объективного зла) это тоже наилучшим образом совершившееся прошлое... Зачем тогда потуги по исправлению свершившегося наилучшим образом?
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 15.08.2012, 21:25
Masilla Masilla вне форума
участник
 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 653
Masilla на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Тут наткнулся на непонятную для себя не стыковку в суждениях.
Пока не прочитал цитируемые Вами книги. Так что не могу ничего пояснить толком.
Но одно замечание все же позволю себе. Ромео и Джульетта - персонажи выдуманные Шекспиром. Пусть даже он писал с натуры, все равно книга - плод его воображения. Так что выходит? На мой взгляд ВП сравнивал бога-творца и бога-идею, субъективно обработанную Шекспиром.
Опять повторю - мое мнение почти ни на чем не основано. Просьба воспринимать его не как разъяснение, а как идею для дальнейшего размышления...
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 16.08.2012, 00:31
Сергей Ко Сергей Ко вне форума
участник
 
Регистрация: 02.07.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 578
Сергей Ко на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
..........
Как это понимать?
Разве для того чтобы у Бога всё сложилось наилучшим образом монах должен был помогать Ромео и джульете?
если сильно упростить, то Богу есть "дело" до конкретного человека, только в том случае, если человек "движется" навстречу. Ну а если человек лицемерно в эгрегорах бултыхается, тогда все следствия, являются порождениями причин сделанных самим человеком.


Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Как вообще может вседержитель ошибиться в том что произошло?
а почему вы думаете что случившияся ситуация вымышленных "героев", вымышленным автором, является ошибочной ?

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Если основываться на первой цитате то всё произошло наилучшим образом. Разве нет?
возможно, но для того что бы это оценить, необходимо видеть всю картину, то есть правдивую изторию обеих кланов за продолжительный период, и далнейшую изторию этих кланов на сопостовимый период. Только тогда можно будет дать оценку сучившемуся, то есть наилучшим или наихудшим образом.

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
В чём я тут не прав? Или всё-же авторский коллектив противоречит сам себе?
никагого противоречия нет, так как "милая" парочка построила иллюзии на лжи, за что и поплатилась, то есть они сами себя лишили различения, а потом выперлись как бараны из попущения .........

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
И вообще этот вопрос мне не понятен. Если всё происходит наилучшим образом, то это значит что нынешняя концепция толпо-элитаризма (и ещё куча других примеров, так называемого в концепции объективного зла) это тоже наилучшим образом совершившееся прошлое... Зачем тогда потуги по исправлению свершившегося наилучшим образом?
наилушим образом свершившееся прошлое, только у тех, у кого наилучшим образом свершается будущее, потому как практики не отражающие реальность эволюции (попущения) разными жизненными путями уничтожаются (изчезают). Но для того что бы это понять, необходимо знание изторически полного цикла всей цивилизации, и то в сравнении с прошлыми цивилизациями. Как мы понимаем таких знаний у нас нет в открытом доступе, но совесть, разум и сердце, всегда подскажут как должно было бы свершится наилучшем образом
__________________
НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ Блаватская Е.П. Тайная Доктрина.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 16.08.2012, 14:04
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Как это понимать?
Это стоит понимать буквально и не выкидывая замыкающего куска фразы...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Разве для того чтобы у Бога всё сложилось наилучшим образом монах должен был помогать Ромео и джульете?
`Всё сложилось наилучшим образом` для кого?
Где критерий оценки сложившегося и исходной нравственности?
Как это согласуется с тем что `Всё сложилось наилучшим образом` для Бога?

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Как вообще может вседержитель ошибиться в том что произошло?
Ошибка - это когда действия не ведут к цели...
А вы в курсе какова глобальная цель? Или вы может способны оценить смещение относительно неё данных действий?

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Если основываться на первой цитате то всё произошло наилучшим образом. Разве нет?
Для кого `наилучшим образом`? Для влюблённых? Для их кланов? Для человечества? Для Бога?
Это очень субъективный критерий со стороны человека...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
И вообще этот вопрос мне не понятен. Если всё происходит наилучшим образом, то это значит что нынешняя концепция толпо-элитаризма (и ещё куча других примеров, так называемого в концепции объективного зла) это тоже наилучшим образом совершившееся прошлое...
В глобальном смысле да...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Зачем тогда потуги по исправлению свершившегося наилучшим образом?
Если ты идёшь в школу, то тебя наказывать за проступки - это `наилучший способ` организовать обратную связь твоего обучения...
Вопрос методик и меры поощрения/наказания открыт, но совсем без него образование в принципе невозможно.
Так вот, дать тебе за не выученный урок сделать ещё 3 подобные задачи - это `наилучшем образом` для обучения в текущей ситуации.
Но это не является `наилучшем образом` по сравнению, когда ты этот урок выучил и сейчас уже учишь следующий.
А стараться стоит чтоб результат обратной связи был `наилучшем для вас`, а не `наилучшим для образования в текущей ситуации`.
А так ВСЁ `наилучшем образом при вашей текущей нравственности`
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 16.08.2012, 18:18
volan25 volan25 вне форума
частый гость
 
Регистрация: 12.10.2010
Сообщений: 22
volan25 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Цитата:
Сообщение от Сергей Ко Посмотреть сообщение
если сильно упростить, то Богу есть "дело" до конкретного человека, только в том случае, если человек "движется" навстречу. Ну а если человек лицемерно в эгрегорах бултыхается, тогда все следствия, являются порождениями причин сделанных самим человеком.
Согласен что следствия являются причинами порождёнными самим человеком, Но не согласен что если человек "в эгрегорах бултыхается" и заблуждается, то это значит что Богу нет до него дела. Ведь даже эти следствия находятся под управлением Бога и законов созданных им специально для таких случаев и не просто так...

Цитата:
Сообщение от Сергей Ко Посмотреть сообщение
а почему вы думаете что случившияся ситуация вымышленных "героев", вымышленным автором, является ошибочной ?
Я так и не считаю. Но из фразы " и некому было им помочь свершить всё наилучшим образом" написанной ВП СССР я выходит что авторы так пишут. ведь если что-то произошло не наилучшим образом, то это ошибка.

Цитата:
Сообщение от Сергей Ко Посмотреть сообщение
возможно, но для того что бы это оценить, необходимо видеть всю картину, то есть правдивую изторию обеих кланов за продолжительный период, и далнейшую изторию этих кланов на сопостовимый период. Только тогда можно будет дать оценку сучившемуся, то есть наилучшим или наихудшим образом.
Тут опять же идёт субъективная оценка а я имею ввиду оценку с уровня Бога. То есть для него по идее всё наилучшим образом случается...Так? Исходя из этого можно всё совершившееся подписать под то, что оно совершилось наилучшим образом. Ведь в КОБ нам предлагают Бого-центричное мировоззрение, а не эго-центричное.


Цитата:
Сообщение от Сергей Ко Посмотреть сообщение
никагого противоречия нет, так как "милая" парочка построила иллюзии на лжи, за что и поплатилась, то есть они сами себя лишили различения, а потом выперлись как бараны из попущения .........
Противоречие про которое я имел ввиду в другом. Вот:
"всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям."
"и некому было им помочь свершить всё наилучшим образом"
Но в дисскусии я понял в чём ошибка моего суждения. Ошибка в том что тут есть умолчание <для кого>.
Правильней бы звучало "и некому было им помочь свершить всё наилучшим образом ДЛЯ СЕБЯ"
Но для Бога видимо оказалось наилучшим привести всё к такому "печальному" концу. (Если опустить что ситуация вымышленная изначально)

Цитата:
Сообщение от Сергей Ко Посмотреть сообщение
наилушим образом свершившееся прошлое, только у тех, у кого наилучшим образом свершается будущее, потому как практики не отражающие реальность эволюции (попущения) разными жизненными путями уничтожаются (изчезают). Но для того что бы это понять, необходимо знание изторически полного цикла всей цивилизации, и то в сравнении с прошлыми цивилизациями. Как мы понимаем таких знаний у нас нет в открытом доступе, но совесть, разум и сердце, всегда подскажут как должно было бы свершится наилучшем образом
Очень уж вывернуто написано . Несколько раз перечитывал))
Не понятно выражение "не отражающие реальность эволюции (попущения)". Это как?
И потом если "наилушим образом свершившееся прошлое, только у тех, у кого наилучшим образом свершается будущее", то это означает что в момент настоящего человек не может изменить свой вектор целей и сделать так чтобы его будущее сложилось наилучшим образом, если его прошлое складывалось не наилучшим образом...Я с этим не согласен. Человеку дана воля выбирать свой путь. Если в прошлом для него всё складывалось не наилучшим образом, это далеко не значит что это продолжится в будущем. Всё зависит от его воли и выбора в настоящем.

"Но для того что бы это понять, необходимо знание изторически полного цикла всей цивилизации, и то в сравнении с прошлыми цивилизациями." По этому поводу тоже возражу. Не обязательно видеть всю мозаику. Важно видеть своё место в ней.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 16.08.2012, 18:53
volan25 volan25 вне форума
частый гость
 
Регистрация: 12.10.2010
Сообщений: 22
volan25 на пути к лучшему
По умолчанию Б

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Это стоит понимать буквально и не выкидывая замыкающего куска фразы...
Замыкающий кусок это "...при той нравственности и этике, что свойственны людям. "
Если да то я его не выкидываю. С этой фразой я согласен в принципе.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
`Всё сложилось наилучшим образом` для кого?
Где критерий оценки сложившегося и исходной нравственности?
Как это согласуется с тем что `Всё сложилось наилучшим образом` для Бога?
Я про Бога и говорю. Критерий это его вседержительность принятая мной на веру и являющаяся в моих суждениях аксиомой.


Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ошибка - это когда действия не ведут к цели...
А вы в курсе какова глобальная цель? Или вы может способны оценить смещение относительно неё данных действий?
Не в курсе))) Ошибка получается в векторе не глобальном, а в векторе "героев".
И немного в векторе ВП СССР так как он допустил умолчание в тексте, и не уточнил для кого всё произошло не наилучшим образом. Думаю это не существенно, так как остальные тексты дают алгоритм для выявления таких ошибок))))

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Для кого `наилучшим образом`? Для влюблённых? Для их кланов? Для человечества? Для Бога?
Это очень субъективный критерий со стороны человека...
Для влюблённых НЕ наилучшим (Субъективно) это ясно.
Для кланов видимо тоже (тоже Субъективно) . Для человечества сложно сказать...
А для Бога наилучшим учитывая его вседержительность. (и это объектиивно).

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
В глобальном смысле да...
Вот в этом то и запара. Раз в глобальном смысле всё идёт наилучшим образом, то КОБ и всё что в ней названно "Злом" на самом деле добро. Ведь в глобальном смысле с точки зрения Бога это случившееся наилучшим образом. И тогда КОБ искореняет "Добро" исходя из субъективных представлений. (Хоть они и охватывают всё человечество, но ведь остальное нам не известно. Для чего оно произошло так, как произошло. Зачем то ведь Богу это надо...)

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Если ты идёшь в школу, то тебя наказывать за проступки - это `наилучший способ` организовать обратную связь твоего обучения...
Лучше конечно разъяснять, а не наказывать на мой взгляд

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Вопрос методик и меры поощрения/наказания открыт, но совсем без него образование в принципе невозможно.
Так вот, дать тебе за не выученный урок сделать ещё 3 подобные задачи - это `наилучшем образом` для обучения в текущей ситуации.
Но это не является `наилучшем образом` по сравнению, когда ты этот урок выучил и сейчас уже учишь следующий.
А стараться стоит чтоб результат обратной связи был `наилучшем для вас`, а не `наилучшим для образования в текущей ситуации`.
А так ВСЁ `наилучшем образом при вашей текущей нравственности`
Не считаю что "дать тебе за не выученный урок сделать ещё 3 подобные задачи" это Наказание. Как я понимаю это слово. толковый словарь ушакова
Это скорее опыт и является положительным для того кого учат (хотя он может этого не понимать) Пример со школой не особо актуален, так-как учитель в школе может ошибаться и заставлять учить что-то плохое и заставлять повторять задачу ограничивая свободу ученика и подавлять его творческий потенциал (Например заставляя зубрить что-то в тот момент когда человек должен понять алгоритм и в соответствии с ним творить). По отношению к Богу пример этот не применим т.к. он априори не может ошибаться и его уроки всегда в пользу и СВОБОДУ (совестью водительство Богом данное) ограничить не может.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 16.08.2012, 20:12
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Б

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Цитата:
`Всё сложилось наилучшим образом` для кого?
Я про Бога и говорю. Критерий это его вседержительность принятая мной на веру и являющаяся в моих суждениях аксиомой.
Ну как бы не факт, что во втором случае автор его же имел в виду.
Скорее всего было `наилучшим образом для влюблённых` или `наилучшим образом для враждующих семейств`...

По сему и противоречие возникло лишь у вас в голове т.к. подменили вектор цели.

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Ошибка получается в векторе не глобальном, а в векторе "героев".
Ну как бы да...
Была бы другая нравственность, то и там ошибки не было бы, а так...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
И немного в векторе ВП СССР так как он допустил умолчание в тексте, и не уточнил для кого всё произошло не наилучшим образом. Думаю это не существенно, так как остальные тексты дают алгоритм для выявления таких ошибок))))
Если кто-то вам что-то не разжевал, то это не повод сие считать ошибкой...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Вот в этом то и запара. Раз в глобальном смысле всё идёт наилучшим образом, то КОБ и всё что в ней названно "Злом" на самом деле добро. Ведь в глобальном смысле с точки зрения Бога это случившееся наилучшим образом.
У вас проблема, что вы верите в глобальное добро и зло а их нет в вами представляемой форме...

В глобальном плане вселенной `ампутация` одной `загнившей` цивилизации будет добром.
Сомневаюсь, что представители данной цивилизации согласятся с данной оценкой...
Так есть ли смысл им `рыпаться` по вашему? Им стоит попытаться наладить ситуацию или признать что они `мусор`?
Ведь глобальная и локальная оценка `наилучшего образа` могут не совпадать.

Что же до пропорций, то тут стоит проводить параллель с макромиром:
У вас в организме есть желчный пузырь, вырабатываемая желчь в нём и его стенки, которые эту желчь сдерживают.
Так вот для вас `наилучшим образом` это соблюдение баланса, а для клеток стенок когда им надо меньше работать и ни чего сдерживать не надо.
Так вот если клетки начинают дурковать, то слабые клетки умрут (или их убьёт организм) и на их место придут новые.
Для умерших клеток это зло, для организма добро... так стоило ли клеткам пытаться стать лучше, помогая организму?
А то что называет КОБ `злом` это всего лишь желчь с которой `борются` клетки и для организма она необходима, но злом бы было её излияние куда не надо.

Так что попытки распространять свои микро-оценки на макро уровень чаще всего приводят к ошибке... будьте внимательнее.

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
И тогда КОБ искореняет "Добро" исходя из субъективных представлений. (Хоть они и охватывают всё человечество, но ведь остальное нам не известно. Для чего оно произошло так, как произошло. Зачем то ведь Богу это надо...)
Ещё одна типичнейшая ошибка - это считать, что Богу `это надо`...
Организму нужна желчь внутри желчного пузыря, но ему абсолютно НЕ надо, чтоб она разъедала его стенки.
Если вас `выпороли` через обратную связь это не значит, что Богу надо вас пороть, ему надо лишь чтоб вы научились адекватно взаимодействовать с миром.

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Лучше конечно разъяснять, а не наказывать на мой взгляд
Вроде все знают, что есть много сладости на ночь вредно... вроде всем всё разъяснили... а результат?
Некоторым достаточно разъяснения, некоторым визита к стоматологу, а некоторые не поймут даже лишившись всех зубов...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Не считаю что "дать тебе за не выученный урок сделать ещё 3 подобные задачи" это Наказание. Как я понимаю это слово. толковый словарь ушакова
Наказание — применение каких-либо неприятных или нежелательных мер в отношении человека в ответ на неправильное поведение.
Наказание может использоваться для формирования у индивидуума приемлемой модели поведения.


В данном случае Толковый словарь Ушакова даёт крайне урезанное толкование данного слова, а значит тут не применим.

Так что наказанием может выступать ЛЮБАЯ, оцениваемая индивидом негативно, обратная связь.

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Это скорее опыт и является положительным для того кого учат (хотя он может этого не понимать)
Наказание не обязано быть отрицательным...
Так например за невыученный урок тебя могут лишить сладкого... тем самым ещё и твои зубы спасая...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Пример со школой не особо актуален, так-как учитель в школе может ошибаться и заставлять учить что-то плохое и заставлять повторять задачу ограничивая свободу ученика и подавлять его творческий потенциал (Например заставляя зубрить что-то в тот момент когда человек должен понять алгоритм и в соответствии с ним творить). По отношению к Богу пример этот не применим т.к. он априори не может ошибаться и его уроки всегда в пользу и СВОБОДУ (совестью водительство Богом данное) ограничить не может.
Пример со школой тут наиболее актуален т.к. на сколько прав или нет учитель на деле его ученикам не ведомо.
Так и касательно Бога тезис о его непогрешимости - это философский вопрос в который можно либо верить либо нет.
К реальной его оценке и его ошибках мы сможем прийти только достигнув его уровня понимания вопроса. До этого постулировать как его безошибочность так и его ошибки не ведая его цели - это пустое.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 17.08.2012, 00:27
Сергей Ко Сергей Ко вне форума
участник
 
Регистрация: 02.07.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 578
Сергей Ко на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
.........
Очень уж вывернуто написано . Несколько раз перечитывал))
Да я сам когда прочитал, че написал, призадумался но прошлого не воротишь, такова была мысль ........

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Не понятно выражение "не отражающие реальность эволюции (попущения)". Это как?
лишнее в природе ......

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
И потом если "наилушим образом свершившееся прошлое, только у тех, у кого наилучшим образом свершается будущее", то это означает что в момент настоящего человек не может изменить свой вектор целей и сделать так чтобы его будущее сложилось наилучшим образом, если его прошлое складывалось не наилучшим образом...Я с этим не согласен.
закон инерции причин и следствий, это как лавина, его можно немного направить но общее направление движения не изменить (но при человеческом строе психики, и следствия движения лавины можно употребить на благо)
короче человек живет в будущем, его он делает себе сам, своими мыслями (и делами)


Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
"Но для того что бы это понять, необходимо знание изторически полного цикла всей цивилизации, и то в сравнении с прошлыми цивилизациями." По этому поводу тоже возражу. Не обязательно видеть всю мозаику. Важно видеть своё место в ней.
так воля ваша

не партесь вы по поводу ВП, и у него тоже есть и ляпы и несуразица и всякие другие "бяки". ВП это не истина в конечной инстанции, но много полезного почерпнуть можно и нужно ..........
__________________
НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ Блаватская Е.П. Тайная Доктрина.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 18.08.2012, 00:12
volan25 volan25 вне форума
частый гость
 
Регистрация: 12.10.2010
Сообщений: 22
volan25 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Б

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ну как бы не факт, что во втором случае автор его же имел в виду.
Скорее всего было `наилучшим образом для влюблённых` или `наилучшим образом для враждующих семейств`...
Да я уже написал об этом выше. Это в умолчаниях осталось. Не до конца выраженная мысль. Но думая в умолчаниях были "влюблённые"

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
По сему и противоречие возникло лишь у вас в голове т.к. подменили вектор цели.
Всё. Нет больше противоречий. Благодарю за беседу, разобрался...

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ну как бы да...
Была бы другая нравственность, то и там ошибки не было бы, а так...

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Если кто-то вам что-то не разжевал, то это не повод сие считать ошибкой...
Смотря в каком векторе целей. Если вектор был в том чтобы наиболее полно донести мысль то теоретически есть отклонение от цели. Но не критическое. на практике разобрался.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
У вас проблема, что вы верите в глобальное добро и зло а их нет в вами представляемой форме...
Это мысль из КОБ а не то что я верю или не верю. Я обсуждаю мысли изложенные авторами. А именно так есть такое, что ОБЪЕКТИВНОЕ добро и зло существуют.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
В глобальном плане вселенной `ампутация` одной `загнившей` цивилизации будет добром.
Сомневаюсь, что представители данной цивилизации согласятся с данной оценкой...
Так есть ли смысл им `рыпаться` по вашему? Им стоит попытаться наладить ситуацию или признать что они `мусор`?
Ведь глобальная и локальная оценка `наилучшего образа` могут не совпадать.
Без возражений. Согласен. Но я и не представляю себе глобальное добро как то что хорошо для нас. Я даю себе отчёт что объективным добром может стать ликвидация земли дабы мы например не нагадили другим цивилизациям.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Что же до пропорций, то тут стоит проводить параллель с макромиром:
У вас в организме есть желчный пузырь, вырабатываемая желчь в нём и его стенки, которые эту желчь сдерживают.
Так вот для вас `наилучшим образом` это соблюдение баланса, а для клеток стенок когда им надо меньше работать и ни чего сдерживать не надо.
Так вот если клетки начинают дурковать, то слабые клетки умрут (или их убьёт организм) и на их место придут новые.
Для умерших клеток это зло, для организма добро... так стоило ли клеткам пытаться стать лучше, помогая организму?
А то что называет КОБ `злом` это всего лишь желчь с которой `борются` клетки и для организма она необходима, но злом бы было её излияние куда не надо.

Так что попытки распространять свои микро-оценки на макро уровень чаще всего приводят к ошибке... будьте внимательнее.
Угу...Согласен.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ещё одна типичнейшая ошибка - это считать, что Богу `это надо`...
Организму нужна желчь внутри желчного пузыря, но ему абсолютно НЕ надо, чтоб она разъедала его стенки.
Если вас `выпороли` через обратную связь это не значит, что Богу надо вас пороть, ему надо лишь чтоб вы научились адекватно взаимодействовать с миром.
Мысль я твою понял, но с лексическим выражением...Я бы по другому сказал. Богу не надо никого пороть ДО МОМЕНТА когда кто-то сам не запустит обратную связь. А раз в алгоритм заложена обратная связь значит при определённых условиях надо. Но лучше было бы конечно чтобы мы не нарывались на это...Тут дело в том что у нас тоже есть воля и есть рамки попущения.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Вроде все знают, что есть много сладости на ночь вредно... вроде всем всё разъяснили... а результат?
Некоторым достаточно разъяснения, некоторым визита к стоматологу, а некоторые не поймут даже лишившись всех зубов...
Зависит от качества разъяснения. Измерить можно его как раз тем, какой результат.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Наказание — применение каких-либо неприятных или нежелательных мер в отношении человека в ответ на неправильное поведение.
Наказание может использоваться для формирования у индивидуума приемлемой модели поведения.
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
В данном случае Толковый словарь Ушакова даёт крайне урезанное толкование данного слова, а значит тут не применим.

Так что наказанием может выступать ЛЮБАЯ, оцениваемая индивидом негативно, обратная связь.

Наказание не обязано быть отрицательным...
Так например за невыученный урок тебя могут лишить сладкого... тем самым ещё и твои зубы спасая...
Ну тут терминология разошлась. Думаю мы друг друга теперь поняли... Я согласен. Имел ввиду тоже, но понимание слов разное.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Пример со школой тут наиболее актуален т.к. на сколько прав или нет учитель на деле его ученикам не ведомо.
Так и касательно Бога тезис о его непогрешимости - это философский вопрос в который можно либо верить либо нет.
К реальной его оценке и его ошибках мы сможем прийти только достигнув его уровня понимания вопроса. До этого постулировать как его безошибочность так и его ошибки не ведая его цели - это пустое.
Это уже вопрос веры Богу. Вот учителям в школе я не верю. Не во всём по крайней мере. Уж они точно не истина в последней инстанции. А Богу верю.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 18.08.2012, 00:16
volan25 volan25 вне форума
частый гость
 
Регистрация: 12.10.2010
Сообщений: 22
volan25 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Цитата:
Сообщение от Сергей Ко Посмотреть сообщение
не партесь вы по поводу ВП, и у него тоже есть и ляпы и несуразица и всякие другие "бяки". ВП это не истина в конечной инстанции, но много полезного почерпнуть можно и нужно ..........
Да я и не парюсь. Просто разобраться хотелось. Что к чему.
В итоге задал вопрос и допёр в чём ошибался.
Благодарю за ответ
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 18.08.2012, 17:05
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Б

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Да я уже написал об этом выше. Это в умолчаниях осталось. Не до конца выраженная мысль. Но думая в умолчаниях были "влюблённые"
Я уже заметил... просто отвечал на тот пост до того как всю ветку дочитал...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Смотря в каком векторе целей. Если вектор был в том чтобы наиболее полно донести мысль то теоретически есть отклонение от цели.
Ну как бы цель написать что-то так чтоб все поняли и всем было бы интересно конечно благая, но увы почти невыполнимая.
Либо кто-то не так поймёт, либо уснёт от скучного чтения разжёвывая очевидных вещей. Так что ищут золотую середину...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Цитата:
У вас проблема, что вы верите в глобальное добро и зло а их нет в вами представляемой форме...
Это мысль из КОБ а не то что я верю или не верю. Я обсуждаю мысли изложенные авторами. А именно так есть такое, что ОБЪЕКТИВНОЕ добро и зло существуют.
Проблема мыслей в том, что их люди не умеют адекватно передавать (хотя это отчасти и благо тоже).
Так что вы можите обсуждать лишь свои мысли на счёт написанного автором текста, но не в коем образе не его мысли.

Что же до его мыслей, то он за объективное добро и зло принимает мнение на сей счёт Бога (что отчасти оправдано).
Правда потом он их берётся называть уже по своему пониманию, а вот с этим уже возникает проблема...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Мысль я твою понял, но с лексическим выражением...Я бы по другому сказал. Богу не надо никого пороть ДО МОМЕНТА когда кто-то сам не запустит обратную связь. А раз в алгоритм заложена обратная связь значит при определённых условиях надо. Но лучше было бы конечно чтобы мы не нарывались на это...Тут дело в том что у нас тоже есть воля и есть рамки попущения.
Что касается Бога, то тот вообще по сути лично почти не вмешивается - действуют чаще всего либо его представители, либо программы/законы.
И тут как представители имеют свою, порой не всегда согласованную, волю, так и программы не идеальны...
По тому и действует механизм попущения, когда допускается некоторый люфт в ходе `обучения`.

Но дело в том, что цели Бога не лежат в рамках жизни одного человека... как цели организма не лежат в рамках жизни одной клетки...
Организм имеет цели на несколько ином уровне и не всегда достижение данных целей адекватно понимается его клетками.
Клетки, кстати, так же обладают определённой свободой действий и контролируются весьма посредственно и с большим люфтом...

Так что Богу надо, как собственно и организму, лишь чтоб его клетки адекватно взаимодействовали... и `порка` это вынужденная мера... и самое интересное, что её осуществляет не сам Бог, а им созданные механизмы (или посредники) как обратную связь на нарушение...

Что же до наличия определённой свободы воли, то это единственный способ добиться определённой саморегуляции и развития системы...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Зависит от качества разъяснения. Измерить можно его как раз тем, какой результат.
Ну вот для каждого человека нужен свой подход и своё `качество` разъяснения...
Люди ОЧЕНЬ разные и разъяснения нужны ОЧЕНЬ разные - по тому и учения лучше передаются от учителя, нежели из книги. Хотя и учитель для каждого нужен свой...
Некоторые люди вот должны всё ощутить на своей собственной шкуре и только тогда всё лично прочувствовав смогут изменится...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Это уже вопрос веры Богу. Вот учителям в школе я не верю. Не во всём по крайней мере. Уж они точно не истина в последней инстанции. А Богу верю.
А Бог с вами лично говорит или через кого он выражает вам свою волю???
Что значит `веры Богу`? Многие вот Библию прочитали, проповедника послушали и говорят, что вверяют себя Богу...
А на деле они вверяют себя лишь конкретному проповеднику... разница при этом колоссальная!

Я предпочитаю верить только себе, как бы это на звучало на первый взгляд эгоцентрично.
Я призываю все решения пропускать через всё своё существо (с 1 по 7 чакры) и проверять на наличие резонанса.
На деле это подразумевает и некую проверку на практике и некоторое согласование с Богом.
Именно согласование, а не слепую веру! Ибо там с выше много кто может говорить и если не включать разум, то легко впасть в зависимость от вредоносного эгрегора.
Что же до Бога, то если ему надо что-то донести, то он думаю найдёт способ это сделать так чтоб решение было принято сознательно.

А слепая вера - это удел Зомби... как и диктат совести...
В Человечном строе идёт не диктат, а осознанный выбор верного пути, который согласован с миром.

Что же до людей, то я верю почти всем... точнее я верю что данный человек хочет сказать то что говорит...
Правда я не доверяюсь почти ни кому... предпочитаю сам решать на основе полученных данных...
Для меня ОЧЕНЬ большая разница между верить, доверять и доверяться...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 19.08.2012, 04:44
volan25 volan25 вне форума
частый гость
 
Регистрация: 12.10.2010
Сообщений: 22
volan25 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Б

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
А Бог с вами лично говорит или через кого он выражает вам свою волю???
Я не знаю каков он. Может и лично. Может я думаю что через посредников, а на самом деле лично)))
Сейчас через тебя вроде говорит) Язык жизненных обстоятельств. И тут конечно нужно этот язык анализировать и пытаться пропустить через себя... Если бы было не так то все бы его слышали и понимали...А на лицо проблемы со знанием языка и с возможностью проанализировать суть того что говорится.

Что касается меня то я для себя доказательства получил.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 19.08.2012, 22:06
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Б

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Я не знаю каков он. Может и лично. Может я думаю что через посредников, а на самом деле лично)))
Сейчас через тебя вроде говорит) Язык жизненных обстоятельств. И тут конечно нужно этот язык анализировать и пытаться пропустить через себя... Если бы было не так то все бы его слышали и понимали...А на лицо проблемы со знанием языка и с возможностью проанализировать суть того что говорится.
Тут есть одно НО, я всё же разделяю что касается Бога его ядро и периферию.
Периферия - это ВЕСЬ мир и мы с тобой в том числе... через неё Бог постоянно общается с нами.
Что же до ядра, то оно занято своими делами и в своём мире...

Так вот периферия - это представители и программы... хоть она и выражает его волю, но так же в пределах допущения ибо обладает и своей волей так же.

Что же до разговоров, то слова со стороны периферии как правило обращены именно к тебе лично и именно к твоей ситуации. Если она тебе говорит, что надо что-то в жизни поменять, то это значит что надо поменять в твоей жизни... это не значит, что тебе стоит этот совет распространять на окружающих... так что тут стоит быть осторожнее...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Что касается меня то я для себя доказательства получил.
Доказательства чего?
Тут тоже стоит быть осторожнее ибо люди получив доказательства одного их почему-то любят трактовать совсем не к тому что именно увидели.

Доказательства, что существует что-то большее? Ну так такие и у меня имеются... их находит каждый кто ищет...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 20.08.2012, 08:44
volan25 volan25 вне форума
частый гость
 
Регистрация: 12.10.2010
Сообщений: 22
volan25 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Б

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Тут есть одно НО, я всё же разделяю что касается Бога его ядро и периферию.
Периферия - это ВЕСЬ мир и мы с тобой в том числе... через неё Бог постоянно общается с нами.
Что же до ядра, то оно занято своими делами и в своём мире...
Хочешь сказать есть два мира. В одном мы, в другом Бог? Или Бог двухкомпонентный?
Это дуализм уже получается. Почему два, а не три? например ЯДРО - ПЕРИФИРИЯ - И ПРОСЛОЙКА МЕЖДУ НИМИ?
И Что значит, Занято своими делами? Периферия не входит в круг дел ядра? Мне кажется не стоит пытатся мерить эти уровни своими ограниченными восприятием мерами. Всё равно как бы мы не фантазировали понять его нам не удастся. Можем получать части знания которые он нам позволит узнать. Но всего его нам не понять. Как пример с капустой и козой...

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Так вот периферия - это представители и программы... хоть она и выражает его волю, но так же в пределах допущения ибо обладает и своей волей так же.
И тем не менее они взаимосвязаны и разделять их всё равно что делить материю и информацию. (Типа вот есть тело человека и душа.) Всё едино...Есть управление. Но оно тоже часть Одного большого целого...

А может быть это большое целое это и есть Бог?

Я не знаю.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Что же до разговоров, то слова со стороны периферии как правило обращены именно к тебе лично и именно к твоей ситуации. Если она тебе говорит, что надо что-то в жизни поменять, то это значит что надо поменять в твоей жизни... это не значит, что тебе стоит этот совет распространять на окружающих... так что тут стоит быть осторожнее...
Иногда и стоит. Иногда урок и заключается в том что я должен продолжить цепочку распространения знаний. Мы же в социуме...

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Доказательства чего?
Бытия Бога.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Тут тоже стоит быть осторожнее ибо люди получив доказательства одного их почему-то любят трактовать совсем не к тому что именно увидели.
Соответственно тому что запрашивал трактую.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Доказательства, что существует что-то большее? Ну так такие и у меня имеются... их находит каждый кто ищет...
Как этого можно не замечать. Это с детства понятно. Может не всем конечно...Не знаю что у таких в голове творится...Хотя встречал людей убеждённых материалистов, которые говорят что Бога нет. Но они подменяют это "что-то большее" вселенной или ещё чем...законы природы например. То есть представление хоть какое-то есть, просто подменено. Как правило мировоззрение такое ведёт к вседозволенности. Общался вот с таким недавно... (Я всего лишь песчинка в этом огромном мире, какая может быть разница что я делаю. Всё равно планета потом умрёт и её засосёт в чёрную дыру. Смысла жизни нет).
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 21.08.2012, 03:29
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Б

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Хочешь сказать есть два мира. В одном мы, в другом Бог? Или Бог двухкомпонентный?
Нет... есть сознание и подсознание, есть тело и разум.
Они существуют в одном мире, но выполняют несколько разные функции и обладают несколько разными свойствами.
Правда это `в одном мире` тут несколько условно т.к. мы от этого мира и сотой части не знаем.

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Это дуализм уже получается. Почему два, а не три? например ЯДРО - ПЕРИФИРИЯ - И ПРОСЛОЙКА МЕЖДУ НИМИ?
Т.к. деление условное, то абсолютно не важно на сколько частей делить.
Можно условно разделить людей по росту на 2 категории, можно на 3, а можно на 100 - это ни чего не изменит.

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
И Что значит, Занято своими делами? Периферия не входит в круг дел ядра? Мне кажется не стоит пытатся мерить эти уровни своими ограниченными восприятием мерами.
Это значит, что не стоит его оценивать как нечто однородное и уж тем более как человека... хотя уже даже человек жутко неоднороден...

Что же до сферы интереса ядра, то да, она несколько отлична от интереса периферии... хотя и пересекаются...
Как собственно и в человеке изначально интересы духа и тела разнятся...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Всё равно как бы мы не фантазировали понять его нам не удастся. Можем получать части знания которые он нам позволит узнать. Но всего его нам не понять. Как пример с капустой и козой...
Я бы не стал так уж быстро опускать руки...
Что же до знаний, то тут так же особого `позволит узнать` нету...
Неспособность что-то понять лежит не в его нежелание делится, а в нашей неготовности к знаниям.
И тут если будем сидеть и ждать незнамо чего, то ни когда готовы и не будем.

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
И тем не менее они взаимосвязаны и разделять их всё равно что делить материю и информацию. (Типа вот есть тело человека и душа.) Всё едино...Есть управление. Но оно тоже часть Одного большого целого...
Дедукция — метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего
Индукция — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему.
В мышление человек использует и тот и другой метод, но это не в коей мере не мешает их различать между собой.

Так же можно (и нужно) разделять материю и информацию, если хочешь понять суть.
Разделять - это лишь анализ различий и детальный разбор уникальных свойств каждой из частей.
Естественно позже должен идти синтез их в нечто единое и сопряжение обнаруженных свойств.

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Иногда и стоит. Иногда урок и заключается в том что я должен продолжить цепочку распространения знаний. Мы же в социуме...
Не путай распространение знаний по запросу с пропагандой...

Да, обучение состоит из 2х частей (когда учат тебя и когда учишь ты, при том во второй фазе учишься ни чуть не меньше), но тут ученик для начала должен сам захотеть этому научится... опять же это касается далеко не всех знаний...

Так вот ответы свыше ОЧЕНЬ часто идут именно от вашей позиции в развитие и большинству окружающих людей данные советы могут не то что быть бесполезными, так могут и вредными оказаться... так что тут так же осторожнее стоит быть... мир слишком разнообразен, чтоб мерить по одной `истинно верной` мерке.

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Как этого можно не замечать. Это с детства понятно. Может не всем конечно...Не знаю что у таких в голове творится...
Да, некоторые могут `не замечать` много чего... не хотят и не замечают... а может просто боятся замечать?..

Опять же многие просто не способны анализировать абстрактно, без привязки к конкретным догматам. Для них `нет бога` - это значит что его нет именно такого как описано в тех догматах, которые они читали (и чаще всего не поняли).

Часто ещё люди банально не хотят ни кому априори подчиняться, тем более `бородатому дяде`, которого они не разу лично не видели... а ещё хуже им подчиняться его `представителям`, которые на деле ни чем не лучше их самих...

Цитата:
Сообщение от volan25 Посмотреть сообщение
Как правило мировоззрение такое ведёт к вседозволенности. Общался вот с таким недавно... (Я всего лишь песчинка в этом огромном мире, какая может быть разница что я делаю. Всё равно планета потом умрёт и её засосёт в чёрную дыру. Смысла жизни нет).
Бывают и такие
Люди увы очень редко умеют одновременно пользоваться Дедукцией и Индукцией разом...
Такие люди решая задачу, получают ответ и даже не пытаются потом проверить, а подходит ли он к исходной задаче и не было ли ошибки по ходу...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 03.11.2015, 13:50
vadym28 vadym28 вне форума
был не раз
 
Регистрация: 28.06.2009
Адрес: Украина
Сообщений: 11
vadym28 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Ответить с цитированием
  #17  
Старый 07.11.2015, 00:59
Соловей Соловей вне форума
участник
 
Регистрация: 09.08.2007
Адрес: Северодонецк
Сообщений: 173
Соловей на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

" всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям"...


Хочу подчеркнуть: "...наилучшим ОБРАЗОМ...".
А Образ-это, что???
Образ-это, память о ПРОШЛОМ.
О том, что уже прошло. Его уже нет.
Его нет, а мы об этом говорим. Зачем?... Это наше не понимание, или это цели?

Это говорит о том, что ваш бог - в ОБРАЗАХ. Вы его представили. Почему? Так модно. Религии, знаете, об этом говорят. Да, ещё и ВП...!

Да, конечно, ещё и нравственность. Её-то затронули. А что и это-то такое? Разве, это не то, что мне нравится? Именно, НРАВСТВЕННОСТЬ- это то, что нравится.
Это мне, просто нравится. Так меня НАУЧИЛИ. Или, что?
Мне нравится курить. Мне нравится пить. Мне нравится... .

Но все ОБРАЗЫ создаём мы. Мы мечтаем, мы думаем, мы... всё остальное.
Но тогда, при чём здесь бог? Это мы надумали-то.

Но ОБРАЗ-это память о том, что ПРОШЛО. И его уже нет. А Бога то мы создали? И как с этим?

Но не это главное. А главное-это то, что ВП... сказал ещё: "...и некому было им помочь свершить всё наилучшим образом".

Но не видите Вы, что "всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям"-и это делает Бо.
Свершается, без нашего, как-бы, без нашего участия.

А: "...и некому было им помочь свершить всё наилучшим образом".

Это ИМ, но не Бо. Но ОНИ - это ОНИ. А Бо-это Бо. И они-не одно и то-же.

О чём-то СПОР?

О том, чего нет. Это ФИКЦИЯ. Фиктивный разговор-то, други.

Разговор в мыслях, но не в Жизни.
Мы НАМЫСЛИЛИ... Вопрос-то, ЗАЧЕМ? Это не даёт результата.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 07.11.2015, 11:07
тихонова тихонова вне форума
гость
 
Регистрация: 23.10.2010
Сообщений: 1,921
тихонова на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Всю историю человечество было разведено на два враждующих лагеря - материализм, идеализм. Между ними шла борьба- создавалось напряжение , шли потоки энергии. Энергия перемещается . Иначе не будет жизни. По какому признаку разделиться, люди найдут всегда. В "Путешествии Гулливера" войны шли между теми, кто яйца раскалывал с тупого конца, и теми, кто яйца раскалывал с острого конца. Яркий пример природы человеческой вражды- совершенно бессмысленной. Бессмысленный повод, но не причина. Причина всегда сокрыта. КОБ сделала попытку объединить материализм и идеализм. Хорошее намерение. Материализм , конечно, нагляднее, его можно пощупать. Но, до микроскопа нельзя было увидеть микробов, но они были, и вредили. Кто-то догадывался, что они есть. Над такими смеялись. Что ещё мы сможем увидеть, трудно предположить. То, что называют словом Бог, невидимое, но предполагаемое. Как говорят-"что-то всё-таки есть" Много чего ещё есть, что недоступно нашим рецепторам. Постепенно узнаём.
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 08.11.2015, 09:30
А.С.А А.С.А вне форума
участник
 
Регистрация: 05.03.2014
Сообщений: 312
А.С.А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Чем дольше живу и смотрю на все с позиции коб , тем больше с каждым днем убеждаюсь что таки да - Всё происходит наилучшим образом . Все получают по заслугам и это будет становится все более явно я так думаю .

к Соловей
1
Цитата:
Образ-это, память о ПРОШЛОМ.
в данном высказывании нет
2
Цитата:
Разве, это не то, что мне нравится?
нет.
__________________
В меру понимания ты трудишься на себя, а в меру непонимания ты работаешь на того, кто понимает больше!
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 10.11.2015, 01:50
Соловей Соловей вне форума
участник
 
Регистрация: 09.08.2007
Адрес: Северодонецк
Сообщений: 173
Соловей на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Однако, тема на форуме КПЕ.РУ «Всё происходит наилучшим образом?», которую открыл volan25 (http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=22990), начинается с его поста такого содержания:



«Тут наткнулся на непонятную для себя не стыковку в суждениях. Для начала приведу пару цитат из книг ВП СССР.

Из книжки "О задачах на будущее КПЕ и беспартийных приверженцев КОБ":
• доверие Богу, выраженное в исходном нравственном мериле человека: «Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична; всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям. И осознание этого должно вызывать — радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру без страха, порождающие открытость души Жизни — доброе настроение, определяющее характер и результаты всей психической деятельности», — и это обеспечивает ладное Жизни единство эмоционального и смыслового строя души ВСЕХ ЛЮДЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.

Из книжки "Мастер и Маргарита - гимн демонизму Либо Евангелие беззаветной веры":
«Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте…» потому, что юноше и девушке, пре-исполненным бесхитростной благонамеренности, Свыше была предоставлена возможность примирить в своей Любви два издавна враждующих клана, а они спалили эту возможность в пламени страстей и погибли сами… и некому было им помочь свершить всё наилучшим образом: монах — будучи книжником, а не жрецом, — не смог объяснить им происходящее, и ступив на путь лжи (организация имитация смерти), он убил обоих.
Всё остальное, что сказано по поводу этого шекспировского сюжета за несколько веков, — высокопарно, но не по существу показанного Шекспиром.
«Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте…»

Как это понимать?
Разве для того чтобы у Бога всё сложилось наилучшим образом монах должен был помогать Ромео и джульете? Как вообще может вседержитель ошибиться в том что произошло?
Если основываться на первой цитате то всё произошло наилучшим образом. Разве нет?

В чём я тут не прав? Или всё-же авторский коллектив противоречит сам себе?

И вообще этот вопрос мне не понятен. Если всё происходит наилучшим образом, то это значит что нынешняя концепция толпо-элитаризма (и ещё куча других примеров, так называемого в концепции объективного зла) это тоже наилучшим образом совершившееся прошлое... Зачем тогда потуги по исправлению свершившегося наилучшим образом?»



В целом, вопрос, который поставил volan25, интересный и глубокий. Он затрагивает самые глубинные сферы Жизни, и получить на него ответ, наверно, это значит продвинуться вперёд на пути возвращения к НЕЙ.
Для меня — это важно, и посему, исходя из моего понимания мира и Жизни, которые я уже делал попытки изложить в некоторых темах указанного выше форума, сделаю попытку и в разборе вопросов, которые поставил volan25.

Но для того, что-бы мне быть понятым людьми, которые захотят прочитать здесь написанное, хочу ещё раз подчеркнуть «исходную точку зрения»1.
Для этого пройдёмся по ряду вопросов.
Какое отношение имеет к человеку здесь написанное?
А какое отношение имеет к человеку написанные книги ВП?
А какое отношение имеет к человеку написанное в «Библии»?

Таких: «А какое...» можно задавать безконечное множество.
Всё это вместе взятое есть ни что иное, как передача каких-то данных от внешних по отношению к человеку, миров. И только в восприятии человеком в его внутреннем мире эти данные превращаются в значимую для человека информацию.
Точно также происходит и обратная взаимосвязь человека с другими мирами, в т.ч. мирами других людей.
Но полученные человеком данные, которые после какой-то внутренней в его мире «обработки» превращаются в информацию, производят ИЗМЕНЕНИЯ в мире человека. Точно также и в обратном порядке, от человека в другие миры.
Но любые ИЗМЕНЕНИЯ происходят при ВЗАИМОДЕЙСТВИИ, которые ИЗМЕРЯЮТСЯ СИЛАМИ.
Но также, любые ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, а следовательно, и ИЗМЕНЕНИЯ: УПРАВЛЯЕМЫ. Вопрос только: «КТО УПРАВЛЯЕТ».
Но миром человека управляет сам человек, или он ПЕРЕДАЛ управление кому-то другому. Осознанно или не осознанно, не столь важно. Важно, что ПЕРЕДАЛ. Но лучше это действо уточнить и сказать так: если осознанно, то передал, если не осознанно-то человек ПОТЕРЯЛ УПРАВЛЕНИЕ.
Это означает, что в любом случае присутствует осознанное или не осознанное согласие человека на передачу управления кому либо другому, участвовавшему во взаимодействии.

И так, мы вовлечены в РЕКИ ИЗМЕНЕНИЙ, которые происходят не сами по себе, а порождаются РЕКАМИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ которые ИЗМЕРЯЮТСЯ «РЕКАМИ» СИЛ.
Любое наше действие в мире, порождает через связи взаимодействий и взаимных зависимостей движение РЕК той или иной интенсивности. И каждая такая РЕКА имеет свой ИСТОЧНИК, источник РЕЧЕНИЯ: РА.
Почему РА? А потому, что Взаимодействия в мире людей определяются гласными или не гласными договорённостями между ними: РЕЧЕНИЯМИ, исполнение которых каждым человеком приводит к ЛАДНОМУ совместному порождению МОЩНЫХ ЗАПЛАНИРОВАННЫХ И УПРАВЛЯЕМЫХ ИЗМЕНЕНИЙ в мире где мы живём. Такие ЛАДНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ порождают МОЩНЫЕ СИЛЫ, в основе которых находится ЛАВА-объединение общими целями в едином такте единого управления ДЕЙСТВУЮЩИХ В ЛАДУ ЛЮДЕЙ.
Для меня лично-это ПОТРЯСАЮЩИЕ ВЫВОДЫ. Они говорят для меня о многом.
И если мы имеем отношение к ЛАВЕ, то это значит, что мы СЛАВНЫЕ. Это СЛАВЛЕНИЕ. Вот вам и СЛАВЯНЕ.
Могущество ЛАВЫ действительно безгранично. И если в ЛАВЕ кто-то из нас допускает ОШИБКУ, то другие члены ЛАВЫ, добросовестно исполняя свой ДОГОВОР: речение, не позволяют РЕКЕ ЛАВЫ существенно отклониться от её «русла-целей» и поэтому: «всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям»

*1. Фраза взята в кавычки, т.к. имеет относительный смысл.
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 10.11.2015, 08:14
А.С.А А.С.А вне форума
участник
 
Регистрация: 05.03.2014
Сообщений: 312
А.С.А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Цитата:
Сообщение от Соловей Посмотреть сообщение
Как это понимать?
Как вообще может вседержитель ошибиться в том что произошло?
Если основываться на первой цитате то всё произошло наилучшим образом. Разве нет?

В чём я тут не прав? Или всё-же авторский коллектив противоречит сам себе?

И вообще этот вопрос мне не понятен. Если всё происходит наилучшим образом, то это значит что нынешняя концепция толпо-элитаризма (и ещё куча других примеров, так называемого в концепции объективного зла) это тоже наилучшим образом совершившееся прошлое... Зачем тогда потуги по исправлению свершившегося наилучшим образом?»
Вы опять же пропускаете главное , у вас в вопросе 2я часть где то теряется.
Цитата:
всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям.
Если кому то нравственно не противоестественно потирая руки ржать над карикатурой шарли эбдо , выбрасывать мусор из окна квартиры , ставить машину на зебре , подстраивать события основываясь на лжи и т.д то он и живет так же , и к нему это все может упасть , и над ним могут посмеяться , и его тоже могут ввести в обман .
Вот и получаем мы все и я живущие на Украине по мере . И я получаю в разном виде уроки за свое бездействие тому что тут происходит в своей мере и народ получает за то что скакал и лег под фашизм приняв его , и будущие поколения будут за это отвечать . (вот если хотите свежайший пример - Южмаш , рабочие ходят на работу 1 раз в неделю , оборудование уже продано по цене лома , у предприятия долги , не будет больше южмаш делать то что делал . Вы думаете там мало из этих рабочих скакали вместе с майданом ?)
И это безошибочно и по заслуге для каждого , плюс еще нужно учитывать те грехи которые были раньше в этой и других прожитых жизнях . Все в конце концов получают то что заслуживают и отрабатывают все что должны отработать .
__________________
В меру понимания ты трудишься на себя, а в меру непонимания ты работаешь на того, кто понимает больше!
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 13.11.2015, 05:35
Соловей Соловей вне форума
участник
 
Регистрация: 09.08.2007
Адрес: Северодонецк
Сообщений: 173
Соловей на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

А.С.А , пишет:

«Вы опять же пропускаете главное , у вас в вопросе 2я часть где то теряется.»
Цитата:
всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям."

И что-бы не упустить это «главное», для начала заметим в приведённом высказывании, что и нравственность и этика являют СВОИМИ для людей: Их СВОЙсТВО-ми. Это, первое.
Второе. Они ВЛИЯЮТ на СВЕРШЕНИЯ, а это значит, управляют ими.
Но, если осуществляется верховное управление событиями Богом, на что нацелено высказывание в своём подтверждении, то свойства человека, как минимум, Им берутся в учёт. А это говорит о том, что для Него: ЗНАЧИМЫ. Это для Него, как предположение, вытекающее всего лишь из приведённого высказывания.

А что ЭТО, стоящее за произнесёнными или написанными словами значит для нас?

Нравственность и этика. Что это?
Но, первое, что уже ясно, это СВОЙСТВО людей. Если подходить от значения этого слова, то СВОЙСТВО-это наши ПРАВИЛА, по которым мы действуем в конкретике. Т.е. свойства человека или людей проявляются в действии. Эти свойства мы можем увидеть только в действии.
Но человек может действовать, как минимум, двумя способами. Первый: как хочется ему. И второй: как ждут от него другие.
Первый: это- НАШЕ РА ВИТЬ СО СВОЕГО Я- НРАВИТЬСЯ.
Второй: действиями одевать на себя ЭТИКЕТКУ, которую видят другие, ждущие от тебя её.

Других значений для себя слов: нравственность и этикет, я не нахожу. Если осмысленно.
Но слово может не восприниматься осмысленно. Оно может восприниматься ПОНЯТИЙНО, выступать, как понятие.

Понятие можно охарактеризовать так: понятие-это слово или словесная конструкция, смысл которого задаётся некоторым сторонним от человека правилом. Если мы воспринимаем эти правила, то мы живём по понятиям.
Но для того, что-бы эти правила мы восприняли, они должны «прописываться» АВТОРИТЕТАМИ, теми, кому мы ВЕРИМ и ДОВЕРЯЕМ.
Так порождается группа людей, живущих по АВТОРИТЕТУ и ПОНЯТИЯМ. Как описано в КОБ, порождается ТОЛПА.
Если посмотреть внимательнее, то это СПОСОБ ПОДАВЛЕНИЯ ВОЛИ ЛЮДЕЙ. Т.е., приведение людей в СОСТОЯНИЯ, в котором они теряют способность ДОСТИГАТЬ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ.
Почему так? Как это связано с волей?
Это связано ДОГОВОРОМ. ПОНЯТИЕ, введённое кем-то, для нас равнозначно ДОГОВОРУ о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ и уходит в область ПРОЯВЛЕНИЯ СИЛ.
На уровне сознания или за его пределами-это всё равно, но это ДОГОВОР. Внимательно подумайте над этим.

Теперь задайте себе вопрос: «Что для вас значат слова: НРАВСТВЕННОСТЬ И ЭТИКЕТ».
Давайте посмотрим из инета.

Викепедия: «Нравственность (нем.*Sittlichkeit)*— термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда*— этики[1]. В ряде философских систем понятие нравственности обособляется от морали, хотя такая концептуализация носит авторский характер и не всегда соответствует обыденному словоупотреблению[2]. В таком, более узком, смысле понятие нравственности используется для обозначения части или уровня морали в целом[2], при этом под нравственностью чаще всего подразумевают внутреннюю или интериоризированную сторону морали, в то время как последняя рассматривается как внешняя по отношению к индивиду"

Т.е. Слово не о чём. Какой-то штамп, имеющий размытый смысл. ПОНЯТИЕ, зомбирующее СОЗНАНИЕ людей, которые отказались подумать над этим.

В значение слова ЭТИКЕТ я уже не лезу. Посмотрите сами. Хотя оно в виде этики перемешано с нравственностью.

Теперь задаю резонный вопрос: «Почему в высказывание, которое как-бы значимо для многих, встроены СЛОВА, задающие, как понятия, ПРОЦЕСС ПОЯВЛЕНИЯ ТОЛПЫ?»

Но, думаю, уместно задать и другой вопрос: «Почему высказывание: «всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям», ЗНАЧИМО?

Значимость предаёт главное: «Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична...», которые каждый преобразует в свои стереотипы, прежде всего, увязывают их с Богом.

Но резонный вопрос-то тогда: «А Бог-это ОСОЗНАНИЕ ИЛИ ПОНЯТИЕ»?
Судя по факту множества религий и множества понятий Бога, единоБожия и многоБожия и т.д. и т.п. , вывод один, что БОГ в массовой категории восприятия-это ПОНЯТИЕ.

Отсюда, осмысленный вывод, и он один.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 13.11.2015, 09:33
А.С.А А.С.А вне форума
участник
 
Регистрация: 05.03.2014
Сообщений: 312
А.С.А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Я скопировал выражение о нравственности и этике из вашего сообщения (не подумав что вы можете уцепиться за этику) правильнее будет сказать так
Цитата:
Сообщение от Щетин ибн Едит Посмотреть сообщение
Творец безошибочен.
Все происходит наилучшим образом в соответствии с общей нравственностью (как объективной мерой) большинства.
Каждый должен это почувствовать и понять так как ему будет ближе и понятней опять таки в меру своей нравственности.
И так же для себя недавно осознал еще одно подтверждение из коб о том что по мере повышения нравственности у индивидуума ему открывается скажем так ступень для развития еще дальше , и так далее и далее на пути становления к человеческому строю.
__________________
В меру понимания ты трудишься на себя, а в меру непонимания ты работаешь на того, кто понимает больше!
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 13.11.2015, 17:27
Соловей Соловей вне форума
участник
 
Регистрация: 09.08.2007
Адрес: Северодонецк
Сообщений: 173
Соловей на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

А.С.А, пишет:

"... правильнее будет сказать так
Цитата:
Сообщение от Щетин ибн Едит:
Творец безошибочен.
Все происходит наилучшим образом в соответствии с общей нравственностью (как объективной мерой) большинства."

Говорите, как хотите. Может быть это и так.
Но я бы Определил: "Всё происходит наилучшим образом в соответствии с ВАШИМИ ДОГОВОРАМИ между собой и с тем, как эти ДОГОВОРА ВЫ выдерживаете, как Вы ЛАДИТЕ и ОТЛАЖИВАЕТЕ ВАШИ взаимодействия между собой." Вы Творец и это для ВАС.

Теперь я попробую пояснить, почему не Ваше высказывание.

О нравственности я уже говорил. Это ПОНЯТИЕ, по которым живёт ТОЛПА.

Но как нравственность может быть МЕРОЙ?.., я не понимаю. Как нравственностью, как понятием, которое не прояснено в смысловом качестве в Сознании моём, думаю-и вашем, может быть МЕРОЙ?

Неужели надо разбираться в том, что МЕРА-это то, чем МЕРЯЮТ. Попросту-это ЛИНЕЙКА. Вы её приложили к предмету и померили: в длину предмет столько-то, в ширину-столько-то, в высоту... .
Поясните мне, как я могу мерить и что мерить НРАВСТВЕННОСТЬЮ?
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 13.11.2015, 20:23
А.С.А А.С.А вне форума
участник
 
Регистрация: 05.03.2014
Сообщений: 312
А.С.А на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Всё происходит наилучшим образом?

Цитата:
Сообщение от Соловей Посмотреть сообщение
Неужели надо разбираться в том, что МЕРА-это то, чем МЕРЯЮТ. Попросту-это ЛИНЕЙКА.
О как , ну раз у вас такое понимание меры и уверенность в том что это линейка могу только посоветовать осваивать коб глубже .

Интересно как вы понимаете фразу в моей подписи тогда?
__________________
В меру понимания ты трудишься на себя, а в меру непонимания ты работаешь на того, кто понимает больше!
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 16:54.


Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot