Экономика – это наука?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Примите, пожалуйста, участие в опросе. Интересно знать мнение большинства участников форума

Ефремов.

[kucherywy]

Практика-критерий истины.
Если экономические правила реализуются на практике без всяких аварий и кризисов, тогда экономика - это наука.
А если в результате применения экономической теории на практике - приходим к кризису, тогда такая наука неверна, наверно. Т.к. говорим: прийдём к светлому будущему, а получаем совсем не то.
Как говорит Задорнов "вы по отдельности нормальные ребята, но когда вместе это..." Тоже и здесь отдельные экономические положения верны, но всё вместе это ужас.
Не не наука.

[Оллега]

Всё просто - это не наука, поскольку она обслуживает интересы маленькой кучки людей. От сюда возникла вся идиотичность данной "науки", она построена на лживых основах. А сейчас экономика не трогает основу, лишь еще больше путается.

[Николай Леонидович]

Любая наука строится на некоторой философии, зачастую даже на идеологии (религии). В математике есть понятия, вводимые интуитивно, и аксиомы, которые невозможно доказать через что-либо другое.
В изучении природы можно отталкиваться от 100% материалистических постулатов, а можно увидеть в Природе божий промысел. Выводы, естественно, будут различными.
В подходе к экономике тоже можно избрать путь накопления богатств и
поклонения золотому тельцу (не обманешь - не продашь ), а можно жить по-божески, без рабства, и вести честный товарообмен. Результаты и методы тоже будут разными. Это в чистом виде религиозная (идеологическая) основа экономической "науки", о спор правильности которой неизбежно упрётся в нравственность.

Советую осилить очень хорошую книгу на эту тему - "Религия денег или лекарство от рыночной экономки".

Далее надо смотреть, что сейчас понимается под "экономикой". Если это построение, изучение и применение математических моделей для описания народного хозяйства, то экономика - прикладной раздел теории автоматического управления.
Если под экономикой понимается жонглирование терминами для толпы с целью извлечения выгоды для маленькой кучки людей - это лженаука. Однако при этом заправилы мировой экономики понимают, как работает система. Значит, у них есть некая модель системы, и следовательно, они осмысленно управляют этой системой.

В реальности построение модели глобальной макроэкономики - практически неприступная задача по причине сильного влияния человеческого фактора, общественных процессов и сил природы.

[Егорыч]

В общем, смотря что подразумевать под наукой.
Учить езде на велосипеде, это тоже наука.

[Егорыч]

Сообщение от Николай Леонидович

В реальности построение модели глобальной макроэкономики - практически неприступная задача по причине сильного влияния человеческого фактора, общественных процессов и сил природы.

А если ввести разделение экономики, на ту которая обеспечивает естественные потребности человека, и на ту которая обеспечивает остальные, в большей степени идеологические, научные (развитие новых технологий и т.д.)? И установить жесткие рамки и правила существования такой экономики, т.к. от ее состояния зависит жизнедеятельность человека.
Наложить что то вроде табу, касательно этой экономики, семь раз отмерь, один раз отрежь, идеологически подкрепить такую необходимость, ведь в принципе с важностью построения стабильной экономической системы обеспечивающей необходимым продуктом людей, согласится любой, даже малограмотный человек.

[yakudza3000]

Я считаю наукой то что работает на практике, а это просто предположения, вот давайте сделаем так им может получится так, а может и не получится. Вообще в экономике многа слов, она напоминает политика , которому когда задаёш вопрос он не может ответить да или нет, он начинает ходить вокруг да около и так часами, но ответа так и не даёт. Экономика это набор терминов, ну ещё иногда они могут прогнозировать что то, но и то эти прогнозы значительно непредсказуемей, чем те же прогнозы погоды. В погоде ты хотябы знаеш что летом завтра не пойдёт снег, а в экономике завтра может случится что угодна. Поэтому я както не могу назвать экономику наукой, это просто инструкции дядек, которые учят своему накопленому опыту но не тому что будет работать

[Андрейка]

Согласен с этим:

Сообщение от Николай Леонидович

Надо смотреть, что сейчас понимается под "экономикой". Если это построение, изучение и применение математических моделей для описания народного хозяйства, то экономика - прикладной раздел теории автоматического управления.
Если под экономикой понимается жонглирование терминами для толпы с целью извлечения выгоды для маленькой кучки людей - это лженаука. Однако при этом заправилы мировой экономики понимают, как работает система. Значит, у них есть некая модель системы, и следовательно, они осмысленно управляют этой системой.

В любом случае получается, что это прикладная часть чего-то более общего.

[PaiNt]

Сообщение от Андрейка

Согласен с этим:В любом случае получается, что это прикладная часть чего-то более общего.

А я согласен с вами ...
Экономика несостоятельна сама по себе.. врочем как и каждая "наука", однако мне субъективно кажется что несостоятельна больше остальных... ведь мир елки палки целостен, все взимосвязано и взаимообусловлено ... по мне лучше все называть "областью знаний" или "ветвью знаний".

И еще, если самой общей целью экономики является распределение ресурсов по потребностям между ВСЕМИ человеками - это должно быть главной целью, если система существующих экономических знаний не обеспечивает потребности большинства то она нуждается в изменении, может даже и полном.

[Vizbor_Skorodumskii]

Сообщение от Николай Леонидович

Советую осилить очень хорошую книгу на эту тему - "Религия денег или лекарство от рыночной экономки".

Согласен, отличная книга.

По- моему чистая религия и псевдо(лже-)наука.

Экономические законы работаю ТОЛЬКО если в них ВЕРИТ БОЛЬШИНСТВО.

Примеры за окном.

[kucherywy]

Добрый день!

Позволю себе ответить на сообщение Шатиловы Н.Н.
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=122902&postcount=17 из темы
http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=122902#post122902

Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны: при одних и тех же внешних условиях люди (в отличие от атомов) могут поступать по-разному.
Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами, на реализацию которых работает мировая закулиса – используя в т.ч. и знание экономических закономерностей.
Правильно, но это относится не только к экономике, но и ко всем наукам, т.к. они являются частью общества

Знания сопромата можно использовать по разному: как для строительства долговечного жилья (как это было например при Сталине), так и для строительства жилья, которое начнёт массово разрушаться через определенный срок («хрущевки», рассчитанные на 40 лет, могут начать массово рушиться уже в ближайшее время…)
Партизаны Великой Отечественной, взрывавшие мосты, тоже использовали знания сопромата.
А по логике Зазнобина получается, что если мосты массово взрываются, или если хрущевки массово рушатся (не единичные случаи, а массово!) – значит-де «сопромат не наука».
Большинство хрущёвок находится в нормальном техническом состоянии... целью хрущёвок было в кратчайшие сроки обеспечить народ жильём, а потом по мере роста производительных сил построить комфортабельное жильё.... но, увы, нет ничего постоянного, как временное... Во всяком случае хаты на халяву давали, я и сейчас рад был бы хрущёвке... Сегодня, что, лучше?

Безусловно, сопромат и физику можно изпользовать по разному, для строительства зданий или для их взрыва, для создания полезный вещей или атомной бомбы...
Если надо взорвать - значит взорвём, если надо построить - значит построим...
Вобщем, однозначность целей.

А в экономике цели по оглашению давятся целями по умолчанию.. Работа идёт по схеме "хотели как лучше, а получилось как всегда..."
Почему сегодняшние экономисты отрицают опыт СССР? А почему со сменой государственного строя не отменили закон Гука в сопромате? Строители как строили в СССР так строят и сегодня, ничего особо не меняется в сопромате...

Вобщем, сегодняшние экономисты подобны строителям, которые строят здания путём взрыва, и объсняют на очень научном языке, что этот метод строительства является наиболее эффективным, дескать и вселенная образовалась из-за большого взрыва. Так что будем взрывать, говорят экономисты... И что ещё более важно, этому методу взрыва гореэкономисты обучают подростающие поколения... А когда, поколения подрастают и занимают высокие должности, и разрушают экономику на основе знаний полученных в институте, зачастую будучи уверенными, что делают правильно, так сказать, благонамеренные...

Вобщем, если экономика - это наука, то она должна дать методику построения общества благоденствия... ну, как в строительстве даётся метода построения зданий, если будешь следовать этой методе, то сможешь построить качественное здание, что и подтверждается практикой строительства во всём мире... А где общество благоденствия?
Или какие цели тогда у экономики?

[Добрыня]

Сообщение от kucherywy

Практика-критерий истины.
Если экономические правила реализуются на практике без всяких аварий и кризисов, тогда экономика - это наука.
А если в результате применения экономической теории на практике - приходим к кризису, тогда такая наука неверна, наверно.

Если так рассуждать, то наличие аварий в технике означает, будто все технические науки - "не науки".

Считаю, надо понимать:
Любая наука дает прогноз типа: "если делать так, то будет то-то, а если так - это то-то".
Как конкретные люди будут пользоваться этими знаниями - это вопрос их нравственности.

Наглядный пример из другой ветки:
Топор можно использовать для рубки леса, а можно - для рубки голов.
В обоих случаях это один и тот же топор, но его использование определяется внешними обстоятельствами и нравственностью использующего.

Так и с экономической наукой:
экономисты делают расчеты и на основании этого - прогнозы и предложения.
А как руководство страны использует эту информацию - это вопрос отдельный.

[Samurai]

Наши «экономисты» уже доказали свою состоятельность. Экономическая мифология Кудрина, Чубайса, Набиуллиной и других кончилась в августе 2008. Теперь мы можем окончательно понять, что в глобальных экономических вопросах они либо ровным счетом ничего не понимают, либо работают на запад.

Вспомните смелые заявление о том, что кризис Россию не затронет!

Еще Менделеев сказал, что «наука там - где начинают измерять».

Соотнеся это с современной экономикой, не трудно понять, что никакой науки на самом деле – нет. Т.к в экономике, нет меры, нет модели вычисления курсов разных валют относительно друг друга. Нет и модели описывающей макроэкономическое взаимодействие разных отраслей.
Т.е нынешняя экономика – безмерна и больше похожа на науку заклинания стихий.
Результат действия "экономистов" - видно в магазинах, на предприятиях и в наших семьях.

[jacquinot1982]

Слово Эконо́мика (от греч. οίκοςνομος — букв. искусство ведения домашнего хозяйства)

Это не наука это искусство, читайте дословный превод! Один умеет вести хозяйство, другой не умеет и ни чем его не заставишь, одним словом искуство, а искуство не пропьешь!

[jacquinot1982]

И еще, помните - "Экономика должна быть экономной".

[Андрейка]

Сообщение от jacquinot1982

...одним словом искуство, а искуство не пропьешь!

Да? Вообще-то махом! Однако говорят не искусство, а мастерство, в чём я сильно тоже сомневаюсь!

Результат действия "экономистов" - видно в магазинах, на предприятиях и в наших семьях.

Это результат действия наших "экономистов". Те, кто на такую деятельность их надоумил знают что делают, я думаю.

[silvered]

Сообщение от kucherywy

Практика-критерий истины.
Если экономические правила реализуются на практике без всяких аварий и кризисов, тогда экономика - это наука.

А если в результате применения экономической теории на практике - приходим к кризису, тогда такая наука неверна, наверно. Т.к. говорим: прийдём к светлому будущему, а получаем совсем не то.
Как говорит Задорнов "вы по отдельности нормальные ребята, но когда вместе это..." Тоже и здесь отдельные экономические положения верны, но всё вместе это ужас.
Не не наука.

Автор поста круто удивится,
Брокгауз и Ефрон
Наука - систематическое объединение и изложение объективно достоверных сведений, принадлежащих к какой-либо области знания, в более общем смысле - объективно достоверное и систематическое знание о…
Философский словарь
НАУКА - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с другими видами познавательной…

Конечно экономика это наука, Вы же я полагаю хотели спросить; Экономика - это ТОЧНАЯ наука? ответ неточная, по причине читай "экономика для чайников" http://silveredik.livejournal.com/

[Ефремов]

Здравствуйте.

silvered

«читай "экономика для чайников" http://silveredik.livejournal.com/ »
Предлагаю обсудить в теме: «ССудный процент кредит и инфляция»: http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=71041#post71041

Ефремов.

[kucherywy]

Современная экономика это наука, токо работающая на интересы меньшенства общества в ущерб большинству, что последнему не нравиться и вызывает небезосновательное впечатление того, что экономика это не наука. Ну, зачем нужна наука, работающая нам во вред?
По-хорошему экономика должна решать задачи рационального использования ресурсов для создания благ и их распределения в обществе. Ей помогают решать данные задачи: разумное использование - это технические науки, а как распределять - это философия и этика.

[1814720]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Примите, пожалуйста, участие в опросе. Интересно знать мнение большинства участников форума

Ефремов.

Какое направление классификации Вас интересует? Любой свод информации – это наука! Можно предположить Ваше внимание к нашей оценке серьёзности, объективности и точности таковой.
Это достаточно серьезная и точная наука, но достичь этого мешает низкий уровень объективности к фактам и их наличию, порождающий только выводы, а не аксиомы!

[ediegrup]

Верно. Только об одном вы забывать не должны. Для чего экономика общественное производство? Производство ради производства или производство для удовлевтоерния потребностей общества?

И логически верным будет второе. Производство для людей. Экономика - это не техническая наука, это общественная наука, производственные отношения - это не отношения станков и сырья, а отношения людей. Отрицать сие - большой абсурд даже с точки зрения логики.

[Freelancer]

Вообщето если вы помните то в материалах КОБ говорилось:
1. Деньги были созданы для более лёгкого обращения товаров(Товар-Деньги-Товар)
2. Для этого была определена стоимость этих денег.
3. Умные люди поддерживали стоимость денег на определённом уровне (по количеству человек). В этом пункте нет как таковой науки (что собственно изучать в инструменте)
4. Появились умники (Иудеи, Жиды и другие.) которые начали печатать деньги вместо того чтобы производить какую-либо нужную вещь. Вот для этого они создали Институты по наёбке лохов, которые платили бы за одинаковый его эквивалент в два раза больше (Пример Кефира и Йогурта нам доказывает для чего нужны институты "полезности Йогурта").
5. Появились Мудрилы которым впадаль даже заниматься этим наебосом, но производить ничего не умеют иии пошли на арену:
....А) Инфляция (путём тупого поднятия "банковского процента")
....Б) Спекуляция всем известного FOREX (хотя они тупо создали эти FOREX-ы и гребут МАЛЕЕЕНЬКИЙ кусочек 1-3 пункта которого в "ОБРЕЗ" )
6. Особо развитые пошли ещё дальше: они на основе прогнившего FOREX "ИГРАЮТ" на спекуляции уже "по крупному" (хуле, подкрутить программный код )
???????

[Mgperm]

Расскажу на своем опыте. Нам не дают вообще никакого экономического образования, если более подробно то подробнее..
Работал управляющим на заводе. Боролся за снижение себестоимости продукции. и так сделаю и сяк, не снижается.. Уперся в бухгалтерию.. ничего в ней не понимаю, бухгалтера что-то объясняют, какие то проводки по счетам, начал разбираться муть полная. Тогда подсказали поступай в экономический Аксенова дистанционно, там на 1 курсе дают бухгалтерию. поступил, через три месяца докопался, у меня на заводе автотранспортный цех, бухгалтерские проводки поставлены так что образуется профицит солярки каждый месяц от 5 до 10 тонн, это все воруется и списывается на себестоимость. Когда раскопал меня поняли 2(!) человека из 21 бухгалтера, и еще 3 экономистов. Вот такой калейдоскоп в подаче знаний по бухгалтерии (для бухгалтеров в наших ВУЗах), а это основа экономики

[ПАВЕЛ КА]

Многие дискутанты смешивают экономику как практическую деятельность с экономикой как наукой, познающей закономерности этой практической деятельности.
Несмотря на то, что ревнители строгого подхода к определению научности (представители "точных" наук, как правило) обычно отмечают, что экономика не отвечает всем требованиям/критериям научности, чтобы ее можно было признать наукой - я могу "парировать" сразу с двух точек зрения:
во-первых, претензии точных и естественных наук на научность преувеличены в том смысле, что достигнутый ими на сегодня уровень адекватности знаний о реальности ниже, чем в экономической науке, а во-вторых тем, что эта наука - экономика - позволяет достигать на практике предсказуемых и даже планируемых результатов - проблема только в том, что делается это в интересах и по заказу горстки "людей", взявших в заложники весь мир.
Как изменить эту тенденцию? Либо ввести в реальность ИРРАЦИОНАЛЬНЫй элемент, который "ими" не просчитывается, либо вывести реальность за пределы устойчивости их модели.

[alexmaj]

Сообщение от ПАВЕЛ КА

Многие дискутанты смешивают экономику как практическую деятельность с экономикой как наукой, познающей закономерности этой практической деятельности.
Несмотря на то, что ревнители строгого подхода к определению научности (представители "точных" наук, как правило) обычно отмечают, что экономика не отвечает всем требованиям/критериям научности, чтобы ее можно было признать наукой - я могу "парировать" сразу с двух точек зрения:
во-первых, претензии точных и естественных наук на научность преувеличены в том смысле, что достигнутый ими на сегодня уровень адекватности знаний о реальности ниже, чем в экономической науке, а во-вторых тем, что эта наука - экономика - позволяет достигать на практике предсказуемых и даже планируемых результатов - проблема только в том, что делается это в интересах и по заказу горстки "людей", взявших в заложники весь мир.
Как изменить эту тенденцию? Либо ввести в реальность ИРРАЦИОНАЛЬНЫй элемент, который "ими" не просчитывается, либо вывести реальность за пределы устойчивости их модели.

К великому сожалению, уважаемый Павел, как видно из данного форума, многие и "Философию", как "Науку о наиболее общих законах возникновения и развития природы, общества и сознания", таковой абсолютно не считают. Таковы результаты идеологического оболванивания населения России и всего постсоветского пространства. Радует одно - на серьёзном научном уровне: в специализированных ВУЗ-ах и серьёзных НИИ, классические базовые знания сохранены и продолжают развиваться, хотя и туда уже успели залезть враги России. Удачи.