Зазнобин и КОБ - в чем разница?

[Шатилова НН]

Сообщение от Зазнобин

«Экономика должна стать такой же точной наукой, как сопромат»

Слушая это, возникает вопрос: знаком ли Зазнобин с КОБ ?
Он действительно не понимает, в чем разница между поведением атомов и поведением людей?
Принципиальная разница в том, что у людей есть свобода Выбора, реализуемая ими в т.ч. при принятии экономических решений.
Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны: при одних и тех же внешних условиях люди (в отличие от атомов) могут поступать по-разному.
Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами, на реализацию которых работает мировая закулиса – используя в т.ч. и знание экономических закономерностей.

Азбука КОБ: любые знания, в т.ч. и экономические, это только приложение к типу строя психики; использованы они могут быть по разному.

Экономист анализирует ситуацию и говорит ЛПРу (лицу, принимающему решение): если проводить такую-то инвестиционную политику – результат будет таким, а если такую-то – таким.
Какой сценарий выберет ЛПР – это зависит от его целевых установок и разных «внешних» («внеэкономических») обстоятельств (см. 6 приоритетов обобщенных средств управления).

Сообщение от Зазнобин

...Соответственно этому принципу сопротивление материалов, в частности, и механика сплошных сред, вообще, - наука, поскольку на их основе успешно решаются практические задачи.
Действительно: дома и мосты стоят, корабли плавают, самолёты летают, разнородные механизмы работают. Если что-то сломалось из числа массово выпускаемой продукции, то это - редкость по отношению к объёму выпуска соответствующих видов продукции; т.е. это ошибки не системные, запрограммированные несостоятельностью механики сплошных сред как науки, а случайные, и виноват в них, образно говоря, не "закон Гука" (т.е. не теории механики сплошных сред), а неумение пользоваться научным аппаратом кого-то из проектировщиков либо нарушения строителями и эксплуатационниками требований проектно-конструкторской, технологической и эксплуатационной документации.
<...>
И мы в праве с позиций принципа "практика - критерий истины", так же как подошли к оценке сопромата, подходить и к оценке экономической науки и системы образования на её основе.
При этом естественно предположить, что если экономическая наука - действительно наука, если в стране есть система профессионального образования на её основе, то в стране не может быть затяжного экономического кризиса»

Знания сопромата можно использовать по разному: как для строительства долговечного жилья (как это было например при Сталине), так и для строительства жилья, которое начнёт массово разрушаться через определенный срок («хрущевки», рассчитанные на 40 лет, могут начать массово рушиться уже в ближайшее время…)
Партизаны Великой Отечественной, взрывавшие мосты, тоже использовали знания сопромата.

А по логике Зазнобина получается, что если мосты массово взрываются, или если хрущевки массово рушатся (не единичные случаи, а массово!) – значит-де «сопромат не наука».

Такие вот «сентенции» выдает ныне тов. Зазнобин.
А аудитория безропотно внемлет «авторитету»…