Экономика – это наука?

[Андрейка]

Согласен с этим:

Сообщение от Николай Леонидович

Надо смотреть, что сейчас понимается под "экономикой". Если это построение, изучение и применение математических моделей для описания народного хозяйства, то экономика - прикладной раздел теории автоматического управления.
Если под экономикой понимается жонглирование терминами для толпы с целью извлечения выгоды для маленькой кучки людей - это лженаука. Однако при этом заправилы мировой экономики понимают, как работает система. Значит, у них есть некая модель системы, и следовательно, они осмысленно управляют этой системой.

В любом случае получается, что это прикладная часть чего-то более общего.

[PaiNt]

Сообщение от Андрейка

Согласен с этим:В любом случае получается, что это прикладная часть чего-то более общего.

А я согласен с вами ...
Экономика несостоятельна сама по себе.. врочем как и каждая "наука", однако мне субъективно кажется что несостоятельна больше остальных... ведь мир елки палки целостен, все взимосвязано и взаимообусловлено ... по мне лучше все называть "областью знаний" или "ветвью знаний".

И еще, если самой общей целью экономики является распределение ресурсов по потребностям между ВСЕМИ человеками - это должно быть главной целью, если система существующих экономических знаний не обеспечивает потребности большинства то она нуждается в изменении, может даже и полном.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Да он несёт то, чему его научили.
<...>
Экономика - это наука, но к сожалению её не преподают в ВУЗах, а там читают непонятно что.»
Вы в каком вузе заканчивали экономический факультет?

«Хотя щас руководство страны заинтересовано в налаживании ситуации, но не знают шо делать.»
1 ) Откуда Вам известно, что заинтересованы и в чем заинтересованы?
2 ) Откуда Вам известно, что не знают?

Ефремов.

[kucherywy]

Откуда Вам известно, что не знают

Из телевизора.

Откуда Вам известно, что заинтересованы и в чем заинтересованы?

Ну тошо и они уйдут вслед за народом. Во всяком случае оживление в политике происходит. Вот в Украине подымали вопрос о национальном банке, но за недостатком знаний решить его не смогли. Но, то что задаются вопросами - уже хорошо.

Вы в каком вузе заканчивали экономический факультет?

А я его не заканчивал. Смотрю просто на ситиацию в стране, слушаю что ребята со степенями к.э.н. и д.э.н. несут пургу всякую, ну это понятно если хоть раз в жизни занимался сельским хозяйством. Там садил картошку, помидоры и пр. ну что за растениями сначала поухаживать надо, а потом только урожай собирать и пр.
Или здравомыслие в экономической науке не приветствуется?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Или здравомыслие в экономической науке не приветствуется?»
Здравомыслие везде приветствуется. Вот здравый смысл и подсказывает, что прежде чем сказать: «Экономика - это наука, но к сожалению её не преподают в ВУЗах, а там читают непонятно что.» неплохо узнать, а что действительно преподают в ВУЗ’е...

«Из телевизора.»
!!! Классно !!!
Я тоже слежу за «войной» между Ющенко и Тимошенко – у них, наверное, знаний не хватает, что Тимошенко белая и пушистая, а Ющенко ночи не спит - о народе думает...

Ефремов.

[kucherywy]

неплохо узнать, а что действительно преподают в ВУЗ’е...

ну, я учил экономику в ВУЗе.... примерно представляю о чём они толкуют. Суть в том, чтоб поступать наиболее выгодным (финансово) образом в сложившейся ситуации, вот. И под этот тезис всё подгоняется.
Если руководство страны говорит, что принимает решения научно обоснованные такими-то докторами экономических наук и в результате выполнения рекомендаций приходят к обратному результату от заявленого в рекомендациях. То тогда вопрос - а чем руководствовались эти доктора, когда писали рекомеднации? - экономической наукой. А чё тогда ничё не вышло? - ну, рынок это дело стихийное, мало ли чё может быть.
Вот даже % подняли - экономически обоснованно, т.к. это якобы антиинфляционная мера, а как показывает практика инфляция всё равно есть.
Вот вам блин и наука.

[PaiNt]

В догонку к предыдущему посту..
Я учусь в вузе, нам преподавали эконом теорию и преподают экономику в производстве..
Что могу сказать, все запутано, перепутано, в одних учебниках так в других все перевернуто, а если не перевернуто, то обозначения совершенно разные.. негативное впечатления, притом если присматреться то что нам преподают, покрайней мере нам то вродебы несложные формулы: сложи, вычти а столько непонятностей это все вызывает..
И еще вот почему провалы физических представлений, например класической механики, ведут к пересмотру представлений - теория отностительности, всякие пространства.. А в экономике, когда меры не действуют, то что, "масло опять подорожало".... Это получается сами экономисты высказываются о несостоятельности экономических знаний..

[Илинич.С]

Если рассматривать экономику как науку то в ней всё должно быть точно. Деньги должны выплачиватся прямопропорционально труду, эмиссия денег должна поизводится прямопропорционально производству товаров и оказанию услуг.
Что же мы видим сегодня?
Диспропорция оплаты труда в огромных размерах, а за все денги мира теоритически можно купить и не один земной шар. Между прочим только 3% Бюджета США выражено в физической валюте а остальные 97% находятся на эл. щетах. Общество не может свободно развиватся при современной денежной системе.
Сегодняшняя денежная система(экономика) это средство для поддержания толпо-элитаризма.

Деньги управляют миром, ГП управляет деньгами. Вот и весь алгоритм рабовладения. Причём в данном алгоритме не обязательно использование цепей и надсмотрщиков. Вполне реально вместо цепей использовать галстуки, а вместо надсмотрщиков кошельки. Чем больше человек нуждается в деньгах тем больше он работает.

P.S. Богатый отличается от бедного лиш тем, что бедный РАБотает за деньги, а богатый платит за РАБоту

[ПОГОЖ]

Сообщение от Илинич.С

Если рассматривать экономику как науку то в ней всё должно быть точно. .........................................................
Сегодняшняя денежная система(экономика) это средство для поддержания толпо-элитаризма. ......................

Надеюсь, что это для вас веская причина не считать существующую ЭКОНОМИКУ НАУКОЙ для граждан России?

[vorushilin2009@mail.ru]

В науке торжествуют законы природы и общества, а в теперешней т.н. "экономике" торжествуют интересы и соответственно меняются правила игры. Т.Е. законов там нет, все зависит от людей, которые придумали правила этой игры. Все остальные только фигуры и пешки на шахматной доске под названием "экономика". Причём выигрывает в этой игре всегда тот, кто стоит над игрой и может по ходу менять правила игры. Таким образом игру никоим образом назвать наукой нельзя!
Преобразовать игру в науку можно, но тогда надо использовать в экономике законы ДОТУ, в противном случае игра останется игрой и не ждите от неё ничего научного.
Я попытался показать пути перевода игры в экономику в науку, но даже в КПЕ нашлось всего несколько человек, которые меня поняли. И очень жаль, что даже КОБовцы не могут понять ДОТУ и применить её на практике. Когда изменится положение вещей - не знаю! Но до тех пор, пока мы будем только болтать о великой КОБ и ничего не делать в практическом плане с точки зрения применения её в экономике, нам ничего хорошего не светит. А самое главное - сделать управление экономикой в соответствие ДОТУ!

[alexmaj]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

«Или здравомыслие в экономической науке не приветствуется?»
Здравомыслие везде приветствуется. Вот здравый смысл и подсказывает, что прежде чем сказать: «Экономика - это наука, но к сожалению её не преподают в ВУЗах, а там читают непонятно что.» неплохо узнать, а что действительно преподают в ВУЗ’е...

«Из телевизора.»
!!! Классно !!!
Я тоже слежу за «войной» между Ющенко и Тимошенко – у них, наверное, знаний не хватает, что Тимошенко белая и пушистая, а Ющенко ночи не спит - о народе думает...

Ефремов.

Сейчас многое в вузах не преподают. В мою юношескую бытность многие мои товарищи поступив в ВУЗы разного рода, высказывали недовольство по поводу обязательного преподавания во всех ВУЗах философии, политэкономии, научного коммунизма и диалектического материализма. Естественно задавался вопрос - а зачем это надо было мощному и вполне самодостаточному государству? Наверно просто так государство тратило кучу народных средств на донесение этих дисциплин до студентов Высшей школы, или оно всё же таки, делало это с определённой целью. Я согласен, что вопрос политического ориентирования имел большое значение (как в принципе и сейчас, если оно добропорядочное и нравственное), но уверен, что не только в этом была цель. А цель - вооружить своего гражданина научным взглядом на процесс возникновения и развития природы, общества и сознания (т.е. идеологией). Советское государство специалистов для себя готовило и поэтому не могло позволить себе такую роскошь как обучение “узколобого” специалиста.
А на счёт научного подхода к предметам, процессам и явлениям…, хорошо написано в книге “Теория военно-научного познания”, по крайней мере концепция теории научного познания вполне обозначена. Не знаю что там передал ген. Волкогонов в Конгресс США (заявление Илюхина-советую посмотреть кто не видел), но дураком он точно не был.
Студентам нынешним, ввиду скудности, в сегодняшнем процессе образования, предметов по общественным дисциплинам, могу посоветовать заняться этими вопросами факультативно, в порядке самообразования. Как это делали гимназисты и студенты в Российской Империи. Вас пытаются ограничить в получении фундаментальных знаний, а Вы не поддавайтесь, развивайтесь сами. Не тратте время на мишурную чушь и интеллектуальный шум, который сейчас называют “Мозговым штурмом” (чьи мозги и зачем штурмуем – дорогие “Товарищи”?) Обращайте внимание на классику, она не только наиболее гармонично выглядит в принципе, но и сама – в первую очередь является фундаментом общечеловеческой культуры. Почему то воротилы судьбами народов предпочитают изучать и использовать в своей жизни именно классику во всём многообразии её проявлений, а “neo культурные ценности” отдают народу.
Никто не задавался мыслью, почему сейчас свободно днём с огнём не найти работ классиков философии и политэкономии. Всё это сейчас заменено “супер умными” “новейшими!” научными концепциями и теориями западных “светил” от общественной науки. А когда шарахнули кризис – на Западе смели, прежде всего, “Капитал” К.Маркса.
Удачи Всем!!!

[pyro]

Мозговой штурм - это процесс настройки человека на поиск решения проблемы. Что значит не тратьте на него время, если он достаточно эффективный?

Все что стало классикой в свое время было "neo культурой".

В мою юношескую бытность, в советской школе (а после и в Российской), преподавание было не интересным, не эффективным и по большей части диструктивным. Довавшее фактологические знания и не сколько не развивало культуру мышления.