Критерий истины

[tolya83]

Сообщение от Странник

Концепция Общественной Безопасности обладает огромным потенциалом для развития и способна выдержать любую конструктивную критику, от которой она только выиграет.

Ошибочен подход, когда искажения и ошибки в КОБ защищаются, какие бы не были для этого основания.

Всегда надо воспринимать конструктивную критику, ошибки и искажения необходимо безжалостно выбрасывать, а все что ценного успело выработать человечество - брать на вооружение. Вот путь развития Концепции!

Полностью с вами согласен!
Необходима корректировка существующих идей и материалов в КОБ, что только укрепит её авторитет.

[Странник]

Сообщение от tolya83

Необходима корректировка существующих идей и материалов в КОБ, что только укрепит её авторитет.

Действительно, Концепция в целом верна и пересмотр ее положений с точки зрения соответствия на критерий истины:
ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира,
докажет всем скептикам, что Концепция жива, развивается, становится сильнее, учитывает конструктивную критику, адекватно описывает реальный мир, впитывает новые мощные идеи и демонстрирует растущий творческий идейный потенциал, которого нет ни у одного существующего мировоззрения.


В сложных многогранных случаях, по которым много противоречивых данных, как, например, по роли Сталина в истории, необходимо признавать ВСЕ ФАКТЫ, не допуская их искажения и передергивания. Все в точном соответствии с критерием истины.

Извлекать весь ценный опыт, принимать конструктивную критику и использовать все ценное в Концепции.

Говорить правду просто, легко и приятно.

Так же не надо забывать, что критерием истины является эффективная практика, которая потому и эффективна, что реально учитывает целостность мира и его внутреннюю непротиворечивость. Поэтому прикладываемые усилия приносят успех, а не поражение. У игроков на сцене мира могут быть разные интересы, в силу чего можно говорить о противоречиях между планами игроков, но все они действуют на поле единственного целостного мира, законы которого еще никому не удалось нарушить.

[Amonrah]

Странник, Вы всё правильно сказали, но для того что бы учитывать и проверять на критику все основы КОБ, нужны целые общественные Институты с большим штатом специалистов всех отраслей, поэтому на данный момент эта задача пока не выполнима, пока даже большинство народа не знает о существовании КОБ.

[Странник]

Сообщение от Amonrah

нужны целые общественные Институты с большим штатом специалистов всех отраслей, поэтому на данный момент эта задача пока не выполнима, пока даже большинство народа не знает о существовании КОБ.

Я - не общественный Институт с большим штатом специалистов, и то вижу, что можно легко поправить

По крайней мере, уже сейчас можно отбросить все лженаучное. Те же торсионные поля.

Не ссылаться все время на теорию заговора, которая уже превратилась в религиозный штамп на все случаи жизни, типа "все от Бога или от дьявола"
Нужны доказательства.

Религиозный уровень мышления надо однозначно отбросить в свете ускорения исторического времени и приближения технологической сингулярности. Про Бога я достаточно подробно сказал в теме "КОБ & Бог"

Но этого, по видимому, не будет, потому что КОБовцы воспринимают Концепцию за очередную религию?

[Amonrah]

Сообщение от Странник

Я - не общественный Институт с большим штатом специалистов, и то вижу, что можно легко поправить

По крайней мере, уже сейчас можно отбросить все лженаучное. Те же торсионные поля.

Не ссылаться все время на теорию заговора, которая уже превратилась в религиозный штамп на все случаи жизни, типа "все от Бога или от дьявола"
Нужны доказательства.

Религиозный уровень мышления надо однозначно отбросить в свете ускорения исторического времени и приближения технологической сингулярности. Про Бога я достаточно подробно сказал в теме "КОБ & Бог"

Но этого, по видимому, не будет, потому что КОБовцы воспринимают Концепцию за очередную религию?

Вот я о том же, откуда вы знаете, что никаких торсиновых полей нет? Существует гипотеза, но нет экспериментальных подтверждений, да это проблема, но это не означает, что такого явления нет, только посредством многочисленных экспериментов ведущих специалистов в области физики можно с уверенностью сказать, что такого в природе нет. Такие эксперименты ещё ни кто не проводил, значит есть доля шанса, что торсиновые поля остаются пока не отрытыми.

КОБ это модель, модели это только приближения к действительности, а потому они могут быть усовершенствованы.

На данный момент это самая совершенная модель, с течение времени она, а точней тогда когда дело дойдёт до практики, применения опыта КОБ в государственном деле, тогда наступит момент истины адекватности КОБ реальности и как следствия первые поправки, подгон модели к реальности.

[Странник]

Сообщение от Amonrah

откуда вы знаете, что никаких торсиновых полей нет?

1. Научная картина мира развивается:
Открыта новая субатомная частица: Чтобы увидеть следы Ωb физики проанализировали результаты почти 500 триллионов столкновений протонов и антипротонов на ускорителе Tevatron. И всего в 16 столкновениях была зафиксирована "подпись" искомой частицы.

Наконец-то квантовые процессоры стали похожи на обычные компьютерные микросхемы: "Мы всё ещё далеки от создания настоящего квантового компьютера, но всё же сделали значительный шаг вперёд".

2. А что известно про торсионное поле:
А.В. Бялко, доктор физико-математических наук
Институт теоретической физики РАН:
"Обзорную статью ведущих адептов "учения" о торсионных полях, к сожалению, опубликовал один из академических научно-популярных журналов. Поскольку за полтора года, прошедшие с момента публикации, в нем не появилось критических откликов на эту тему, "Природа" вынуждена высказать свое мнение.

Итак, что же представляют собой торсионные поля с точки зрения пяти авторов? Цитируем по статье и комментируем.

"Если гравитационные поля порождаются массой, а электромагнитные – зарядами, то торсионные поля формирует классический спин, представляющий собой квантовый аналог углового момента вращения".

Эта фраза физически безграмотна: никакого "классического спина" не существует, спин есть принципиально квантовое и релятивистское понятие.

В своей статье авторы постоянно высказывают взаимоисключающие положения. Сначала мы узнаем, что "энергия и импульс торсионного поля равны нулю. Торсионное поле переносит информацию без переноса энергии". За этим следует: "... в качестве квантов торсионного поля выступают низкоэнергетичные реликтовые нейтрино". Хорошо известно, что нейтрино любого типа обладают энергией, импульсом и моментом импульса, а распространяются со скоростью света. К тому же с помощью реликтовых (т.е. образовавшихся вскоре после Большого Взрыва) частиц невозможно переносить информацию – их уж сколько есть, столько и есть, ничего информационно нового они не несут. Далее утверждается, что "групповая скорость торсионных волн составляет не менее чем 109 скорости света" – так перед нами возникает еще одна "константа, которая становится очень большой", согласно лишь умозрительным заявлениям авторов. Кстати, групповая скорость – это скорость переноса энергии в волновом процессе, а у торсионных полей по воле авторов энергии вовсе нет.

Авторы говорят: "Природные среды торсионное излучение не поглощают". Иными словами, взаимодействие между излучением и средой отсутствует. Однако одновременно авторы утверждают, что излучение торсионных волн нетрудно зарегистрировать. Выходит, что приемники излучения содержат нечто, не являющееся природной средой. Так не бывает. Это не различия с общепринятой физикой – это отсутствие элементарной логики и научная безграмотность.

Можно было бы и далее продолжать этот список нелепостей, но и так ясно: для теоретического спора всякая основа отсутствует.

Так же авторы не смогли продемонстрировать ни один из заявленных результатов.


Если вы хотите строить научное мировоззрение, то вы не должны подмешивать в него спорные теории - вполне достаточно и твердо установленных фактов и не будет почвы для огульной критики.

Но почему Зазнобин так ухватился за мифические торсионные поля, как будто это есть один из самых главных аргументов Концепции?

Это известный прием. Кому удается "впарить" лженауку, тот купится и на все другие нехитрые манипуляции.

Кто не купился - тех надо сразу отодвинуть - манипулировать ими не получится.

Генри Форд: Чем фантастичнее какая-нибудь теория, чем больше она переливает всеми цветами радуги, тем больше она обращает на себя внимания и тем больше число ее приверженцев. В действительности, дело происходит именно так, как это говорится в протоколах: человеческие общества не обращают никакого внимания ни на происхождение, ни на последствия теорий, которые они принимают. Ум народов при появлении всякой новой теории склонен принимать ее видимость за ее сущность. Поэтому всякое испытание ее на опыте представляется как бы новым открытием.

[Amonrah]

"Эта фраза физически безграмотна: никакого "классического спина" не существует, спин есть принципиально квантовое и релятивистское понятие."

На сколько я знаю спин, например электрона, это вращение електрона вокруг собственной оси, так оно мне проще представляется, причём например в атомах на каждой орбите, энергетическом уровне электрона, в плоскостях x, y, z могут находится только два противоположных по спину электрона.

Или так: "спин есть принципиально квантовое и релятивистское понятие"

Что то меня это тоже заинтересовало, кто внёс теорию о торсиновых полях в КОБ, ВП СССР или Зазнобин?

Естъ ли видеолекции где можно послушать о связи КОБ и тор. поля?

Противоречий действительно много.

[Силовик]

Сообщение от Странник

Религиозный уровень мышления надо однозначно отбросить в свете ускорения исторического времени и приближения технологической сингулярности. Про Бога я достаточно подробно сказал в теме "КОБ & Бог"

Но этого, по видимому, не будет, потому что КОБовцы воспринимают Концепцию за очередную религию?

Можно просто не обращать внимния на присутствие в КОБ Бога.
Думаю, что большинство так и поступает, из уважения к тов. Петрову.
Тут меньше религиозности, чем в Вере в торсионные поля.

[Силовик]

Есть ощественное развитие и если оно имеет целью всеобщее благо, то любая концепция Бога вносит в него элементы, позволяющие врагу торпедировать всякий позитив.
КОБ, предлагая довольно ненапряжного ИНВОУ, всё ж наполняется из-за него ненужными условностями и теряет в привлекательности для интеллектуалов.