Вопрос по нулевому ссудному проценту

[dzh]

Сообщение от Ефремов

«Вариант 2: на выплату зарплаты уходит 150 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" отсутствует - экономика, в вашем понимании, не растет.»
Надо подумать, что в Вашем понимании экономика растет? Ну, расскажите как растет экономика, коль все произведенное потребляется. Или Вы, за нечеткостью формулировок, спрятали «камень за пазухой»?

Извиняюсь за вторжение...

Произвели 1 - потребили 1, произвели 1000 - потребили 1000.

Но в первом случае счастливы на 1 у.е. щастья, а во втором на целую тыщу.

Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше? От произвольной эмиссии? Или таки от появившейся возможности использовать некий дармовой ресурс, в смысле не созданный, а просто лежащий где то в природе и который нужно и можно взять?

[kucherywy]

Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше?

От технологий. Конвеер, автоматизация и т.п.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Ну, если друзья решили скинуться денежкой и открыть отылье по пошиву одежды. Спрашивается: должно ли им принадлежать отылье или нет?»
На первоначальном этапе перехода от капитализма к социализму пусть так и будет: докажут официальность средств, полная стоимость сырья, оборудования, кредита, рабочей силы – и пуст конкурируют с арендными предприятиями.
Наша цель - не поддержать тенденцию к расслоению общества, а уменьшить расслоение.

«А что тогда, по-вашему говорит КОБ об % и собственности?»
Это Вы, как сторонник КОБ, должны знать и меня просвещать.

«При социализме весь продукт является необходимым. Ну, ведь школы, лекарни, армия, милиция и т.д. нужны ж. Вобщем, якобы отобраный у рабочего продукт к нему же и возращается.»
В таком понимании можно согласиться, если не учитывать экономический рост.

dzh

«Извиняюсь за вторжение...»
Наоборот, пора расширить круг общения.

С Вашего позволения я вернусь к одной из Ваших старых фраз:
«Ок, но что происходит, когда капитал инвестируется в бизнес со спекулятивной прибылью? Раз это единственный верный алгоритм - капитал идет туда где есть прибыль, давайте откажемся от инвестиций в "убыточные", "нерентабельные" производства, как с.х. как нас пытаются убедить, а будем вкладывать в "дорожающие" драг. металлы. ведь они "прибыльнее", не трудно представить чем это обернется через несколько тактов этого вечного двигателя.»
Действительно, капитал так и поступает. И что подсказывает Ваше представление?

«Произвели 1 - потребили 1, произвели 1000 - потребили 1000.
Но в первом случае счастливы на 1 у.е. щастья, а во втором на целую тыщу.
Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше? От произвольной эмиссии? Или таки от появившейся возможности использовать некий дармовой ресурс, в смысле не созданный, а просто лежащий где то в природе и который нужно и можно взять?»
Я не совсем понял вопрос.
То, что эмиссия не причем – это очевидно.
Дармовой ресурс тоже давно потреблен.
Что Вы хотели сказать или спросить?

Ефремов.

[dzh]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy
«Произвели 1 - потребили 1, произвели 1000 - потребили 1000.
Но в первом случае счастливы на 1 у.е. щастья, а во втором на целую тыщу.
Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше? От произвольной эмиссии? Или таки от появившейся возможности использовать некий дармовой ресурс, в смысле не созданный, а просто лежащий где то в природе и который нужно и можно взять?»
Я не совсем понял вопрос.
То, что эмиссия не причем – это очевидно.
Дармовой ресурс тоже давно потреблен.
Что Вы хотели сказать или спросить?

Ефремов.

Нужен ли такой "рост экономики", где критерий - потребление, т.е. количественный показатель, а не качественный?

За красивым словом "рост" скрыто беличье колесо.

kucherywy, вот правильно понял, появился новый метод, технология, которые снизили затраты.

А выгодно ли производителю энергии изобретение экономичных электроприборов? А если владелец заводов этих экономичных лампочек и электростанций одно лицо?

[dzh]

Ефремов, я просто приглашаю Вас к обсуждению, такого на мой взгляд скользкого понятия, как "экономический рост". Без обоюдно понятной собеседникам терминологии вряд ли состоится адекватная дискуссия.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dzh

Едва ли оправдано столь обильное цитирование, как в предыдущем Вашем сообщении.

«я просто приглашаю Вас к обсуждению, такого на мой взгляд скользкого понятия, как "экономический рост".»
Предлагаете свое видение.

Ефремов.

[kucherywy]

«А что тогда, по-вашему говорит КОБ об % и собственности?»
Это Вы, как сторонник КОБ, должны знать и меня просвещать.

Дак я вроде сказал: КОБ говорит о том, что надо понижать % и може до нуля, и должна быть общественная собственность на средства производства. Я так понял, что крупные предприятия должны быть государственными, а мелкие могут быть и частными, ну ваша семья любит готовить и вы открыли ресторанчик - какие проблемы? это семья по вашему, Ефремов, враги народа, чтоли?

Наша цель - не поддержать тенденцию к расслоению общества, а уменьшить расслоение.

А если общество бухает, так что бухать вместе с ним? ну чтоб не разслаиваться?
Более того, один трудолюбивый, а другой лентяй и последний будет кричать об справедливости и всё наровит забрать добро трудолюбивого да пробухать.
Я за то, чтоб базовые потребности были удовлетворены у каждого члена общества, а если кто-то хочет больше - пускай вкалывает и получает.