Вопрос по нулевому ссудному проценту

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Чё так сразу весь?»
Весь, но не сразу.

«Я бы мелкое предпринимательство оставил бы. Или нельзя? Рубить так рубить?.»
Сколько можно повторять одно и тоже? Перечитайте последние постинги.
Предпринимателя – обязательно:
«Предприниматель <...> Предприимчивый и практичный человек»
А капиталист – владелец капитала, вместе с частной собственностью, должен уйти в историю.

«Кстати, вроде КОБ говорит о том, что надо понижать % и чтоб была ощественная собственность на средства производства - чем вам не социализм»
КОБ Вы тоже не знаете!

Gogi100

«Если вы называете вашу экономическую модель сюрреалистичной, зачем на нее ссылаетесь?
<...>
Я отвечу на вопрос несмотря на ваше нежелание ответить на ворос касающийся экономики.»
Ну, нахал...

«Прибавочная стоимость - не то что прибавляется к экономической системе.
Прибавочная стоимость - то что прибавляется капиталисту (ибо прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли).»
Ваше «ибо» не есть необходимое условие: как горячее и круглое – не одно и тоже, - эти свойства могут принадлежать разным предметам.
Прибавляется к капиталу (существующей в экономике стоимости), вне зависимости от его собственности:
«Возьмите, например, прибавочный продукт. Люди стесняются говорить об этом, а рабочему полезно сказать, он должен знать, что он не все получает, что есть прибавочный продукт. Ведь рабочий класс - хозяин, он работает на всю страну, для себя, он должен знать, что необходимы резервы про черный день, необходимо на оборону затратить, больницы, школы, на развитие культуры. Ясно, что он не может всего получить.» (Сталин «БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"»)

Если абстрагироваться от способа распределения, рассматривать экономику как часть общественного процесса, предназначенного для удовлетворения материальных нужд общества, то в процессе труда в экономике создается новая стоимость, в процессе потребления – исчезает.
Вы согласны, что такая экономические категории, как прибавочная стоимость - прибавленная в процессе материального производства, должна существовать? - Вне зависимости от конкретных словосочетаний.
«действием рабочей силы не только воспроизводится ее собственная стоимость, но и производится кроме того избыток стоимости. Эта прибавочная стоимость образует избыток стоимости продукта над стоимостью элементов, потребленных для образования про¬дукта, т. е. над стоимостью средств производства и рабочей силы.» (Маркс «Капитал», т.1, гл.6 )

И, в этой связи, еще вопросы:
- как КОБ трактует дополнительную стоимость произведенную в процессе труда?
- в чем Маркс не прав?
Напомню Ваши слова: «добавлю про "прибавочную стоимость" - почитал форум, увидел как глубоко засела карлмарксовская установка.»
Вот к Вам, как знатоку «карлмарксовских установок» обращаюсь за разъяснениями.

«Вариант 1: на выплату зарплаты уходит 100 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" - 50 у.е. - экономика, в вашем понимании, растет.»
Для вывода недостаточно информации. Есть два понятия: накопление и потребление. Если прибавочная стоимость будет вложена в накопление, то экономика растет, иначе - нет.

«Вариант 2: на выплату зарплаты уходит 150 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" отсутствует - экономика, в вашем понимании, не растет.»
Надо подумать, что в Вашем понимании экономика растет? Ну, расскажите как растет экономика, коль все произведенное потребляется. Или Вы, за нечеткостью формулировок, спрятали «камень за пазухой»?

Ефремов.

[kucherywy]

Предприниматель <...> Предприимчивый и практичный человек»
А капиталист – владелец капитала, вместе с частной собственностью, должен уйти в историю.

А разве предприниматель не капиталист? Ну, если друзья решили скинуться денежкой и открыть отылье по пошиву одежды. Спрашивается: должно ли им принадлежать отылье или нет?

«Кстати, вроде КОБ говорит о том, что надо понижать % и чтоб была ощественная собственность на средства производства - чем вам не социализм»
КОБ Вы тоже не знаете!

А что тогда, по-вашему говорит КОБ об % и собственности?
При социализме весь продукт является необходимым. Ну, ведь школы, лекарни, армия, милиция и т.д. нужны ж. Вобщем, якобы отобраный у рабочего продукт к нему же и возращается.
Какая разница получаю я чуть большую зарплату, но имею платное образование или получаю чуть меньше и имею безплатное образование? Канешно разница есть, но по деньгам есть ли?

[dzh]

Сообщение от Ефремов

«Вариант 2: на выплату зарплаты уходит 150 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" отсутствует - экономика, в вашем понимании, не растет.»
Надо подумать, что в Вашем понимании экономика растет? Ну, расскажите как растет экономика, коль все произведенное потребляется. Или Вы, за нечеткостью формулировок, спрятали «камень за пазухой»?

Извиняюсь за вторжение...

Произвели 1 - потребили 1, произвели 1000 - потребили 1000.

Но в первом случае счастливы на 1 у.е. щастья, а во втором на целую тыщу.

Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше? От произвольной эмиссии? Или таки от появившейся возможности использовать некий дармовой ресурс, в смысле не созданный, а просто лежащий где то в природе и который нужно и можно взять?

[kucherywy]

Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше?

От технологий. Конвеер, автоматизация и т.п.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Ну, если друзья решили скинуться денежкой и открыть отылье по пошиву одежды. Спрашивается: должно ли им принадлежать отылье или нет?»
На первоначальном этапе перехода от капитализма к социализму пусть так и будет: докажут официальность средств, полная стоимость сырья, оборудования, кредита, рабочей силы – и пуст конкурируют с арендными предприятиями.
Наша цель - не поддержать тенденцию к расслоению общества, а уменьшить расслоение.

«А что тогда, по-вашему говорит КОБ об % и собственности?»
Это Вы, как сторонник КОБ, должны знать и меня просвещать.

«При социализме весь продукт является необходимым. Ну, ведь школы, лекарни, армия, милиция и т.д. нужны ж. Вобщем, якобы отобраный у рабочего продукт к нему же и возращается.»
В таком понимании можно согласиться, если не учитывать экономический рост.

dzh

«Извиняюсь за вторжение...»
Наоборот, пора расширить круг общения.

С Вашего позволения я вернусь к одной из Ваших старых фраз:
«Ок, но что происходит, когда капитал инвестируется в бизнес со спекулятивной прибылью? Раз это единственный верный алгоритм - капитал идет туда где есть прибыль, давайте откажемся от инвестиций в "убыточные", "нерентабельные" производства, как с.х. как нас пытаются убедить, а будем вкладывать в "дорожающие" драг. металлы. ведь они "прибыльнее", не трудно представить чем это обернется через несколько тактов этого вечного двигателя.»
Действительно, капитал так и поступает. И что подсказывает Ваше представление?

«Произвели 1 - потребили 1, произвели 1000 - потребили 1000.
Но в первом случае счастливы на 1 у.е. щастья, а во втором на целую тыщу.
Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше? От произвольной эмиссии? Или таки от появившейся возможности использовать некий дармовой ресурс, в смысле не созданный, а просто лежащий где то в природе и который нужно и можно взять?»
Я не совсем понял вопрос.
То, что эмиссия не причем – это очевидно.
Дармовой ресурс тоже давно потреблен.
Что Вы хотели сказать или спросить?

Ефремов.

[dzh]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy
«Произвели 1 - потребили 1, произвели 1000 - потребили 1000.
Но в первом случае счастливы на 1 у.е. щастья, а во втором на целую тыщу.
Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше? От произвольной эмиссии? Или таки от появившейся возможности использовать некий дармовой ресурс, в смысле не созданный, а просто лежащий где то в природе и который нужно и можно взять?»
Я не совсем понял вопрос.
То, что эмиссия не причем – это очевидно.
Дармовой ресурс тоже давно потреблен.
Что Вы хотели сказать или спросить?

Ефремов.

Нужен ли такой "рост экономики", где критерий - потребление, т.е. количественный показатель, а не качественный?

За красивым словом "рост" скрыто беличье колесо.

kucherywy, вот правильно понял, появился новый метод, технология, которые снизили затраты.

А выгодно ли производителю энергии изобретение экономичных электроприборов? А если владелец заводов этих экономичных лампочек и электростанций одно лицо?

[dzh]

Ефремов, я просто приглашаю Вас к обсуждению, такого на мой взгляд скользкого понятия, как "экономический рост". Без обоюдно понятной собеседникам терминологии вряд ли состоится адекватная дискуссия.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dzh

Едва ли оправдано столь обильное цитирование, как в предыдущем Вашем сообщении.

«я просто приглашаю Вас к обсуждению, такого на мой взгляд скользкого понятия, как "экономический рост".»
Предлагаете свое видение.

Ефремов.