Цитата:
	
	
		| 
					Сообщение от dmitriid  Какой из азбук? Глаголицы? Кириллицы? В какой версии (помимо естественного изменения, см. историю «ижицы», было еще несколько изменений)? | 
	
 Для начала, само название "кирилица" вызывает большие сомнения. Оставим то, что сейчас называется глаголицей и посмотрим на традиционное русское письмо. Реформ азбуки было много - и до Петра, и при Петре, и после него. Вы сами легко сможете найти исчерпывающую информацию в официальных источниках.
	Цитата:
	
	
		| 1. Слово «бездомный» как было в русском языке, так оно там и осталось 2. В приведенной Вами в качестве примера реформе нет ничего про то, что «бездомный» стало словом «бомж»
 | 
	
 Вы скачете с темы на тему, чтобы уберечься от попаданий 

 Мне не нравится такой стиль ведения дискуссии. Я не говорил, что из русского языка исчезло слово "бездомный" - разберитесь лучше в смысле моего исходного утверждения. Речь вообще шла о 
способах изменения языка, отличных от естественного (диалектического) развития.
	Цитата:
	
	
		| Потому что написание [i]всегда[i] вторично по отношению к смыслу и произношению. | 
	
 Это утверждение так же ложно, как и утверждения "сознание всегда вторично по отношению к материи" и "материя всегда вторична по отноршению к сознанию". Сама постановка вопроса ошибочна, суть упрощена до уровня потери всякой связи с действительностью. Этим продолжают забивать головы в ВУЗах со времён "научного коммунизма".
	Цитата:
	
	
		| Хотите отдельный знак для [je]? Пожалуйста, боритесь и вводите. Но не надо только утверждать, что дореволюционная орфография была лучше | 
	
 Она была уже изрядно подпорчена Петром, Владимиром и другими. Но кое-что всё равно сохранялось. Теперь и это утеряно. Не удивительно, что пока человек не углубится в изучение истории, он даже не поймёт о чём спор.