Славяно-Арийские Веды в терминах КОБ

[AUM]

Откуда уверенность в том что "Славяно-Арийские Веды" не "высосаны из пальца"?

[Sasha]

Сообщение от AUM

Откуда уверенность в том что "Славяно-Арийские Веды" не "высосаны из пальца"?

Этот вопрос вообще не затрагивается, и наличие или отсутствие уверенности - прямо скажем - не является аргументом для прокуратуры. Обсуждается только содержание конкретной публикации - "Саньтии Веды Перуна". Цель статьи - помочь разобраться с логикой публикации и соотнести эту логику с действующим законодательством, а также с основными положениями КОБ.
Как Вы понимаете, вопрос к КОБ - "не высосана ли она из пальца" тоже мало волнует юристов. Правомерный вопрос - насколько КОБ соответствует законодательству и насколько она внутренне непротиворечива.

Отдельно хочу рассмотреть добавленные в книгу комментарии к Саньтии Веды Перуна - в частности, утверждение о первом выходе в печать в 1944-ом году, утверждение о пластинах и т.д. Большая часть комментариев, действительно не подкреплена ни чем, и мне хотелось бы обратить на это внимание. Но это отдельный разговор.

Специально хочу разделить эти две темы. Покупая в книжном магазине Библию, мы можем ставить вопрос: в какой степени изложенные в книге события соответствуют реально происходившим. Но интересны и другие вопросы: чему учит книга, какова её идеология, какое устройство общества она предлагает и т.д... Такой же подход предлагаю применить и к Саньтии Веды Перуна. На все вопросы отвечать по очереди, не переносить эмоции с одного вопроса на другой, не забивать логику эмоциями - это мешает разобраться.

[AUM]

Сообщение от Sasha

Этот вопрос вообще не затрагивается, и наличие или отсутствие уверенности - прямо скажем - не является аргументом для прокуратуры...

С этого вопроса надобыло бы начинать. На сколько я понимаю, из тех цитат которые были приведены выше, САВ или САП "высосаны" если не из пальца то из чего ещё. Так что обсуждать содержание этой "липы" есть пустая трата времени.

Сообщение от Sasha

Как Вы понимаете, вопрос к КОБ - "не высосана ли она из пальца" тоже мало волнует юристов. Правомерный вопрос - насколько КОБ соответствует законодательству и насколько она внутренне непротиворечива...

КОБ основывается на логически построеных умозаключениях, основанных на общеизвестных фактах. Если выразить КОБ в нескольких словах, то получится следующее:

Миром управляет кучка паразитов (ГП), которая пытается завладеть всем/всеми/вся. Единственный реальный действенный способ противостоять этим паразитам является построение нравственного общество с нравственными ценностями.

Можно соглашаться и/или не соглашаться с КОБ в целом или по частям, но лично я поддерживаю КОБ по сути.
Остаётся выяснить самый главный вопрос связанный с образование нравственного общества. Что лежит в основе нравственности? Что есть взаимоотношение Бога и человека? И так далее.

Сообщение от Sasha

Отдельно хочу рассмотреть добавленные в книгу комментарии к Саньтии Веды Перуна - в частности, утверждение о первом выходе в печать в 1944-ом году, утверждение о пластинах и т.д. Большая часть комментариев, действительно не подкреплена ни чем, и мне хотелось бы обратить на это внимание. Но это отдельный разговор...

Это не отдельный разговор. Так называемые веды можно очень просто оценить или они "деза" или достойны внимания, достаточно задаться вопросом: "или эти веды заставляют задуматься о духовности" и всё станет ясно.

Сообщение от Sasha

...Покупая в книжном магазине Библию, мы можем ставить вопрос: в какой степени изложенные в книге события соответствуют реально происходившим. Но интересны и другие вопросы: чему учит книга, какова её идеология, какое устройство общества она предлагает и т.д... Такой же подход предлагаю применить и к Саньтии Веды Перуна. На все вопросы отвечать по очереди, не переносить эмоции с одного вопроса на другой, не забивать логику эмоциями - это мешает разобраться.

Во первых не надо объеденять Ветхий и Новый Заветы в одно и называть это Библией. Учение Христа изложено в Новом Завете, изложено в очень трудно понимаемом/усваевомом виде, но там полно "указателей" на развитие духовности.

[Елизавета]

Сообщение от AUM

С этого вопроса надобыло бы начинать. На сколько я понимаю, из тех цитат которые были приведены выше, САВ или САП "высосаны" если не из пальца то из чего ещё. Так что обсуждать содержание этой "липы" есть пустая трата времени.

Как Вы думаете, если мы говорим о какой бы то ни было публикации, тем более о книге, которую изучает множество людей, правильно ли будет ограничиться оценкой "липа", без детального рассмотрения? Содержание обязательно нужно обсуждать, вне зависимости от того, липа это или нет. "САВ" читают многие, и многие руководствуются тем, что там написано, в своей жизни. Как же не анализировать и не обсуждать?

[Sasha]

Сообщение от AUM

...основанных на общеизвестных фактах.

Так называемые "общеизвестные факты" - самая опасная вещь, по сути - догматика и аксиоматика.

лично я поддерживаю КОБ по сути.

Я тоже. Но это не должно ослеплять и отталкивать от всего остального как от заведомо ошибочного и вредного. Прежде всего любую информацию полезно спроецировать на базис понятий КОБ. Это то, что действительно можно сделать.

Так называемые веды можно очень просто оценить или они "деза" или достойны внимания, достаточно задаться вопросом: "или эти веды заставляют задуматься о духовности" и всё станет ясно.

Вы опять подменяете один вопрос другим: 282-ая статья не ставит вопрос о духовности и дезинформации. Духовность - одно, а уголовный кодекс - немного другое. Эта статья написана для тех, кто вынужден решать правовые, а не духовные вопросы.

Во первых не надо объеденять Ветхий и Новый Заветы в одно и называть это Библией.

Мы все это прекрасно понимаем, но пойдите и докажите в суде, что Ветхий Завет попадает под 282-ую статью. А ведь он попадает. Пойдите докажите им своими тезисами про духовность и дезу. Не пройдёт. Там другие критерии, другой подход. Приходится учитывать.
Мне особо хочется обратить внимание на аналитику КОБ, которая в оценке САВ приводит такие аргументы как решение суда в отношении Хиневича, проживание его брата в Израиле (на самом деле в Иордании) и пр. Вот это - те самые опасные "общеизвестные факты", которые ослепляют, лешают логики, даже толкают на путь неосознанной дезинформации. Критиковать нашу судебную систему и тут же, когда это удобно, опираться на её решения... Это очень заметно со стороны, и очень губительно для иммиджа (простите за это слово) КОБ. Хочется вернуть аналитику в русло объективной логики, науки в конце концов.

Мне бы хотелось услышать вопросы/замечания именно по статье, по приведённым цитатам. Может быть какие-то вопросы недостаточно раскрыты.

[Филипок]

Сообщение от AUM

Откуда уверенность в том что "Славяно-Арийские Веды" не "высосаны из пальца"?

<удалено>