О марксизме и эгоизме... (из темы БРЕД И КРИТИКА КОБ В СЕТИ)

[Гойденко КС]

Сообщение от Елизавета

Где Вы прочитали в КОБ МВ о том, что ничего не надо делать?

Прямого призыва "ничего не делать" разумется нет. Но на деле выходит так. Если я объясню людям, что огонь может быть для них смертельно опасен, я ведь не призываю их прямо: "люди, не прыгайте в костер". Но в целом, такие установки как "все процессы управляемы", "есть бог - "надмирная" реальность", революции срежессированы нехорошими людьми, да и вообще, марксизм и диалектический материализм (подумать только) выдумки заговорщиков. После всего этого не только от любых практических действий люди отказываются (не говоря о борьбе), но и начинают серьезно сомневаться например в научности современной физики, и пользуясь микроволновыми печами, утверждают, что Энштейн всех обманул и все выдумал.

Сообщение от Елизавета

Автосинхронизация завтра - это следствие нашей с вами сегодняшней эффективной работы.

Елизавета, автосинхронизация происходит тогда, когда люди начинают действовать. Если начнут действовать 10% населения,то произойдет автосинхронизация. Но если 10% населения или даже 90% всего-лишь получат информацию, не соответствующую их реальности, никаких действий не будет.
Модель поведения человека изменяется при поступлении информации из внешнего мира. Эта информация из его повседневной деятельности, а не из сми. Информацию из сми влияет на человека лишь в плане голосования на выборах. А это значит, что КОБ имеет смысл распостранять только, чтобы победить на выборах. Но на циркуляции этой информации настаивают ВП, а не КПЕ. Вы не усматриваете, кому это может бытиь выгодно? Кому может быть выгодно, чтобы "массы" не только не дергались после передела собственности новоявленными элитами, но еще и философствовали о том, как по КОБовски поступил президент и объясняли друг дружке, чем хороша антинародная политика?
Теперь пример по моему утверждению о влиянии информации на человека.
Вот я человек. Я не дурак. И без всякой КОБы прекрасно понимаю смысл ростовщического процента. Более того, - понимаю, что когда я прихожу в банк за ссудой, я фактически прихожу просить разрешения быть в долгу перед банком. Это - информация, которая циркулирует благодаря нашей деятельности.
Но есть и другая информация. Это информация из моей повседневной жизни. У меня нет жилья и кроме как в кредит, я не могу его приобрести. И я вынужден подписываться в 20 летнюю кабалу. Вот такая автосинхронизация.
А теперь пример реальной автосинхронизации. В отличае от нас "угнетенных", в начале 20-го века рабочие были вынуждены содержать семью на деньги, сравнимые с нашей пенсией, работая по 16 часов в сутки. При этом они работали на производстве, а не в конторах на телефонах сидели, продавая импортную продукцию (помощь в оккупации, но что они могут поделать, даже понимая )
Так вот, большевики не просто распространяли информацию, хотя работа была проведена огромная. Они никому не рассказывали про диалектику и законы развития общества в отрыве от реальных дел. Они говорили конкретно: дело обстоит так-то и так-то, и что нужно делать. Именно в делании и произошла автосинхронизация.

Сообщение от Елизавета

В чём Ваше несогласие, например, с ситемой приоритетов?

Система приоритетов говорит нам о методах, инструментах управления. Это модель, которая, как любая другая классификация, приближенно и, в целом, удовлетворительно представляет реальную схему управления. Однако разделение этих средств по приоритетам, приводит к серьезным ошибкам. В самой концепции порядок. А у тех, кто пытается систему применять - ошибки. Почему? В концепции дается понимание того, что приоритетные (наиболее желательные, наиболее выгодные, в силу того, что "объект" управления об управлении не догадывается) средства управления дают более долгосрочный, стабильный результат. И только.
Но очень и очень многие (совсем не глупые люди) начинают противопоставлять одни приоритеты другим. Возникает калейдоскопический идиотизм. На нас идут танки, а мы говорим: "ерунда - шестой приоритет, мы с мировоззрением работаем". Управление идет сразу на всех приоритетах. И эфективно задействовать все средства может лишь тот, у кого этих средств достаточно. Бессмысленно делать заявления вроде:
"Противостоять целенаправленно запущенным в нашей стране разрушительным процессам силой (оружием, силовыми методами и т. п. действиями) мы не сможем.
Следует признать, что преимущество в «силе» (в этом смысле) на их стороне.
Противостоять деньгами, экономикой мы также не сможем. Следует признать, что и здесь у них огромное преимущество.
А вот противостоять знаниями, нравственными устоями наших народов, их культурными ценностями и духовными традициями мы сможем. И здесь у нас огромное преимущество."

Это что такое? Мы здесь имеем конкретный пример заблуждения в приоритетах. Противник иммеет преимущество во всех приоритетах, кроме 1-3-го. А поскольку приоритеты эти высшие, то и преимущество на нашей стороне.
Вот это уже "бред в отношении КОБ", не в сети, а в аркаимском обращении.
В чем ошибка? Понимать систему приоритетов, и иметь реальные средства для работы на этих приоритетах - не одно и тоже.
Противник, обладая преимуществом в ресурсах, сосредоточенных, в первую очередь в финансовой сфере, имеет пеимущество не на четвертом приоритете, а сразу на всех шести. А учитывая современные методы дебилизации общества, можн с уверенностью сказать: у кого в руках финансы и сми и силовые структуры - тот делает мировоззрение и пишет историю.

Сообщение от Елизавета

Разве кто-то замалчивает классовые противоречия?

И тут же сразу:

Сообщение от Елизавета

...противопоставлять предпринимателя его наёмному работнику, думается, не совсем правильно.

Это что шутка такая?

Вы считаете возможным построение справедливого общества, в котором существует наемный труд?