КОБ vs Трансерфинг реальности - проба пера.

[x2ES]

Но манипулирование и управление - это разные вещи. Манипулирование - это управление вне рамок взаимной выгоды.
Если я заинтересован воспитать, например, полноценного ребенка, я буду им управлять но не буду манипулировать. Если же мне важнее свое время и хочется разрулить вопросы по быстрому - манипуляция быстрее, но и обижаться потом не на кого будет, когда результат получится.
Скажем, на работе, я вполне осознанно могу подчинится управлению сверху, т.к. если я с позиции своего опыта не могу реализовать продукт, который произвожу, я признаю факт управления справедливым.

Манипулирование же, предполагает подавление моих интересов (как правило освоение ГОП). На той же работе я осознаю, что ограничение моей задачи до узких рамок моим же начальником, от которого я допускаю управление, ведет к потере мной квалификации - если не удается найти выход из этого положения, лично я признаю это манипулированием, и увольняюсь. При этом я не отрицаю наличие от того же человека в других вопросах полезного управления.

В данном случае, я руководствуюсь неким Мировоззрением. Если в мировоззренческом источнике есть оружие против маниулирования, то оно является в большей степени безопасным для субъекта, который использует это Знание. Это же оружие становится камнем приткновения, в случае, когда производится попытка изменить исходные идеи учения.
Например, как уже писал, в Дао Де Цзин: "Если правитель следует Дао - бессильны злые духи причинить вред. А если бессильны злые, то бессильны и добрые".
Эта строчка намекает на позицию того, что "добрые" начала могут привести к вреду. Таким образом, эту фразу придется исключить из Дао Де Цзин, если в него попытаются запихнуть призыв к действию во имя добра. А покуда в трактате нет таких призывов - он является целостным и с этим положением. Это "контрольная сумма" трактата (одна из).

В Трансерфинге, Зеланд четко дает понять, что он:
1. Всего лишь проводник знания (так это или не так, вообще не важно - главное, что он снимает свой АВТОРИТЕТ с этого знания);
2. Он не будет проводить ни семинаров, не будет открывать курсы Трансерфинга. А так же говорит, что все это будет, но он в этом не будет принимать участия.
(а теперь представим, что именно он при всем при этом и организует тренинги - но сама книга снимает с этих сейшенов АВТОРИТЕТ автора, который несомненно появляется в процессе чтения);
3. Более значимым (говоря о Трансерфинге сложно использовать слово "важным" ) положением является призыв задавать вопросы СЕБЕ и слушать ответ своей интуиции;
4. Акцент на осознанности и навык не придавать излишнюю важность;
И даже бонус - Зеланд на 2-3 страницы что-то рассказывает, а потом говорит: "Ну что? Поверили?!! А это все неправда." - очень ярко подчеркнул ложность АВТОРИТЕТОВ.

Исходя из всего этого (и непротиворечивости значимых частей книги, т.е. все кроме введения/предисловия и комментариев редакции) я для себя могу считать, что на базе чистого Трансерфинга, можно устроить холивар, только руками совершенно бездумных людей. Ну а если кто-то, в т.ч. и сам Зеланд, через 5 лет напишет Трансфургент, и на его базе будет делать холивар - так Трансерфинг тут не причем.
А пока Зеланд не выпустил ни чего подобного, даже его имя использовать в целях манипуляции невозможно - т.к. сразу ясно, что это уже не тот Зеланд, который был в книге.
Кстати если анализировать сопутствующие Трансерфингу книги (самого Зеланда, разумеется), в частности "Вершитель реальности", то там Зеланд ведет себя совершенно иначе - и проявляет важность и негодование (по отношению к мясокомбинатам и птицефермам). Видно, что Учение это одно, а его автор/писатель совершенно Другое (о чем он не раз писал в Трансерфинге). И там он противоречит положениям Трансерфинга (не придавать важность), но ведь он и не клялся исполнять озвученные им положения.

Можно сделать "пробу пера". Давайте попробуем на базе Трансерфинга, создать вертикаль управления - призыв к Трансерферам спасти мир.

На вскидку: Сразу по всей книге пойдут дырки в месте фразы: "позволь себе быть собой, а другим другими".