КОБ vs Трансерфинг реальности - проба пера.

[надо действовать]

Давайте попробуем на базе Трансерфинга, создать вертикаль управления - призыв к Трансерферам спасти мир.

Так это же есть в самом трансёрфинге во второй книге! Где говорится, что каждый человек имеет свою уникальную стезю, как уникальны и отпечатки пальцев. Тоесть если каждай определится, какой же вид деятельности явлется для него самы приемлемым( тоесть по душе занятие), то все пойдет само собой без вертикали управления, тоесть беструктурно!

[Свободный радикал]

Я придумал! Ремиксы например с фразами из Матрицы и с их подходящей расстановкой - такие ремиксы не гонятся за официальностью и добавляют трезвости народу!

[x2ES]

Мы говорим в рамках обозначенного вопроса: "Может ли это Знание (мое следование Знанию) стать причиной манипулирования мной?"

На данный момент провели грань между управлением и манипуляцией.

К вопросу манипуляции можно еще добавить, что манипуляция всегда имеет более конкретные личные цели нежели просто управление.

Вопрос "пробы пера" я больше имел ввиду опробовать со стороны 3-х лиц, когда некий человек X берет некое учение, которое имеет свою аудиторию и на его базе силами введенной в заблуждение аудитории достигает поставленные цели. В этом контексте мистеру X, на мой взгляд, гораздо легче будет взять какое-нибудь другое учение, чем переделать Трансерфинг.

Если же говорить о самом Зеланде и предположить, что он (либо люди по чьему заказу написан Трансерфинг) зашил в Трансерфинг код манипуляции. А если мы говорим именно о манипуляции, то этот код должен служить выполнению поставленной личной цели автора/заказчика. То какие цели могут быть достигнуты призывом заниматься делом, которое угодно душе? Сама постановка вопроса анти-рабская. Значит это уже не цели управления массами в ЛИЧНЫХ целях. Это раз.
Два. Расчитывать на то, что организуется "бесструктурное" (в кавычках, потому что считаю не уместным здесь именно это слово - ниже напишу почему) управление не приходится. Об этом говорит сама история. Подобные идеи более 4000 лет (как минимум, со времен Желтого императора) проповедует Даосизм. При том из притч, которые сопутствуют Дао можно увидеть, что во все времена доля Даосов не превышала 10-15% населения. Подавляющие большинство населения руководствовалось философией Конфуцианства. И что примечательно - сегодня ни чего не изменилось (соотношение идей в умах людей). На основании этого, лично я считаю идею всеобщей идеологической идиллии общества утопией. Ну даже если это не так, вряд ли без дополнительного вмешательства (о чем говорится в КОБе в лекциях про вероятностную предопределенность) это случится при жизни самого Зеланда и его современников.
Как ни крути, это все не несет "троянов" для манипуляции, и даже более того полностью соответствует той декларации идеи, которую несет Трансерфинг. А если декларация и содержание совпадают - об обмане кого-либо речь не идет.

то все пойдет само собой без вертикали управления, тоесть беструктурно!

Если мы говорим о неком "само собой", то надо разобраться в каком смысле мы это используем? Если в переносном, т.е. вертикаль власти уничтожена, но существуют "манипулятивные" (т.е. от людей, а не от Бога, грубо говоря) бесструктурные методы управления, то Трансерфинг и положение заниматься делом по душе к этому не ведет. Мне кажется это очевидным - человек который начинает слушать себя перестает слушать СМИ, слухи, перестает искать советчиков, курсы, тренинги, семинары - это не значит что он замыкается - просто информация из вне перестает для него быть оперативной. А как тогда осуществлять бесструктурное управление, если человек становится не восприимчивым к вбросу информации из вне (слухам, СМИ, советам, доктринам, религиям, авторитетам)?
Если же мы говорим в прямом смысле о неком "само собой", то это в контексте людей имеет название, скорее анархия и хаос (в понимании его как наивысшая степень порядка), и использование термина "бесструктурно" вводит в заблуждение.
Если же этот же вариант рассматривать на уровне ИВОУ, то управление, а может и манипуляция есть - хотя бы в том, что каждую секунду я должен делать вдох, т.к. я так устроен физически. И это объективная и не преодолимая реальность (даже если есть желание снять с себя эту обязанность), поэтому ее рассматривать как манипуляцию (а на высшем уровне фактически так и есть - воля есть только в пределах некого коридора) не имеет практического смысла в силу своей непреодолимости. Теоретизирование на тему не практичной задачи вряд ли сможет решить задачу управления (собственно для чего и строятся разные теоретические модели).
Лично я сам проходил через состояние, когда надломив социальные стереотипы, я, как бы, вроде, вырвался на свободу, но буквально сразу же уткнулся в другой потолок - это природа. Если без общества, чисто теоретически я могу обойтись, то вот без природы ни как. Каждый день стоит вопрос о том что поесть, что пить и чем дышать (теперечи и такой вопрос появился ). Это было состояние депрессии, когда разогнанное самомнение стремительно пробило слой социальной обусловленности, но тут же разбилось об непреодолимость зависимости от среды обитания.
Но в итоге-то социальная удавка мне мешала, т.к. она не позволяет осваивать свой ГОП. А природные границы для меня настолько широки, что я их и не замечу в процессе осваивания того же ГОП.
Поэтому я считаю что по факту-то да - это "манипуляция" со стороны Бога. Но пока я сам не Бог - я не смогу это понять и для меня это будет управлением, которое я вполне допускаю.
И пришел, кстати, к решению пробить социальную обусловленность именно благодаря этому положению из второй книги - оставил право за собой самому решать чем занимать свое сознание и свою деятельность.

[надо действовать]

Уважаемый x2ES, рекомендую вам прочитать по этому вопросу книгу "Секрет наукообразной кабалистики о квантовой версии старой сказки" зайдите на сайт КПЕ, там и находится эта книга из серии сравнительное богословие. Расматривать вопрос о манипулировании или управлении со стороны Бога это бесмысленно. Просто вам же никто не мешает поступить иначе, к примеру, интуиция от Бога отчетливо подсказывает вам, что в казино сыграет черный сектор, вы решаете поступить по своему и ставите на красный сектор, в итоге выпадает чёрный сектор, и извините, как вас после этого называть)? Согласен, в городе осваивать гоп сложнее, чем на природе, но что вы понимаете под природой? Отшельничество в палатке или что-то иное? Я понимаю, под природой это загородный дом километров в 20-40 от города и приемлемыми бытовыми условиями, и чтоб участок земли был!Но тут конечно нужно и машина и бензин, тоесть нужно потрудиться, чтоб заработать, но с другой стороны сейчас строятся посёлки по новым технологиям недорогим с инфраструктурой, так что в дальнейшем с этим будет проще! Но и дома никто не мешает осваивать ГОП, но что именно вы понимаете под осваиванием ГОП в домашних условиях?
освоить

[x2ES]

Как-то так получилось, что я некоторое время кроме сообщений "надо действовать" остальных авторов не видел . Может модератор запоздал с одобрением, может глюк какой, или я.... Короче намеренно я ни кого не игнорировал тут, если что.

Свободный радикал, описал как раз что-то подобное, что чувствовал я в том плане, что в книге все показано вроде как на низкой материальности, но впитывая это знание ловишь себя на том, что как-то не особо и хочется заморачиваться по мелочам. Это действительно выглядит как насмешка: "Хочешь - получи! Получил - успокойся!".
Я, например, отвечая уже vladoos, нахожу, что Трансерфинг совсем не игнорирует духовность. Обращение в первую очередь к себе и вся тема про "Цели и Двери" это частный пример присутствия духовности в Трансерфинге.
Готовые рецепты в целом в Трансерфинге, наверное, есть. Но Трансерфинг, по большему счету, и не предназначен для людей, которые не в состоянии додумать что-либо самостоятельно. Иначе призыв искать ответы на вопросы в себе и искать цели и двери самостоятельно, просто зря написанные строки и главы. Именно эти вещи вместе с призывом к осознанности дают знания, как создавать свои собственные рецепты.
Это такой "черный крючок" с "белой леской". В свое время для меня таким крючком стало творчество Дельфина. Он мастерски уложил в негативную форму позитивные настрои. Например, если сравнить со Сплином, у которого схожие формы творений, но и созвучные форме настрои. Лично у меня творчество Сплина вызывает депрессивные настрои, в то время как творчество Дельфина, при той же форме подачи вызывает душевный подьем и позитив. Магия этого "черного крючка" в том, что он цепляет людей за низменные чувства (Дельфин за склонность к негативизму, Трансерфинг за материальность) и выдергивает людей в совершенно другой мир ценностей. Сегодня я Дельфина уже слушать не могу, хотя его творчество по прежнему держу в фаворитах. Просто теперь я настроен на другую волну.
Так же и с Трансерфингом - перечитывать его в ближайшее время я вряд ли буду. Но спроецировав идею дальше я нашел Дао.
---------------------------------
Дао или Буддизм - лишний раз подчеркивается волшебство восприятия - каждый воспринимает по своему. Со всем уважением к точки зрения что Трансерфинг ближе к Буддизму приведу аргументацию в пользу своей точки зрения. Есть весьма интересная книга "Дао Пуха", которая начинается с описания картины ("Пробующие уксус"), на которой изображены три человека, которые что-то пробуют. Лицо одного кислое. Лицо второго выражает горечь. Третий улыбается. Картина аллегорическая, уксус выражает Суть Жизни, а трое людей это Конфуций, Будда и Лао-цзы. Кислое лицо у Конфуция - он считал жизнь весьма кислой и безрадостной, бесконечной обузой перед предками и обществом. Лицо с Горечью у Будды - он считал жизнь чередой препятствий на пути к Нирване (здесь только суть, лучше в оригинале посмотреть как написано). Лао-цзы же улыбается - он считал законы жизни на Земле отражением законов жизни на Небе. Невмешательство в эти законы и ненасилие над собой и окружающим его миром было центром его мировоззрения.
В Трансерфинге есть такое: "Мир является отражением наших мыслей. Хотите карму? - Получите карму. Хотите....? - Получите...." Из-за подобных идей я Трансерфинг предписываю скорее к Дао.
---------------------------

Сообщение от надо действовать

Расматривать вопрос о манипулировании или управлении со стороны Бога это бесмысленно. Просто вам же никто не мешает поступить иначе

Вот об этом я в прошлом посте и говорю в ответ на 2 ваших сообщения
Сначала

Сообщение от надо действовать

Не может,а оно есть! Ведь тот, кто преподносит информацию уже управляет, тем более, если вы следуете знанию, то оно по отношению к вам определённо имеет управляющие воздействие! Вопрос в том, что вектор этого знания совпадает ли с вашим вектором потребности знаний.

И дальше

Сообщение от надо действовать

Так это же есть в самом трансёрфинге во второй книге! Где говорится, что каждый человек имеет свою уникальную стезю, как уникальны и отпечатки пальцев. Тоесть если каждай определится, какой же вид деятельности явлется для него самы приемлемым( тоесть по душе занятие), то все пойдет само собой без вертикали управления, тоесть беструктурно!

Как я понимаю из контекста первого сообщения, что во втором идет речь о зашитой манипуляции (не управлении) в Трансерфинге. Здесь в ее роли выступает бесструктурное управление. Разбираясь в целях манипуляции и вариантах некого "само собой" в комбинации с понятием "бесструктурного управления" в прошлом посте я хотел сказать, что единственный вариант "манипуляции" в сочитании с "само собой" и "бесструктурно" в Трансерфинге мог быть воплощением управления от ИВОУ. И приводя пример природы, как потолок за который человеку не выпрыгнуть я имел ввиду исключительно дикую жизнь в природе. Включив в рассуждение понятие ГОП в качестве критерия наложенных потолком ограничений, я хотел сказать что, ограничения со стороны ИВОУ неуместно называть "бесструктурным управлением". С чем вы соглашаетесь в своем предыдущем посте

Сообщение от надо действовать

Расматривать вопрос о манипулировании или управлении со стороны Бога это бесмысленно. Просто вам же никто не мешает поступить иначе

Тогда о каком трояне манипуляций, зашитом в Трансерфинге вы говорите используя понятие бесструктурного управления?

Сообщение от надо действовать

Так это же есть в самом трансёрфинге во второй книге! Где говорится, что каждый человек имеет свою уникальную стезю, как уникальны и отпечатки пальцев. Тоесть если каждай определится, какой же вид деятельности явлется для него самы приемлемым( тоесть по душе занятие), то все пойдет само собой без вертикали управления, тоесть беструктурно!

[надо действовать]

Разбираясь в целях манипуляции и вариантах некого "само собой" в комбинации с понятием "бесструктурного управления" в прошлом посте я хотел сказать, что единственный вариант "манипуляции" в сочитании с "само собой" и "бесструктурно" в Трансерфинге мог быть воплощением управления от ИВОУ

Вот это я и имел ввиду, только не тот термин употребил

[skt]

Извините, я умничать не буду.
19 страниц прочитал - пока плющит, дает ответы на вопросы, которые я примерно неделю назад себе задавал.

Воспринимается текст великолепно, впрочем, это наверно потому что он математическими образами говорит, а я мех-мат закончил.

А вопрос я себе вот какой задавал: "Как так получается, что мои мыслеформы реализуются даже в том случае, если это касается других людей, у которых тоже есть свое мнение?"

Вопрос, кстати, адресую и к читателям. Ну, кто ответит?

ЗЫ. Оффтоп. Не могу отправить антидоту личное сообщение. Он в бане?

[Свободный радикал]

Умничать полезно - есть стимул умнеть.

Согласие души и разума сделает все - создаст нужное настроение, и мыслеформы реализуются, настроение подсветит нужный сектор с нужной мощностью.

Про согласие души и разума - это наверно на "219" странице - тяжелая артиллерия.

[skt]

Фу, мля...

Пункт первый. Книга написана в Штатах или подобной стране. Не русским ученым. Основание?

Книга первая. Стр. 36.
"Если на вас напали... отдайте деньги. Некоторые даже специально носят для таких случаев десяток долларов наличными."

Опаньки? При чем здесь доллар? Оговорка по Фрейду? ))

Может быть все таки русский ученый физико-математик, который ляпнул по ошибке? А давайте переведем несколько десятков (например три десятка) долларов в рубли. 750 рублей. Наверно богатый физико-математик - почти штуку в отдельном кармане держит для бандитов. Мое ИМХО, русский бы сказал не "несколько десятков долларов", а "соточку"... да и то вряд ли...

Сходил в Яндекс позырить биографию - че за чел то ваще? Не сильно удивился увидев отсутствие биографии. Ну а правильно, если книгу писал чувак из штатов, то сделать вид, что он русский физик затруднительно. Сразу пойдут вопросы: "где учился? в каком вузе, на какой кафедре?"

Я напрягся и начал читать внимательно желая проверить подозрение. Насколько хорошо Вадим знаком с русскими реалиями? И понял, что он с ними НИКАК не знаком. Он получает удовольствие распивая кружечку пивка в бане... Наверное Рязановскую "Иронию судьбы" пересмотрел... Лично для меня баня - это не совсем то же самое, что и сауна. Что ж, издержки перевода... Дальше идут зарисовки из жизни, которые больше подходят америкосовским реалиям нежели нашим.

Ну хорошо, допустим ЦРУ. Вопрос - зачем?

Читаем про маятники (в нашей терминологии - эгрегоры) и сразу все понимаем.

Страница 42. "Теперь давайте проверим домашнее задание. Какие маятники можно назвать конструктивными? Ответ: конструктивных маятников (эгрегоров) не бывает." и т.п.

То есть книга направлена на то, чтобы воспитать в человеке чувство индивидуализма. "Разделяй и властвуй."

В итоге че имеем? Завлекательное начало страниц на 10, а потом бааальшой ПШИК! ГП рядится во все новые одежды, ложь все изощренней. И с каждей новой ложью дается все больше и больше довольно интересной информации.

Ладно, проехали...

ЗЫ. Но это ни в коей мере не умаляет факта визуализации, эгрегоров и построения мыслеформ.