КОБ vs Трансерфинг реальности - проба пера.

[надо действовать]

Возможно загнобить незнанием.

Но гнобят( в смысле долго и стабильно используя человека или множество людей без применения физической силы) то знаниями по отношению незнающих! Скрыть знания и взростить незнающих людей это ведь уже технология порабощения, тоесть знания!

Кстати лично я начал осознанное движение по вектору КОБ именно с Трансерфинга и относительную легкость воспринятия идей КОБ (особенно в части техничной трактовки Бога) отношу по большей части именно к идеологической базе Трансерфинга.

Согласен на все 100%

[x2ES]

Ну вообще, да. Зависит от точки зрения.
Знание - инструмент управления.
Незнание - среда управления (или еще можно сказать - средство управления).

Получается - знающие в соответствии со Знанием запускают Процесс => это Причина процесса.
А необходимыми Условиями для этого Процесса является Незнание.

Вероятносная предопределенность в данном случае, (ИМХО) в большей степени зависит скорее от Условий, нежели от Причин, т.к. на формирование необходимых Условий для процесса (т.е. создания Незнания) нужно достаточно много времени. А на запуск Процесса в уже готовых Условиях, достаточно импульса намерения (т.е. применения Знания).

Акцентируя внимание именно на Незнании, я хотел выразить нечто подобное вот такой вот формулировке: "Тьма - это отсутствие Света."
В чем лексическая сила такой формулировки - невозможно использовать Свет, что бы создать Тьму.

Цель размышления - оценить опасность некого знания, например КОБ или Трансерфинг. Т.е. может ли это Знание (мое следование Знанию) стать причиной манипулирования мной? По аналогии со светом в рамках обозначенной цели "Незнание - это отсутствие Знания" -> "невозможно использовать Знание, для создания Незнания"
Конечная выкладка неоднозначна, если ее рассматривать отдельно от обозначенной цели. Но в рамках цели, обычным не образным языком она говорит: "невозможно использовать исходный материал истинного мировоззренческого учения для установления господства одних над другими, без изменения этого материала (т.е. внесения лжи)". Ну а внесение лжи сразу рушит все контрольные суммы учения.

Если рассматривать вне обозначенной цели - то трактовка "невозможно использовать Знание, для создания Незнания" не верна в том плане, что именно на базе приминения Знания, возникает понимание того, что нужно извлечь Знание из общества (создать среду Незнания). В этом смысле Знание действительно используется.
Этот вариант трактовки может создать вид "притянутости за уши" данной формулировки.

Но все же в рамках вопроса "Может ли это Знание (мое следование Знанию) стать причиной манипулирования мной?" формулировка выглядит вполне справедливо.

Не хочу придираться, но и возможность потренировать осваиваемую терминологию тоже упускать не хочется :)

[vladoos]

2 x2ES

Сам же Трансерфинг, на мой взгляд (ИМХО), является упрощенным, осовремененным изложением концепций Дао, от которого и унаследовал анти-догматичность.
На сколько я знаю, в мире нет фактов создания серьезных догм на осонве Дао.

скоерее буддизм, хот не суть важно. Трансерфинг делает упор на метериальную компоненну бытия, игнорируя духовное, а это настолько не хорошо как может быть не хорошим зло. Я воспринимаю это как догму. Я не верю ничему, пока знание не прошло через собственое осознание и переживание. Трансерфинг дает знание, но не показывая, а скрывая, практически запрещая, как эти знания можно пропустить через свое сознания.
2 Свободный радикал
что есть желание? - пулучение материальных благ или духовных?.. И того и другогое в равной степени, получи чего-то одного больше чем другого и ты уйдёшь от бога. Бог - это гармония. Богатый человек - этот кто имеет много бога, а не денег. Деньги без духовного осознания как ими рапоряжаться не на добро пойдут, это я вам гарантирую. Человек получивший много духа, отрешится от денег и тоже уйдёт от бога так как он потерят силы воздействовать на материаьный мир. Гармония между плотскими и духовными желаниями вот истина, которую я пережил своим сознанием.


Еще раз повторюсь для всех. Я не нашёл в транерфинге ничего нового. Это так буд-то кто-то пересказал мне старый анегдот заменим одни слова на другий и выдав это за своё изобретение. Учение Буддизма и дзен уже тысячи лет нам твердят об этом, и говорить, что трансерфинг принёс что-то новое и неповторимое абсурд. Трансёрфинг как я его понимаю - комерческий проект имеющий своей целью заработать денег на идее и объеденить под общей идеей сообщество людей дря рапространения заблуждения, что трансёрфинг дает что-то новое. В этом и есть моя главная критика трансёрфинга. Трансёрфинг - это плагиат, попытка выдать за собственное оригинальное учение давно существовавшие знания. Но если бы это было популяризацией древних знания то я бы первый кричал о распространения трансерфинга, но знания искажены они оторваны от сути, трансерфинг дает готовые рецепты, но не дает знаний самим создавать рецепты. А это значит прямое манипулирование. Популяризация знаний это хорошо, но большинство людей не в состоянии осознать нецелоствость трансерфинга и самостоятельно развить эти знания дальше. Так что и дальше, убедившись в реальности нереальности, люди будут находится под контролем догм учения трансерфинга.

З.Ы. Смысл жизни - в познании жизни. Все остально вытекает из этого.

[надо действовать]

Но все же в рамках вопроса "Может ли это Знание (мое следование Знанию) стать причиной манипулирования мной?" формулировка выглядит вполне справедливо.

Не может,а оно есть! Ведь тот, кто преподносит информацию уже управляет, тем более, если вы следуете знанию, то оно по отношению к вам определённо имеет управляющие воздействие! Вопрос в том, что вектор этого знания совпадает ли с вашим вектором потребности знаний.

[x2ES]

Но манипулирование и управление - это разные вещи. Манипулирование - это управление вне рамок взаимной выгоды.
Если я заинтересован воспитать, например, полноценного ребенка, я буду им управлять но не буду манипулировать. Если же мне важнее свое время и хочется разрулить вопросы по быстрому - манипуляция быстрее, но и обижаться потом не на кого будет, когда результат получится.
Скажем, на работе, я вполне осознанно могу подчинится управлению сверху, т.к. если я с позиции своего опыта не могу реализовать продукт, который произвожу, я признаю факт управления справедливым.

Манипулирование же, предполагает подавление моих интересов (как правило освоение ГОП). На той же работе я осознаю, что ограничение моей задачи до узких рамок моим же начальником, от которого я допускаю управление, ведет к потере мной квалификации - если не удается найти выход из этого положения, лично я признаю это манипулированием, и увольняюсь. При этом я не отрицаю наличие от того же человека в других вопросах полезного управления.

В данном случае, я руководствуюсь неким Мировоззрением. Если в мировоззренческом источнике есть оружие против маниулирования, то оно является в большей степени безопасным для субъекта, который использует это Знание. Это же оружие становится камнем приткновения, в случае, когда производится попытка изменить исходные идеи учения.
Например, как уже писал, в Дао Де Цзин: "Если правитель следует Дао - бессильны злые духи причинить вред. А если бессильны злые, то бессильны и добрые".
Эта строчка намекает на позицию того, что "добрые" начала могут привести к вреду. Таким образом, эту фразу придется исключить из Дао Де Цзин, если в него попытаются запихнуть призыв к действию во имя добра. А покуда в трактате нет таких призывов - он является целостным и с этим положением. Это "контрольная сумма" трактата (одна из).

В Трансерфинге, Зеланд четко дает понять, что он:
1. Всего лишь проводник знания (так это или не так, вообще не важно - главное, что он снимает свой АВТОРИТЕТ с этого знания);
2. Он не будет проводить ни семинаров, не будет открывать курсы Трансерфинга. А так же говорит, что все это будет, но он в этом не будет принимать участия.
(а теперь представим, что именно он при всем при этом и организует тренинги - но сама книга снимает с этих сейшенов АВТОРИТЕТ автора, который несомненно появляется в процессе чтения);
3. Более значимым (говоря о Трансерфинге сложно использовать слово "важным" ) положением является призыв задавать вопросы СЕБЕ и слушать ответ своей интуиции;
4. Акцент на осознанности и навык не придавать излишнюю важность;
И даже бонус - Зеланд на 2-3 страницы что-то рассказывает, а потом говорит: "Ну что? Поверили?!! А это все неправда." - очень ярко подчеркнул ложность АВТОРИТЕТОВ.

Исходя из всего этого (и непротиворечивости значимых частей книги, т.е. все кроме введения/предисловия и комментариев редакции) я для себя могу считать, что на базе чистого Трансерфинга, можно устроить холивар, только руками совершенно бездумных людей. Ну а если кто-то, в т.ч. и сам Зеланд, через 5 лет напишет Трансфургент, и на его базе будет делать холивар - так Трансерфинг тут не причем.
А пока Зеланд не выпустил ни чего подобного, даже его имя использовать в целях манипуляции невозможно - т.к. сразу ясно, что это уже не тот Зеланд, который был в книге.
Кстати если анализировать сопутствующие Трансерфингу книги (самого Зеланда, разумеется), в частности "Вершитель реальности", то там Зеланд ведет себя совершенно иначе - и проявляет важность и негодование (по отношению к мясокомбинатам и птицефермам). Видно, что Учение это одно, а его автор/писатель совершенно Другое (о чем он не раз писал в Трансерфинге). И там он противоречит положениям Трансерфинга (не придавать важность), но ведь он и не клялся исполнять озвученные им положения.

Можно сделать "пробу пера". Давайте попробуем на базе Трансерфинга, создать вертикаль управления - призыв к Трансерферам спасти мир.

На вскидку: Сразу по всей книге пойдут дырки в месте фразы: "позволь себе быть собой, а другим другими".

[надо действовать]

Давайте попробуем на базе Трансерфинга, создать вертикаль управления - призыв к Трансерферам спасти мир.

Так это же есть в самом трансёрфинге во второй книге! Где говорится, что каждый человек имеет свою уникальную стезю, как уникальны и отпечатки пальцев. Тоесть если каждай определится, какой же вид деятельности явлется для него самы приемлемым( тоесть по душе занятие), то все пойдет само собой без вертикали управления, тоесть беструктурно!

[Свободный радикал]

Я придумал! Ремиксы например с фразами из Матрицы и с их подходящей расстановкой - такие ремиксы не гонятся за официальностью и добавляют трезвости народу!

[x2ES]

Мы говорим в рамках обозначенного вопроса: "Может ли это Знание (мое следование Знанию) стать причиной манипулирования мной?"

На данный момент провели грань между управлением и манипуляцией.

К вопросу манипуляции можно еще добавить, что манипуляция всегда имеет более конкретные личные цели нежели просто управление.

Вопрос "пробы пера" я больше имел ввиду опробовать со стороны 3-х лиц, когда некий человек X берет некое учение, которое имеет свою аудиторию и на его базе силами введенной в заблуждение аудитории достигает поставленные цели. В этом контексте мистеру X, на мой взгляд, гораздо легче будет взять какое-нибудь другое учение, чем переделать Трансерфинг.

Если же говорить о самом Зеланде и предположить, что он (либо люди по чьему заказу написан Трансерфинг) зашил в Трансерфинг код манипуляции. А если мы говорим именно о манипуляции, то этот код должен служить выполнению поставленной личной цели автора/заказчика. То какие цели могут быть достигнуты призывом заниматься делом, которое угодно душе? Сама постановка вопроса анти-рабская. Значит это уже не цели управления массами в ЛИЧНЫХ целях. Это раз.
Два. Расчитывать на то, что организуется "бесструктурное" (в кавычках, потому что считаю не уместным здесь именно это слово - ниже напишу почему) управление не приходится. Об этом говорит сама история. Подобные идеи более 4000 лет (как минимум, со времен Желтого императора) проповедует Даосизм. При том из притч, которые сопутствуют Дао можно увидеть, что во все времена доля Даосов не превышала 10-15% населения. Подавляющие большинство населения руководствовалось философией Конфуцианства. И что примечательно - сегодня ни чего не изменилось (соотношение идей в умах людей). На основании этого, лично я считаю идею всеобщей идеологической идиллии общества утопией. Ну даже если это не так, вряд ли без дополнительного вмешательства (о чем говорится в КОБе в лекциях про вероятностную предопределенность) это случится при жизни самого Зеланда и его современников.
Как ни крути, это все не несет "троянов" для манипуляции, и даже более того полностью соответствует той декларации идеи, которую несет Трансерфинг. А если декларация и содержание совпадают - об обмане кого-либо речь не идет.

то все пойдет само собой без вертикали управления, тоесть беструктурно!

Если мы говорим о неком "само собой", то надо разобраться в каком смысле мы это используем? Если в переносном, т.е. вертикаль власти уничтожена, но существуют "манипулятивные" (т.е. от людей, а не от Бога, грубо говоря) бесструктурные методы управления, то Трансерфинг и положение заниматься делом по душе к этому не ведет. Мне кажется это очевидным - человек который начинает слушать себя перестает слушать СМИ, слухи, перестает искать советчиков, курсы, тренинги, семинары - это не значит что он замыкается - просто информация из вне перестает для него быть оперативной. А как тогда осуществлять бесструктурное управление, если человек становится не восприимчивым к вбросу информации из вне (слухам, СМИ, советам, доктринам, религиям, авторитетам)?
Если же мы говорим в прямом смысле о неком "само собой", то это в контексте людей имеет название, скорее анархия и хаос (в понимании его как наивысшая степень порядка), и использование термина "бесструктурно" вводит в заблуждение.
Если же этот же вариант рассматривать на уровне ИВОУ, то управление, а может и манипуляция есть - хотя бы в том, что каждую секунду я должен делать вдох, т.к. я так устроен физически. И это объективная и не преодолимая реальность (даже если есть желание снять с себя эту обязанность), поэтому ее рассматривать как манипуляцию (а на высшем уровне фактически так и есть - воля есть только в пределах некого коридора) не имеет практического смысла в силу своей непреодолимости. Теоретизирование на тему не практичной задачи вряд ли сможет решить задачу управления (собственно для чего и строятся разные теоретические модели).
Лично я сам проходил через состояние, когда надломив социальные стереотипы, я, как бы, вроде, вырвался на свободу, но буквально сразу же уткнулся в другой потолок - это природа. Если без общества, чисто теоретически я могу обойтись, то вот без природы ни как. Каждый день стоит вопрос о том что поесть, что пить и чем дышать (теперечи и такой вопрос появился ). Это было состояние депрессии, когда разогнанное самомнение стремительно пробило слой социальной обусловленности, но тут же разбилось об непреодолимость зависимости от среды обитания.
Но в итоге-то социальная удавка мне мешала, т.к. она не позволяет осваивать свой ГОП. А природные границы для меня настолько широки, что я их и не замечу в процессе осваивания того же ГОП.
Поэтому я считаю что по факту-то да - это "манипуляция" со стороны Бога. Но пока я сам не Бог - я не смогу это понять и для меня это будет управлением, которое я вполне допускаю.
И пришел, кстати, к решению пробить социальную обусловленность именно благодаря этому положению из второй книги - оставил право за собой самому решать чем занимать свое сознание и свою деятельность.

[надо действовать]

Уважаемый x2ES, рекомендую вам прочитать по этому вопросу книгу "Секрет наукообразной кабалистики о квантовой версии старой сказки" зайдите на сайт КПЕ, там и находится эта книга из серии сравнительное богословие. Расматривать вопрос о манипулировании или управлении со стороны Бога это бесмысленно. Просто вам же никто не мешает поступить иначе, к примеру, интуиция от Бога отчетливо подсказывает вам, что в казино сыграет черный сектор, вы решаете поступить по своему и ставите на красный сектор, в итоге выпадает чёрный сектор, и извините, как вас после этого называть)? Согласен, в городе осваивать гоп сложнее, чем на природе, но что вы понимаете под природой? Отшельничество в палатке или что-то иное? Я понимаю, под природой это загородный дом километров в 20-40 от города и приемлемыми бытовыми условиями, и чтоб участок земли был!Но тут конечно нужно и машина и бензин, тоесть нужно потрудиться, чтоб заработать, но с другой стороны сейчас строятся посёлки по новым технологиям недорогим с инфраструктурой, так что в дальнейшем с этим будет проще! Но и дома никто не мешает осваивать ГОП, но что именно вы понимаете под осваиванием ГОП в домашних условиях?
освоить

[Свободный радикал]

Сообщение от x2ES

Можно сделать "пробу пера". Давайте попробуем на базе Трансерфинга, создать вертикаль управления - призыв к Трансерферам спасти мир.

На вскидку: Сразу по всей книге пойдут дырки в месте фразы: "позволь себе быть собой, а другим другими".

Это надо суперсуперобразовательное и суперсуперцепляющее кино снимать - понять принципы укладки знаний в голову - как в Матрице людям знания укладывали - знания честные, чтобы не было конфликта с Промыслом Бога - хаоса в голове... - И все это через кино! И так, чтоб кино не осталось просто кином, а гостеприимные условия для процветания добрых и действенных инициатив - освобождение инициативы, мягкая посадка каждого зрителя в его тарелку для уверенности в себе, вывод на уровень и масштаб мышления - короче говоря - туда еще можно и кирпичики Проекта Россия для создания отцовского настроения и много много - мозайка из качественных кирпичей.

Но это долго... Но и торопливость до добра не доводит.