форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#51
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Как вы думаете: НАДО или НЕ НАДО ограничивать агрессивное навязывание детям извращений и разврата всех видов? ДА или НЕТ? Как вы считаете: НАДО ЛИ психику детей загружать порно и "ужастиками", а затем "разъяснять" что это "нехорошо" ? ИЛИ надо ОГРАДИТЬ психику детей от травмирующей псевдо-культуры? А кто будет решать? Родители (семья) и общество, в котором родился ребенок. Думаю, это лучше чем если информационный фон жизни людей будут определять забугорные граждане, навязывающие нам "ювенальную юстицию" и "гей-парады". |
#52
|
|||
|
|||
![]()
В продолжение темы.
Как считаете, имеют права люди собраться и обсудить то что им интересно? Или любой прохожий имеет права вмешаться в разговор и навязать свои топики (а если не получится - навязать "разборки" на тему: "дайте нам обсудить свои вопросы" - "нет, вы послушайте меня и отвечайте мне") Сегодня в интернете большое количество разных площадок. Модераторы каждой площадки берут на себя ответственность отсекать тех кто на их взгляд мешает нормальным обсуждениям на площадке. Волюнтаризм? - Да. Но это компенсируется тем, что все могут создать свою площадку (например в соц.сетях) и задать там свои правила. Кому эта площадка будет интересна - те на нее прийдут. Аналогично на ТВ: ведущий любой программы является "модератором" (или "цензором") определяющим, что показывать а что нет. И кто-то должен определить, кому (каким программам) давать НЕ БЕЗРАЗМЕРНОЕ эфирное время, а кому не давать. (И если давать - то в какое время суток). Т.к. всем одновременно на популярных каналах время предоставить физически невозможно - видим неизбежность "цензуры". Остается только вопрос, кто и с какими целями осуществляет эту "цензуру". Последний раз редактировалось Добрыня; 31.03.2013 в 14:42. |
#53
|
|||
|
|||
![]()
Я "ЗА" цензуру. Но.
В СССР существовал "железный занавес". Подобный существует в Северной Корее. В Китае цензура в принципе работает, так как работают Законы. Каким образом можно при нынешних российских законах производить цензуру? Вот этого не понимаю. Для начала, полагаю, Систему образования Методологическую надо бы вернуть, а просто "цензурой, запрещением и изоляцией" толку не добьешься. Нравственности от запретов не добавится. И совершенно ни к чему гнать в шею тех, с кем не согласен. Как-то это не по-КОБовски, думаю. |
#54
|
|||
|
|||
![]()
Добрыня, возможно, у участников обсуждения существует разница в оценке деятельности модераторов-цензоров, и, соответственно, отнесение этой деятельности к каким-либо приоритетам.
Лично я такой род деятельности отношу к 6-му приоритету и предлагаю начинать с 1-3. А также считаю полезным вовлекать в КОБ побольше людей, а не отторгать их. А у других участников обсуждения какое мнение? |
#55
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Добавится ли нравственности от запрета "гей-парадов" и других форм навязывания людям пошлости, извращений и разврата? - Думаю, добавится. Цитата:
К примеру, извращенцев можно гнать в шею. Но гнать в шею по толпо-элитарному принципу: "пока не изучишь КОБ и не освоишь демонических навыков самоутверждения в бодливом социуме - не приходи" - этого делать не надо, это не по КОБ ![]() Здесь у нас разногласий нет ![]() С этим тоже никто не спорит ![]() Другое дело, что в понимании того, что конкретно привлекает и что конкретно может вызвать отторжение - в этом вопросе у каждого своё мнение ![]() Включайтесь в работу на форуме, в доброжелательное и равноправное общение с новичками, помогайте осваивать КОБ, вести аналитику на базе КОБ и продвигать КОБ в практику жизни. По всем этим направлениям у каждого есть свой опыт и своё вИдение, а значит есть все условия для равноправного взаимообогащения ![]() См. также Обращение основателя КПЕ К.П.Петрова к участникам форума: "Не только обсуждать, но и побуждать к конкретной работе" |
#56
|
|||
|
|||
![]()
я уже как полгода ввел дома цензуру на телевизор. Взял просто отключился от кабельного.
Уж давно следили за тем, что ребенку можно смотреть, а что нет. Но все чаще и чаще стали пропускать всякую ерунду. Пока случайно не обратил внимание что дочь смотрит какой-то детский сериал а котором девочка грубит родителям, диктует им условия и т.д. И мой ребенок стал раздражительным и капризным. После этого организовал медиаплеер с диском и отключился от кабельного. Результат довольно быстро проявился, через неделю ребенок был таким, каким надо - спокойным и послушным. Когда рассказал об этом знакомым - меня сразу же затюкали, типа у ребенка не будет вырабатываться иммунитет. Но как по мне больше пользы от того, что на текущий момент я своих детей ограждаю от вредной информации. Потом позже увидит всю эту гадость и отнесется к ней как к гадости, а не как к нормальному. |
#57
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() |
#58
|
|||
|
|||
![]() |
#59
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Лично я обнаруживаю проблему общения как раз-таки у корифеев форума с новичками. Именно в этих взаимоотношениях, на мой взгляд, возникает Неравенство во взаимном общении, основанное на Неравенстве в осведомленности и знаниях. Не хочу повторяться, поэтому привожу ссылку. http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=215322#post215322 |
#60
|
|||
|
|||
![]()
Задавайте вопрос, а мы будем подсказывать вам Путь и давать разъяснения. Впрочем, я не смогу подсказать вам Путь (неизвестно, чего вы хотите), ну а разъяснения всегда будут.
|
#61
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
При изучении КОБ у меня возникает ощущение в некоторых слабостях проработки 1,2,3 и 6-го Приоритета КОБ. Когда я начинаю пояснять свою точку зрения, меня обычно сначала "отправляют в баню" за "волногон", а затем отключают вовсе от форумов, хотя объективных причин для таких действий я лично не вижу, так как не нарушаю Правил. Вся моя вина состоит в том, что моя точка зрения не совпадает с точкой зрения корифеев Движений к Человечности, а также с теми, кому даны полномочия модераторов, т.е. с "силовиками" - 6-й Приоритет. Будьте так любезны, подскажите Путь, если это в вашей компетенции. В какие двери стучаться? |
#62
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Вы знаете что такое нормальный закон распределения? "Посвященные" всегда нравственные люди? Последний раз редактировалось Отличник ВВС; 03.04.2013 в 13:02. |
#63
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
2. Знаю. 3. Нравственность есть у всех людей. Уровень нравственности различный. Я ответил на ваши вопросы. Теперь будьте так любезны ответить на мой вопрос, ведь я остаюсь в неведении относительно ваших замыслов по отношению ко мне. А это Несправедливо, с моей точки зрения. С какой Целью вы меня об этом спрашиваете? |
#64
|
|||
|
|||
![]()
Чтобы понять для чего нужна цензура, нужно понять
1) что такое бесструктурное управление, 2) что такое нормальный закон распределения. Как здесь правильно выше упомянули, цензура есть в любом случае, я же предлагаю сделать цензуру гласной то есть в виде закона, принятого Государственной Думой: 1) список запрещенной к показу информации, 2) список обязательной к показу информации. Другой вариант цензуры на ТВ, я слышал в одном из интервью А.Г.Дугина, который предлагал сделать патриотический телеканал. Либералы, конечно, были против, хотя телеканал «ДОЖДЬ» на спутниковых платформах «Континент ТВ» стал доступен в составе бесплатного пакета еще в 2011 году. |
#65
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
К тому же, где набрать необходимое количество "высоконравственных цензоров-модераторов"? А ведь им придется еще что-то и заплатить за работу... Вот если бы у вас был в распоряжении Мощный 1-й Приоритет, стали бы вы размениваться на 6-й? |
#66
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
|
#67
|
|||
|
|||
![]()
Это хорошо, что люди понимают разницу в воздействии на первом и на шестом приоритете.
Но почему вопрос ставится: "или - или"? Почитал ветку. Очень много верных высказываний, которые под разными углами освещают возможные пути решения проблемы негативного воздействия средств массовой информации на людей. Но ведь, все вы описываете ЕДИНЫЙ ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ! А деление на приоритеты - технический приём для удобства описания компонентов этого процесса. И пусть удельный вес влияния каждого их них на сознание граждан неравномерен во времени. Давайте объединять наши усилия для достижения общей цели, а не противопоставлять методы её достижения, основанные на разных приоритетах обобщённых средств управления, один - другому. Это всё равно, как если бы начали спорить между собой нога, рука, и голова, кто из них лишний. Линия фронта. Кругом взрывы, дым, свист пуль. Слышатся стоны раненых. Кто-то сиплым голосом глухо зовёт: "Фельдшер..., фельдшер" Фельдшер сидит в своём окопе и рассуждает: "Столько много раненых - это вина командиров. Они не научили солдат окапываться и прятать голову после прицельного выстрела, вовремя менять позицию... Меня, вот, ни кто не ранил, потому что я знаю военное дело в совершенстве... При лечении огнестрельных ранений самого лучшего результата можно достичь, оказывая квалифицированную медицинскую помощь в условиях тылового госпиталя... При тяжёлых ранениях первичная доврачебная помощь не сравнится со специализированной помощью ведущих хирургических отделений страны... Если противник прорвёт линию фронта, ему меня не сломить, я обучен методам выживания во вражеском окружении..." Если разбирать каждое отдельное высказывание такого бойца в отрыве от контекста, в котором они были произнесены, то можно как угодно обосновать их правильность. А если в контексте? Солдаты не выбирают командиров. Они воюют так хорошо, как только могут. Вовремя и правильно оказанная первая помощь с последующей госпитализацией на 80% процентов увеличивает шанс раненого вернуться в войсковой строй. Во время боя раненого бойца вытаскивают из-под обстрела, останавливают кровотечение, обезболивают, иммобилизуют раненые конечности. Доступными средствами сообщают о необходимости эвакуации... (все действия выполняются максимально быстро, но с течением времени эффект от этих действий начинает быстро снижаться). Далее по этапам: от прифронтового госпиталя до эвакуации в глубокий тыл с последующим специализированным лечением и реабилитацией в зависимости от тяжести поражения (эти действия требуют больших ресурсных затрат и весь процесс может длиться недели и, даже месяцы, но результат будет устойчивым во времени). Если НА КАЖДОМ ЭТАПЕ оказания помощи раненому все сработают на совесть - солдат вернётся в строй. Он не только сам станет более опытным, но и обучит тех, кто рядом. Стреляный боец - в бою молодец! В этом примере, очевидно, что ВАЖЕН КАЖДЫЙ ЭТАП процесса оказания помощи, а сам процесс носит В ЦЕЛОМ НЕПРЕРЫВНЫЙ ХАРАКТЕР. Пока фельдшер ползёт к раненому, Авдотья Петровна стирает пелёнки возле санитарной палатки, повар Яша кухарит для вернувшихся из госпиталей в прифронтовую зону бойцов, Травматолог Семён Ефимычев в глубоком тылу делает остеосинтез очередному раненому, которого двое суток на перекладных везли люди, имён которых – целый список, Александр Михайлович командует на плацу будущими лейтенантами, трёхлетняя Наташка крутится возле мамы, которая пишет письмо фельдшеру, который в это время добрался к раненому в голову товарищу по оружию и накладывает ему бинт… Телевизор, газеты, интернет действовали, действуют и будут действовать на умы наших сограждан, определяя их мировоззрение и поведение. Необходимо бороться за НАШЕ господство на этих фронтах, грамотно используя все принципы обобщённых средств управления. Товарищи, братья и сёстры, мамы и папы, бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки, что бы они были здоровы, нуждаются в нашей помощи. К своей победе нельзя шагать по ним. Надо договориться и бороться за них и за себя сообща, каждый на том направлении, где лучше получается. И обмениваться опытом друг с другом, учиться друг у друга и помогать друг другу. Раненых не бросают.
|
#68
|
|||
|
|||
![]()
Давайте, определимся. Если согласны с моим первым утверждением, можете переходить к следующему и т.д. Если не согласны с каким-то пунктом - мы обсуждаем его и решаем, где ошибка в разсуждениях.
1. Цензура, которую вы предлагаете, относится к 6-му приоритету. Согласны ? 2. Допустим, что "ТВ" относится к 1-му приоритету (хотя я лично сомневаюсь в этом). Но этого приоритета в вашем (и нашем) разпоряжении НЕТ. С этим вы согласны ? 3. Если вы (и мы) этим инструментом информационного воздействия на Человечество не разполагаем, то вы выбираете самый слабый приоритет для мировоззренческой идейной борьбы. Так ? 4. Теперь подумайте, какие у вас (и нас, идущих Курсом Единения) шансы на успех вами задуманного ? |
#69
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Шансы есть всегда. |
#70
|
|||
|
|||
![]()
Шансы на Успех, понятно, ВСЕГДА есть.
Но я поинтересовался, как вы оцениваете их в сравнении: 1. По 6-му Приоритету, предложенному вами для Борьбы с Развращением. 2. По 1-му Приоритету - Мировоззренческому. При этом предполагаю, что ваше пожелание ввести жесткую цензуру на ТВ связано с неуверенностью в Достаточной Силе для такой Борьбы 1-го Приоритета КОБ, как и у меня лично такой уверенности тоже нет. По причине неуверенности в этой Достаточной Силе, ведется обсуждение этого самого 1-го Приоритета в соседней ветке. http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=215484#post215484 Предлагаю вам почитать обсуждение и, если пожелаете, высказать Собственное Мнение (СоМнение). |
#71
|
|||
|
|||
![]()
Вообще-то, если исключить тонкости, то через ТВ осуществляются первые три приоритета управления людьми. К остальным приоритетам ТВ, как инструмент информационного воздействия, только лишь стимулирует.
|
#72
|
|||
|
|||
![]()
Странный спор....
Вопрос. Кто будет вводить на ТВ нравственную цензуру в современном обществе? Никто. Зато есть другая цензура, которая отсекает правду, фильмы и передаче нравственного типа. На текущий момент, родители, сами занимайтесь цензурой у себя дома, да знакомым рассказывайте. По мере того, как дети будут расти, а мозги их будут крепнуть - ослабляйте цензуру. И не забывайте, что для детей - вы самый главный пример. Сами не смотрите всякую фигню. |
#73
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
В результате ГосДумой должен будет принят Закон о цензуре на ТВ и руководители телеканалов должны будут этот закон соблюдать. В случае нарушения любой гражданин сможет подать в суд о нарушении Закон о цензуре. Последний раз редактировалось Отличник ВВС; 09.04.2013 в 21:03. |
#74
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
В случае принятия Закона о цензуре она (цензура) будет гласной, что согласуется с КОБ - управление должно быть гласным. |
#75
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Меня вот, например, тут как-то заверили, что обсуждай-не обсуждай материалы КОБ, все равно Авторский Коллектив ничего нового для себя не примет к сведению... |