УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ

[Генн]

Сообщение от Zevs

Только вот вопрос был не о ваших целях, а о целях вашей классификации и её мере.
Вы просто ответили не на то, а на то что спрашивалось даже близко не ответили.

У самой классификации нет никакой цели, потому что составлял эту классификацию и наделял её мерой ВладМ2. И тот, кто будет рассматривать эту классификацию, должен понять сам, для каких целей была сделана эта классификация. Или задать уточняющий вопрос, в котором будет часть ответа. А уточняющих вопросов не было.

[Zevs]

Сообщение от Генн

У самой классификации нет никакой цели, потому что составлял эту классификацию и наделял её мерой ВладМ2.

То бишь ты хочешь сказать, что он что-то делал от нечего делать и СОВСЕМ не думал?
Всё же я о нём несколько лучшего мнения...

PS: Хотя мерой он её пока что не наделял...

Сообщение от Генн

И тот, кто будет рассматривать эту классификацию, должен понять сам, для каких целей была сделана эта классификация.

Т.е. вы считаете как и создатель деш-писменности, что нате вам бяку, а как и зачем её применять я вам не скажу?
По моему этот подход заведомо ущербный...

Сообщение от Генн

Или задать уточняющий вопрос, в котором будет часть ответа. А уточняющих вопросов не было.

Вопрос был, а именно на доказательство превосходства его модели хотя бы над КОБовской.
Для доказательства нужно огласить цель типирования и меру её достижения.

Если он не способен доказать превосходство своей модели (а его собственно и нет), то может и НЕ стоит такую модель применять?

[тихонова]

Почему он должен доказывать превосходство. Человек предложил для дальнейшего обдумывания. Кто не хочет, тот не обязан думать. В КОБ сделали первый шаг- Предположили, что люди разные по уровню развития. По уровню развития мозга . Раньше об этом и помыслить было неприлично. Но ведь эти люди, которые предложили такую классификацию, они же не могли вперёд на все времена дать схему. Это было на конец прошлого века. Сейчас уже много нового появилось . Резонансная медицина совсем недавно. Карта мозга составлена недавно, и т. д. То что люди разные, можно детализировать. Люди разные по отношению к обществу и другим людям. Хищники, паразиты, люди. Ведь это очень заметно. Если бы отключать механизм лжи, то каждый о себе рассказал бы, кто он есть. А пока можно только по замеряемым параметрам различать. Научимся, но надо подумать. Больной-здоровый. Добрый-злой.Решает задачи-не решает,хочет работать- или воровать, много можно набрать принципиальных различий. И это видно уже в детском саду. Отбирает игрушки или свои отдаёт. Бьёт других детей, или сочувствует. Ломает игрушки или собирает из конструктора.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Почему он должен доказывать превосходство. Человек предложил для дальнейшего обдумывания. Кто не хочет, тот не обязан думать.

Значит и вы тоже придерживаетесь идей автора деш-писменности, про то что автор не должен своё творение внятно оформлять и имеет моральное право всяко разно бездоказательно хвалить себя?

Ну тогда, по моему, автор не имеет права утверждать что его модель лучше...
Либо доказал и утверждай, либо предлагай как есть, т.е. без ложных субъективных оценок.

Сообщение от тихонова

В КОБ сделали первый шаг - Предположили, что люди разные по уровню развития. По уровню развития мозга.

1) Это предположили не они, а лишь адаптировали.
2) Само такое предположение ни чего не стоит ибо очевидно. Ценность там имеет только мера и следствия.

Сообщение от тихонова

Раньше об этом и помыслить было неприлично.

Опять судите по себе других, а зря...
Если вы что-то раньше не могли помыслить, то это лично ваше неумение...