УТОЧНЕНИЕ СИСТЕМЫ ТИПОВ ПСИХИКИ

[Zevs]

Сообщение от ВладМ2

Вы регулярно уходите от прямых ответов и обрушиваете на оппонента поток бездоказательных, поверхностных, просто барских обвинений (пример: «А бинарная логика всё же ущербна, зря за неё цепляетесь »).

1) Про `прямые ответы` я повторяю - вопрос должен содержать 50% ответа.
Если ответ не такой как вы хотите, то либо вопрос не такой, либо действительность не такова как вам бы хотелось о ней услышать.

2) Про ущербность бинарной логики я уже привёл тут доказательство с примерами - читайте внимательнее.
Если вам что-то в нём не нравится, то опровергайте. Говоря что его нет вы указываете только на свою невнимательность.

Сообщение от ВладМ2

Уважаемый zevs, в «бинарной логике» дополнять друг друга могут только противопоставления! Напрягите головную чакру и эгрегориально прочувствуйте аурой элементарную логическую формулу x’+x=1. Переведу формулу в нашу, крестьянскую терминологию: «целостность составляет объединение противоречий». Это утверждение – истина (=1), где x’ – Рыночная, а x – Плановая экономики. В истинности этого утверждения Вы амбициозно и пытаетесь меня убедить (утверждение «модели легко друг друга дополняют»=1), хотя я с этим не только не спорил, но и давно это знаю.

Опять хамите? А зачем? Думаете от этого будите выглядеть значительнее? А на деле выглядите как кривляющийся клоун... а зря...

Что же до бинарной логики, то именно в попытке противопоставления элементов и лежит её ущербность.
Ведь в природе их просто нету. В ней гораздо чаще бытует нормальное распределение.
Нету в ней противоречий и всё тут. Противоречия только в глупых головах людей.
Попытки же поиска этих `противоречий` неминуемо приводят человека к ложным постулатам.

Сообщение от ВладМ2

К сожалению, при выставлении истинного (=1) утверждения Вы необходимо отрицаете истинность самой логики («бинарная логика всё же ущербна», т. е. =0)!

Я не отрицаю бинарную логику, а лишь указываю на её ущербность для анализа мира.
Что-то через неё можно познать и где-то она работает, но её уже давно (наверно с век) как недостаточно.