Zevs vs дешкомпьютер

[Суматра]

Сообщение от ВладМ2

Огромное спасибо за пояснения. Как я и предполагал - ДЕШГРАММА - ОБЫКНОВЕННАЯ ТАБЛИЦА ИСТИННОСТИ.

Влад, повнимательнее. Я писала "в данном случае". В других случаях - это другие таблицы. Вон, у уважаемого Захарова в тезисах - классификация станков и другие дешграммы:

Сообщение от Захаров Аркадий Аркадьеви

Можно добавить и сборник тезисов http://www.oti.ru/institute/science/...e2012/Tom2.pdf

Я сама дешграммы пока не заценила, но Аркадий Аркадьевич утверждает, что студентам в усвоении материала они очень помогают. Пожелаем ему успехов

Сообщение от ВладМ2

[i]Ленточная ось Р.Ю.Федосеева – идейный аналог выпадающего списка в окнах Windows, в свою очередь являющегося давно известным «перепевом» представления (масштабирования, вырезки) более узкого ряда чисел из полного диапазона значений выбранной координатной оси.

Угу. На мой чисто субъективный взгляд, при большом количестве переменных и их значений от дешграммы удобно перейти в Access или что-то подобное.

[ВладМ2]

Сообщение от Суматра

Влад, повнимательнее. Я писала "в данном случае". В других случаях - это другие таблицы. Вон, у уважаемого Захарова в тезисах - классификация станков и другие дешграммы:

Ах, так там есть какие-то другие таблицы??? А Вы бы смогли пояснить, чем они ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются от таблиц истинности? Что с их помощью можно делать, кроме указания определённой клетки, соотвествующей выбранным переменным? Был бы очень признателен за ответ (Ну, я, конечно, подразумеваю, что вписываемыке в клетки названия станков, фамилии кинозвёзд и проч. к понятию "другие таблицы" прямого отношения не имеют).

[Суматра]

Сообщение от ВладМ2

Ах, так там есть какие-то другие таблицы??? А Вы бы смогли пояснить, чем они ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются от таблиц истинности? Что с их помощью можно делать, кроме указания определённой клетки, соотвествующей выбранным переменным?

От таблиц истинности они отличаются способом организации: значения переменных расставляются по сторонам. Где-то до 4-х переменных (при небольшом количестве их значений) так получается нагляднее. Может, и при бОльшем количестве кому-то так удобнее, дело привычки.

UPD: если исключить то отличие, что в таблицах истинности все-таки булевы переменные.

[ВладМ2]

Сообщение от Суматра

От таблиц истинности они отличаются способом организации: значения переменных расставляются по сторонам. Где-то до 4-х переменных (при небольшом количестве их значений) так получается нагляднее. Может, и при бОльшем количестве кому-то так удобнее, дело привычки.

Спасибо за уточнения. Но мне представляется, что с точки зрения ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ организации ВСЕ ДЕШ-ТАБЛИЦЫ В СВОЕЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОДИНАКОВЫ, включая и те "косоугольные" и "криволинейные" фигуры, о которых Роберт Юрьевич повествовал, например, в девятой лекции. От формы представления суть-то как меняется? Или я не прав? Убедите меня, пожалуйста, в обратном.

[Суматра]

Сообщение от ВладМ2

От формы представления суть-то как меняется?

Просто особо подчеркивается, что шапки-боковины таблицы есть координатные оси. Почему "0" и "1" -то, кстати? Значений может быть и нанадцать - лишь бы конечное число (для практики - небольшое). Кстати, вот не знаю, обязаны ли они быть упорядоченными.

[ВладМ2]

Сообщение от Суматра

Просто особо подчеркивается, что шапки-боковины таблицы есть координатные оси. Почему "0" и "1" -то, кстати? Значений может быть и нанадцать - лишь бы конечное число (для практики - небольшое). Кстати, вот не знаю, обязаны ли они быть упорядоченными.

В ДЕШ о какой-либо упорядоченности говорить проблематично. Считаю, что в современных классификациях упорядоченность обязательна. Так, в разрядной сетке позиционных систем счисления числа упорядочены по весам. Но упорядоченность - отдельный вопрос, который выходит за рамки настоящего обсуждения, хотя можно заметить, что самой эффективной системой упорядоченности является стратификация содержимого объекта по мерной шкале «Материя-Информация». Именно по ней в ДОТУ упорядочены приоритеты ОСОУ, типы психики, типы систем управления и т. д.

[Роберт]

Сообщение от ВладМ2

В ДЕШ о какой-либо упорядоченности говорить проблематично. Считаю, что в современных классификациях упорядоченность обязательна. Так, в разрядной сетке позиционных систем счисления числа упорядочены по весам. Но упорядоченность - отдельный вопрос, который выходит за рамки настоящего обсуждения, хотя можно заметить, что самой эффективной системой упорядоченности является стратификация содержимого объекта по мерной шкале «Материя-Информация». Именно по ней в ДОТУ упорядочены приоритеты ОСОУ, типы психики, типы систем управления и т. д.

Без полноценной рецензии всё-таки не обойтись. Так и будете блуждать, не видя за деревьями леса.

[ВладМ2]

Сообщение от Суматра

От таблиц истинности они отличаются способом организации: ...UPD: если исключить то отличие, что в таблицах истинности все-таки булевы переменные.

Тогда констатируем, что вне зависимости от количества переменных (2, 3, 4, 10, 50... и т. д.), формы представления таблиц (прямоугольная, косоугольнвая и проч.), материала изготовления (бумага, сталь, кирпич... и т. п.) вся ДЕШ-ТЕХНОЛОГИЯ - ЛИШЬ ОДНА ИЗ БЕСКОНЕЧНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ФОРМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ТАБЛИЦ ИСТИННОСТИ. С таким же успехом можно поменять местами левую и правую части таблиц, изменить порядок расположения переменных, заменить 0 и 1 на их малазийские названия (не обязаельно использовать и двоичную систему, можно для крутости взять семиричную, 23-ричную, а лучше оставить как есть - по каждой переменной своя система счисления) - и во всех этих случаях можно патентовать претензию на новое научное открытие! ё-ё-о-о-о... Не многовато-ли открытий будет?