Zevs vs дешкомпьютер

[Евгений1977]

Сообщение от Роберт

Зайцев Николай Александрович, Доктор, профессор, академик, автор системы «Методики Зайцева, по которым учат читать, писать и считать в России, СНГ и др. странах. Ведущий специалист НОУДО «Методики Н.Зайцева» Санкт-Петербург
«Считаю, что дешкомпьютеры Роберта Юрьевича Федосеева являются весьма оригинальным, интересным и полезным для детей изобретением и имеют хорошие перспективы в работе с детьми дошкольного и начального школьного возраста»

Роберт! Я уже давал подобную оценку Вашего изобретения, но Вы утверждаете, что оно может что-то большее. Приведите аналогичные примеры. и если можно со ссылками на первоисточник, а не на Ваши лекции.

З.Ы. Рецензии, подобные приведенным Робертом, выдают на КАЖДУЮ игрушку и являются чистой рекламой.

[Суматра]

Сообщение от Евгений1977

Роберт! Я уже давал подобную оценку Вашего изобретения, но Вы утверждаете, что оно может что-то большее. Приведите аналогичные примеры. и если можно со ссылками на первоисточник, а не на Ваши лекции.

У меня ТОЧНО такая же оценка. Оно мало? А первоисточник - это в данном случае что? Статья на Википедии?

Сообщение от Евгений1977

З.Ы. Рецензии, подобные приведенным Робертом, выдают на КАЖДУЮ игрушку и являются чистой рекламой.

Хо-хо, оказывается, с Р.Ю. мне положено 5$ за рекламу. Или, может, я бинардик.ру рекламировала? Рекламировала покупное изделие, сваяв девайс на коленке? К тому же, бинардик.ру я не буду рекламировать ни на какие пряники. У них принципиально неправильный подход. Готовых дешкарт должно быть не более 1-2 на серию заданий. А дальше - цветные маркеры, штампы, пленка-самоклейка - и "Ребенок! твоя задача сделать так, чтоб работало так-то и так-то!"

[Роберт]

Сообщение от Суматра

Хо-хо, оказывается, с Р.Ю. ... Готовых дешкарт должно быть не более 1-2 на серию заданий. А дальше - цветные маркеры, штампы, пленка-самоклейка - и "Ребенок! твоя задача сделать так, чтоб работало так-то и так-то!"

Основное (СОЦИАЛЬНОЕ) моё предложение - ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ: дать в руки каждого ребёнка (ещё до школы и потом в школе) РАЗЛИЧНЫЕ ДЕШКОМПЬЮТЕРЫ, и, главное, НАУЧИТЬ ПРОГРАММИРОВАТЬ СНАЧАЛА НА ЕСТЕСТВЕННОМ (РОДНОМ) ЯЗЫКЕ.

Если граждане поймут эту идею, как поняла Суматра, и поддержат, то есть, как Суматра САМИ начнут изготавливать вместе с детьми дешкомпьютеры и ПРОГРАММИРОВАТЬ НА ЕСТЕСТВЕННОМ (РОДНОМ) ЯЗЫКЕ, ТО ПРОИЗОЙДЁТ -
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ - ЛЮДИ НАУЧАТСЯ МЫСЛИТЬ!!!

[Евгений1977]

Сообщение от Суматра

У меня ТОЧНО такая же оценка. Оно мало? А первоисточник - это в данном случае что? Статья на Википедии?

Суматра! Мне кажется, что большинство согласится с утверждением, что изобретения Р.Ю. хорошо подходят для обучения детей основам программирования и дают хорошую материальную базу для модификаций. Однако Роберт настаивает на своей исключительности и требует, чтобы мы признали дальнейшее развития его деш - идей. Все попытки указать на вторичность его размышлений наталкивается на ругань и обвинения в некомпетентности.
Вы четко показали, что дешкомпьтер нужен для обучения ребенка программированию, а зачем он нужен на практике взрослым людям? какие задачи он может решить?

Любая методика, система координат или любое другое новшество имеет право на существование, если докажет свою эффективность (быстрее, легче, дешевле и т.д.) в некоторой области по сравнению с другими. Эффект должен быть четко сформулирован и желательно приведен на конкретном примере. Например, сравнивая декартову систему координат и полярную в Wiki приводят следующее: "Полярная система координат особенно полезна в случаях, когда отношения между точками проще изобразить в виде радиусов и углов... Благодаря радиальной природе полярной системы координат, некоторые кривые могут быть достаточно просто описаны полярным уравнением, тогда как уравнение в прямоугольной системе координат были бы намного сложнее. Среди самых известных кривых: полярная роза, архимедова спираль, Лемниската, улитка Паскаля и кардиоида." От себя добавлю, что полярная система координат удобна при многочисленных преобразованиях связанных с производными, т.к. sin=>cos, а cos=>-sin.

С нетерпением жду Вашего ответа.

[Пермский котяра]

эффект от обучения детей раннему программированию равен аналогичному эффекту от обрезания на 7й день. Видимо этот информационный удар ГП по населению позволит роботизировать / управлять через технократическую элиту.

[Евгений1977]

Сообщение от Пермский котяра

эффект от обучения детей раннему программированию равен аналогичному эффекту от обрезания на 7й день. Видимо этот информационный удар ГП по населению позволит роботизировать / управлять через технократическую элиту.

Программирование способствует систематизации (упорядочиванию) мышления и основам управления. Как элемент в системе воспитания полезен и необходим, а воспитывать всех программистами - мне кажется перебор

[Пермский котяра]

Сообщение от Евгений1977

Программирование способствует систематизации (упорядочиванию) мышления и основам управления.

да
этот механизм/матрица поголовной дештехнологии сделает народ управляемым в поколениях
а значит мы увидим его внедрение в систему дошкольного образования

Во-вторых, школа начинает свою образовательную деятельность только после того, как ребёнок на протяжении примерно шести лет (а в прошлом — семи лет) находился под исключительным воздей*ствием семьи и дошкольных учреждений (детских яслей и детских садов).
При этом говорить о какой-то особой роли дошкольных учреждений в формировании нравственности, характера и культуры поведения детей в дошкольный период — к сожалению — не приходится:
· дети в них большей частью заняты друг другом;
· а так называемые «занятия» носят поточно-конвейерный характер, вследствие чего: не учитывают изначального личностного своеобразия каждого ребёнка и потому не ориентированы на выявление и преодоление его личностной проблематики, как это должно быть.
По существу такие дошкольные учреждения решают самую примитивную задачу: обеспечить прокорм детей и их безопасность в играх и шалостях в тот период времени, когда родители находятся на работе.
Вследствие идиотизма и вредительства представителей экономической науки, чиновников государственного аппарата и предпринимателей-рвачей(эксплуататоров людей), экономическая обстановка в стране такова, что многие родители вынуждены работать больше, чем узаконенные примерно 8 часов в день при 42-часовой рабочей неделе, перерабатывая как в рабочие дни, так и в выходные и праздничные дни, что по сути является нарушением прав ребёнка общаться с родителями по потребности и препятствует родителям в исполнении ими родительского долга перед детьми и обществом.

В одном крайнем диапазоне оказываются те дети, чьи психические навыки таковы, что школьная программа для них непреодолима и школе их проще признать «не обучаемыми». Но если их перевести в другую школу, где другой состав учителей, которые не знают, что «новичок» был признан «не обучаемым», и которые могут помочь ребёнку обрести эти психические навыки, то в другой школе он может освоить учебную программу в числе наилучших учеников этой школы. Т.е. причина «необучаемости» может не быть генетически обусловленным объективно биологическим дефектом или результатом болезни, нанёсшей непоправимый ущерб здоровью, прежде всего, — психическому (в самом общем смысле этого слова, включающем способность организма поддерживать интеллект, память, чувства, целостность психики и т.п.).
В другом крайнем диапазоне оказываются те дети, чьи психические навыки таковы, что школьную программу они осваивают мимоходом на фоне своих игр и увлечений по интересам; осваивают, не напрягаясь. Это не значит, что они биологически превосходят менее успешных в учёбе, и к этому есть две причины:
Ø первая — у них просто было более счастливое детство, чем у некоторых из тех, кто по врождённому потенциалу развития их объективно биологически действительно превосходил на момент рождения, но кому ни семья, ни дошкольные учреждения не дали необходимых для успешной учёбы психических навыков, которыми они овладели бы до школы;
Ø вторая — сама школьная программа не во всём адекватна Жизни и благотворным перспективам общественного развития[38], и потому ребёнок, чья интуиция развита и очень дальновидна или чья судьба редкостна или уникальна в каких-то аспектах жизни общества, просто не будет тратить время и силы на освоение вздора.

Т.е. некоторые отличники — просто эффективно программируемые «зомби»; а некоторые двоечники — интуитивно уклоняются или Промыслительно оберегаемы Свыше от того, чтобы их психика была замусорена вздором, на основе которого они могли бы эффективно соучаствовать в продвижении нынешней технократической цивилизации к краху.
· Между этими диапазонами оказываются те дети, которым по силам освоение школьной программы в диапазоне оценок от «слабой тройки» до «твёрдой пятёрки» по разным предметам.

[Zevs]

Сообщение от Пермский котяра

да
этот механизм/матрица поголовной дештехнологии сделает народ управляемым в поколениях а значит мы увидим его внедрение в систему дошкольного образования

Вы тут явно передёргиваете и подменяете понятия.

Умение программировать способствует упорядочивания твоих мыслей и развивает ТВОЁ умение управлять.
Если же ты умеешь управлять и структурировать информацию, то это формирует твою защиту от управления тобой.

PS: Но это касается лишь умения программировать, которое с деш-таблицами и т.п. мутью не имеет ни чего общего...

[ВладМ2]

Ленточная ось Р.Ю.Федосеева – идейный аналог выпадающего списка в окнах Windows, в свою очередь являющегося давно известным «перепевом» представления (масштабирования, вырезки) более узкого ряда чисел из полного диапазона значений выбранной координатной оси. Именно так, в обрезанном виде на 2-мерной плоскости биржевые спекулянты нам показывают в «Вестях» скачки курсов валют, акций и т. п.
Кроме того, считаю, что возможность указывать для каждого разряда числа (X1, X2, X3 …) свой диапазон значений не является достаточно прогрессивной идеей, чтобы человеку захотелось хотя бы частично перейти на «ДЕШ» от более легко автоматизируемых и более понятных позиционных систем счисления.
Что касается главной идеи «ДЕШ» - представления многомерного пространства на плоскости, то здесь есть и более хорошее решение. Поясню в современной терминологии: выдача конкретного элемента точки на N-мерной координатной оси (элемента многомерной матрицы) полностью эквивалентна установке значений N номеров плоскостей в выпадающих списках Windows (кроме того, системы программирования уже давно, наверное, с 50-х годов, а то и ранее, предусматривают возможность работы с многомерными массивами).
Трудность реализации представленной Робертом Юрьевичем плоскостной модели многомерного пространства (с красными, оранжевыми, жёлтыми и т. д. ленточными осями) будет пропорционально возрастать с увеличением размерности N пространства. Реально человеку с ней будет уже весьма затруднительно работать при размерности более 7-9 плоскостей. А при необходимости проведения работ в 20-30 плоскостях работа (с бумажным, деревянным, алюминиевым, стальным и проч. «компьютером») станет вообще трудно вообразимой. Понимание этого приводит нас к следующему очевидному, элементарному выводу: БОЛЕЕ КОМПАКТНЫМ И РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ПЛОСКОСТНОЙ N-РАЗМЕРНОЙ «ДЕШГРАММЫ» БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РЯД ИЗ N ОКОН С ВЫПАДАЮЩИМИ СПИСКАМИ. Тогда, например, на одном экране монитора легко разместить до 150-200 «дешграммных» плоскостей, отведя и достаточное место для поля с описанием содержания элемента (точки многомерной плоскости) . Так что, увы, «овчинка» дешграмм их «выделки не стОит».
Поэтому, присоединяясь к мнению форумчанина с ником Евгений1977, всё же, признавая полное и законно право Роберта Юрьевича на отстаивание своей точки зрения, хочу предложить ему аргументрованно доказать научную состоятельность его ДЕШТЕХНОЛОГИИ, а именно - с помощью «дешкомпьютера» решить одну достаточно серьёзную логическую задачу из области силлогистики (по терминологии Роберта Юрьевича – «ментальных» объектов), которую до сих пор, со времён Аристотеля, доказательно и точно не решил ни один логик. [Для читателей-форумчан поясню, что силлогизм – это логический вывод, следующий из двух посылок (Пример: 1. «Аристотель – человек», 2. «Человек обладает интеллектом», Вывод 3: «Аристотель обладает интеллектом»)]. К сожалению, некоторые логические конструкции грешат ложными выводами [1. «У кошки два глаза», 2. «У человека два глаза». Вывод 3: «Человек – это кошка»]. До сих пор различные логические школы не могут прийти к единому мнению о точном количестве правильных силлогизмов. Одни школы называют правильными 19 конструкций силлогизмов, другие – 21 и т. д. Иногда доходит и до чисел типа 64. То есть, пока что силлогистика здесь «в полном ступоре»! А правильное решение этой задачи – это до-о-о-олгожданное открытие пути к созданию систем искусственного интеллекта. А ведь «ДЕШ» и заявлен, как система, раскрывающая и совершенствующая потенциал человеческого интеллекта! А В-Д-Р-У-Г??? Сможет ли технологически прорывной «ДЕШ» решить весьма актуальную интеллектуальную задачу? Итак, ВОПРОС «ДЕШКОМПЬЮТЕРУ»: СКОЛЬКО ПРАВИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СИЛЛОГИЗМОВ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ?
Если автор с помощью дешкомпьютера доказательно и аргументированно ответит на этот вопрос, то, во-первых, решит задачу, над которой уже 400 лет безуспешно бьются логики, и, во-вторых, реально, практически, докажет полезность ДЕШТЕХНОЛОГИИ. Итак, ждём ответа с решением?

[Роберт]

Сообщение от ВладМ2

Ленточная ось Р.Ю.Федосеева – идейный аналог выпадающего списка в окнах Windows, в свою очередь являющегося давно известным «перепевом» представления (масштабирования, вырезки) более узкого ряда чисел из полного диапазона значений выбранной координатной оси. Именно так, в обрезанном виде на 2-мерной плоскости биржевые спекулянты нам показывают в «Вестях» скачки курсов валют, акций и т. п.
Кроме того, считаю, что возможность указывать для каждого разряда числа (X1, X2, X3 …) свой диапазон значений не является достаточно прогрессивной идеей, чтобы человеку захотелось хотя бы частично перейти на «ДЕШ» от более легко автоматизируемых и более понятных позиционных систем счисления.
Что касается главной идеи «ДЕШ» - представления многомерного пространства на плоскости, то здесь есть и более хорошее решение. Поясню в современной терминологии: выдача конкретного элемента точки на N-мерной координатной оси (элемента многомерной матрицы) полностью эквивалентна установке значений N номеров плоскостей в выпадающих списках Windows (кроме того, системы программирования уже давно, наверное, с 50-х годов, а то и ранее, предусматривают возможность работы с многомерными массивами).
Трудность реализации представленной Робертом Юрьевичем плоскостной модели многомерного пространства (с красными, оранжевыми, жёлтыми и т. д. ленточными осями) будет пропорционально возрастать с увеличением размерности N пространства. Реально человеку с ней будет уже весьма затруднительно работать при размерности более 7-9 плоскостей. А при необходимости проведения работ в 20-30 плоскостях работа (с бумажным, деревянным, алюминиевым, стальным и проч. «компьютером») станет вообще трудно вообразимой. Понимание этого приводит нас к следующему очевидному, элементарному выводу: БОЛЕЕ КОМПАКТНЫМ И РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ПЛОСКОСТНОЙ N-РАЗМЕРНОЙ «ДЕШГРАММЫ» БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РЯД ИЗ N ОКОН С ВЫПАДАЮЩИМИ СПИСКАМИ. Тогда, например, на одном экране монитора легко разместить до 150-200 «дешграммных» плоскостей, отведя и достаточное место для поля с описанием содержания элемента (точки многомерной плоскости) . Так что, увы, «овчинка» дешграмм их «выделки не стОит».
Поэтому, присоединяясь к мнению форумчанина с ником Евгений1977, всё же, признавая полное и законно право Роберта Юрьевича на отстаивание своей точки зрения, хочу предложить ему аргументрованно доказать научную состоятельность его ДЕШТЕХНОЛОГИИ, а именно - с помощью «дешкомпьютера» решить одну достаточно серьёзную логическую задачу из области силлогистики (по терминологии Роберта Юрьевича – «ментальных» объектов), которую до сих пор, со времён Аристотеля, доказательно и точно не решил ни один логик. [Для читателей-форумчан поясню, что силлогизм – это логический вывод, следующий из двух посылок (Пример: 1. «Аристотель – человек», 2. «Человек обладает интеллектом», Вывод 3: «Аристотель обладает интеллектом»)]. К сожалению, некоторые логические конструкции грешат ложными выводами [1. «У кошки два глаза», 2. «У человека два глаза». Вывод 3: «Человек – это кошка»]. До сих пор различные логические школы не могут прийти к единому мнению о точном количестве правильных силлогизмов. Одни школы называют правильными 19 конструкций силлогизмов, другие – 21 и т. д. Иногда доходит и до чисел типа 64. То есть, пока что силлогистика здесь «в полном ступоре»! А правильное решение этой задачи – это до-о-о-олгожданное открытие пути к созданию систем искусственного интеллекта. А ведь «ДЕШ» и заявлен, как система, раскрывающая и совершенствующая потенциал человеческого интеллекта! А В-Д-Р-У-Г??? Сможет ли технологически прорывной «ДЕШ» решить весьма актуальную интеллектуальную задачу? Итак, ВОПРОС «ДЕШКОМПЬЮТЕРУ»: СКОЛЬКО ПРАВИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СИЛЛОГИЗМОВ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ?
Если автор с помощью дешкомпьютера доказательно и аргументированно ответит на этот вопрос, то, во-первых, решит задачу, над которой уже 400 лет безуспешно бьются логики, и, во-вторых, реально, практически, докажет полезность ДЕШТЕХНОЛОГИИ. Итак, ждём ответа с решением?

Ах, оставьте ненужные споры, я себе уже всё доказал: лучше дешграмм могут быть только дешграммы, о которых никто ничего до меня (1960 год) не знал.
Есть ли жизнь на Марсе, конечно, интересная задачка! Но подсчитайте, сколько человечество затратило и ещё затратит ресурсов на её решение.
Не только не исключаю, но и уверен, что с помощью дешграммного подхода будут решены полезные задачи,возможно, в том числе, и О КОНСТРУКЦИЯХ СИЛЛОГИЗМОВ.

[Суматра]

Сообщение от Пермский котяра

эффект от обучения детей раннему программированию равен аналогичному эффекту от обрезания на 7й день. Видимо этот информационный удар ГП по населению позволит роботизировать / управлять через технократическую элиту.

Извините, не въехала.

Сообщение от Евгений1977

Программирование способствует систематизации (упорядочиванию) мышления и основам управления. Как элемент в системе воспитания полезен и необходим, а воспитывать всех программистами - мне кажется перебор

Да нет, конечно, все не будут программистами. У меня еще мечта - с сыном мультики поваять - но это не значит, что я хочу вырастить из него мультрежиссера

Миль пардон, далее, наверно оч интересная и содержательная дискуссия, но я сегодня в режиме "чукча не читатель".

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

Суматра! Мне кажется, что большинство согласится с утверждением, что изобретения Р.Ю. хорошо подходят для обучения детей основам программирования и дают хорошую материальную базу для модификаций. Однако Роберт настаивает на своей исключительности и требует, чтобы мы признали дальнейшее развития его деш - идей. Все попытки указать на вторичность его размышлений наталкивается на ругань и обвинения в некомпетентности.
Вы четко показали, что дешкомпьтер нужен для обучения ребенка программированию, а зачем он нужен на практике взрослым людям? какие задачи он может решить?

ОКТЯБРЬСКИЕ ТЕЗИСЫ ПО ДЕШТЕМЕ от изобретателя Федосеева Роберта Юрьевича
(19 октября 2012 года мне исполняется 75 лет)
1. Я предлагаю не только бинардик, не только различные дешкомпьютеры, не только обучение детей и взрослых основам программирования на естественных языках (при этом я применяю слово "программирование" в широком смысле, как синоним мышления).
2. Я предлагаю НОВЫЕ БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ: МСКФ (Многомерную Систему Координат Федосеева), новую дешграммную архитектуру компьютера, ветвь новой письменности - "ДЕШГРАММНУЮ ПИСЬМЕННОСТЬ для записи мыслей, а не звуков", а также различные методологии для интеллектуального развития детей и взрослых (РУССКОЕ ОРИГАМИ, ДЕШВОРД, ДЕШАРТ, ДЕШКИ, ВУВЭРТС (Восстановление Утраченных Возможностей Эффективного Развития Творческих Способностей). Всё перечисленное входит в новую область науки, техники, производства и применения - ДЕШИФРАТОРНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ, развиваемую мной и КРДТ (Коллективом Разработчиков Дешифраторной Технологии).
3. ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ входит, КАК ЧАСТЬ в ДЕШИФРАТОРНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ.
4. Мы (Я и КРДТ- Коллектив Разработчиков Дешифраторной Технологии) предлагаем «ПРОЕКТ ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ России» - надо дать в руки (сначала детей) множество РАЗЛИЧНЫХ ДЕШКОМПЬЮТЕРОВ и научить программировать НА ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯЗЫКАХ (то есть научить мыслить).
Мы предлагаем «ПАРНУЮ КОМПЬЮТЕРНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ».
Мы предлагаем новую парадигму обучения.
В более широком плане мы выдвигаем ДЕШКОМПЬЮТЕРНУЮ СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ИНИЦИАТИВУ (создание РОССИЙСКОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ, РОССИЙСКОГО ИНТЕРНЕТА, РОССИЙСКОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ).
5. Необходимо применять дешкомпьютеры и дешпрограммирование до школы и во ВСЕХ классах школы по ВСЕМ предметам школьной программы, а также в университетах (что уже реально началось).
4. ОБО ВСЁМ ЭТОМ Я БУДУ РАССКАЗЫВАТЬ в цикле лекций "ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР".
5. Иногда я называю свою тему (не научно, а в быту) - ДЕШТЕМОЙ.
6. Всё, что я здесь перечислил, вошло так или иначе в мои тысячи статей и видеороликов , размещённых мной в интернете за последнюю дюжину лет (2000 … 2012 годы).
7. Понятно, что не только изучить, но даже просто ознакомиться со всем массовом информации по ДЕШТЕМЕ НИКОМУ НЕ УДАСТСЯ, ПОЭТОМУ Я ПРЕДПРИНЯЛ ПОПЫТКУ СЖАТО РАССКАЗАТЬ ОБ ЭТОМ в цикле лекций «ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР».
8. Да, я и КРДТ призываем всех граждан России от детей до взрослых не только ознакомиться с ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ В ЦЕЛОМ И ЕЁ ЧАСТЯМИ ПО-ВОЗМОЖНОСТИ, но и призываем к участию: В СОЗДАНИИ дешкомпьютеров и дешпрограмм, дешметодик и т.п., то есть в развитии этой перспективной области науки, техники, производства и применения.
9. Мы призываем предпринимателей (особенно начинающих, молодых) освоить ДЕШГРАММНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР и использовать наши и свои разработки в бизнесе. В мире около ДВУХ МИЛЛИАРДОВ ДЕТЕЙ, ПОЭТОМУ ПОТРЕБНОСТЬ В ДЕШКОМПЬЮТЕРАХ И ДЕШПРОГРАММАХ ДОСТАТОЧНА ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО БИЗНЕСА.
10. Мы полагаем, что ДЕШГРАММНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И РУССКИЙ КОМПЬЮТЕР будут вскоре востребованы во всём мире.
Изобретатель МСКФ, дешкомпьютера
и дешграммной письменности для записи мыслей, а не звуков –
Федосеев Роберт Юрьевич
P. S.
Что скажете на это, ГОСПОДА ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ?

[Евгений1977]

Сообщение от Роберт

ОКТЯБРЬСКИЕ ТЕЗИСЫ ПО ДЕШТЕМЕ от изобретателя Федосеева Роберта Юрьевича (19 октября 2012 года мне исполняется 75 лет)

P. S.
Что скажете на это, ГОСПОДА ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ?

Во всех ваших темах, включая 4-летней давности слышны только обещания, поэтому ждем только реальных дел, а не тезисов и деклараций.

У Суматра в 3-х постах информации больше, чем в ваших 5 лекциях.

Вы лучше успокойтесь, сядьте, напишите все, что вы хотите сказать, вычеркните повторы, и дайте почитать людям, а после сделайте выжимку на 10-20 минут рассказа с картинками. Если вы это сделать не можете, то грош вам цена как инженеру.

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

Во всех ваших темах, включая 4-летней давности слышны только обещания, поэтому ждем только реальных дел, а не тезисов и деклараций.

У Суматра в 3-х постах информации больше, чем в ваших 5 лекциях.

Вы лучше успокойтесь, сядьте, напишите все, что вы хотите сказать, вычеркните повторы, и дайте почитать людям, а после сделайте выжимку на 10-20 минут рассказа с картинками. Если вы это сделать не можете, то грош вам цена как инженеру.

Скорее всего, Вы ничего не посмотрели из "всех" моих тем, а если посмотрели. то не увидели, как те индейцы не увидели корабли Колумба.
Почему индейцы не видели кораблей Колумба?
http://www.youtube.com/watch?v=qbdBaqO1fqc

Вы лучше успокойтесь, сядьте, посмотрите мои лекции и материалы по ссылкам в этих лекциях, напишите, всё, что Вы хотите сказать, вычеркните повторы, дайте почитать (и посмотреть мои лекции) людям, а после сделайте выжимку на 10-20 минут рассказа с картинками. Если вы это сделать не можете, то грош вам цена, как рецензенту.

[Евгений1977]

Сообщение от Роберт

Если вы это сделать не можете, то грош вам цена, как рецензенту.

Я не считаю себя спасителем России, изобретателем от бога и т.д. и т.п., поэтому не занимаюсь ерундой на всех свободных ресурсах интернета. Я открыто признаю, что не понимаю ваших ссылок на одно и тоже, и хочу услышать конкретное применение ДЕШТЕМЫ от автора или от других более простых пользователей. Повторюсь ответы "я дерусь, потому что я дерусь" и "дешкопьютеры ради дешграмм" не принимаются.

Ваше изобретение не применяется в силу отсутствия практического смысла в нем. Игрушки и учебные пособие не в счет, т.к. тут больше зависит от таланта учителя и подхода к ученику, а не от матчасти. Некоторые на пальцах даже квантовую механику объясняют без единой формулы, вы не можете объяснить ЧЕМ ВАШЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ ЛУЧШЕ.
В лекциях Вы постоянно пытаетесь объяснить что такое дешграммы, как их строить, применяете к разным задачам, но не говорите чем они лучше существующих решений. Но не говорите ЗАЧЕМ мне переводить свой ежедневник в вашу форму, если она теряет наглядность и усложняет поиск записей. Зачем алгоритмы, ошибочно называемыми программами, вписывать в бинардик, когда есть более удобная графическая схема (ромбиками и квадратами), применяемая всеми еще с советских времен.

Есть множество других возражений по применению вашего изобретения:
- дискретность (нельзя применить плавные переходы);
- читаемость резко падает с ростом значений переменных;
- необходимость полностью перестраивать дешкомпьтер при изменении количества переменных;
- невозможность записать мысль до того как она сформулировалась в четких лексических формах;
- невозможность прямой автоматизации перевода в машинный двоичный код (компиляции);
- отсутствие математического аппарата для обработки дешграмм;
- из информации, структурированной в виде дешграмм, невозможно извлечь новую информацию.

Минусы есть а где плюсы? мы их сами должны придумывать? а вы говорить, что я-изобретатель от бога и я это изобрел? Вы типичный кабинетный работник - бумагомаратель. Все изобретения пишутся и регистрируются по отличительным признакам: ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ, а на практике нужен ответ на вопрос: ЧЕМ ЛУЧШЕ.

[ВладМ2]

Сообщение от Евгений1977

Роберт! Я уже давал подобную оценку Вашего изобретения, но Вы утверждаете, что оно может что-то большее. Приведите аналогичные примеры. и если можно со ссылками на первоисточник, а не на Ваши лекции.

З.Ы. Рецензии, подобные приведенным Робертом, выдают на КАЖДУЮ игрушку и являются чистой рекламой.

Ленточная ось Р.Ю.Федосеева – идейный аналог выпадающего списка в окнах Windows, в свою очередь являющегося давно известным «перепевом» представления (масштабирования, вырезки) более узкого ряда чисел из полного диапазона значений выбранной координатной оси. Именно так, в обрезанном виде на 2-мерной плоскости биржевые спекулянты нам показывают в «Вестях» скачки курсов валют, акций и т. п.
Кроме того, считаю, что возможность указывать для каждого разряда числа (X1, X2, X3 …) свой диапазон значений не является достаточно прогрессивной идеей, чтобы человеку захотелось хотя бы частично перейти на «ДЕШ» от более легко автоматизируемых и более понятных позиционных систем счисления.
Что касается главной идеи «ДЕШ» - представления многомерного пространства на плоскости, то здесь есть и более хорошее решение. Поясню в современной терминологии: выдача конкретного элемента точки на N-мерной координатной оси (элемента многомерной матрицы) полностью эквивалентна установке значений N номеров плоскостей в выпадающих списках Windows (кроме того, системы программирования уже давно, наверное, с 50-х годов, а то и ранее, предусматривают возможность работы с многомерными массивами).
Трудность реализации представленной Робертом Юрьевичем плоскостной модели многомерного пространства (с красными, оранжевыми, жёлтыми и т. д. ленточными осями) будет пропорционально возрастать с увеличением размерности N пространства. Реально человеку с ней будет уже весьма затруднительно работать при размерности более 7-9 плоскостей. А при необходимости проведения работ в 20-30 плоскостях работа (с бумажным, деревянным, алюминиевым, стальным и проч. «компьютером») станет вообще трудно вообразимой. Понимание этого приводит нас к следующему очевидному, элементарному выводу: БОЛЕЕ КОМПАКТНЫМ И РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ПЛОСКОСТНОЙ N-РАЗМЕРНОЙ «ДЕШГРАММЫ» БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РЯД ИЗ N ОКОН С ВЫПАДАЮЩИМИ СПИСКАМИ. Тогда, например, на одном экране монитора легко разместить до 150-200 «дешграммных» плоскостей, отведя и достаточное место для поля с описанием содержания элемента (точки многомерной плоскости) . Так что, увы, «овчинка» дешграмм их «выделки не стОит».
Поэтому, присоединяясь к мнению форумчанина с ником Евгений1977, всё же, признавая полное и законно право Роберта Юрьевича на отстаивание своей точки зрения, хочу предложить ему аргументрованно доказать научную состоятельность его ДЕШТЕХНОЛОГИИ, а именно - с помощью «дешкомпьютера» решить одну достаточно серьёзную логическую задачу из области силлогистики (по терминологии Роберта Юрьевича – «ментальных» объектов), которую до сих пор, со времён Аристотеля, доказательно и точно не решил ни один логик. [Для читателей-форумчан поясню, что силлогизм – это логический вывод, следующий из двух посылок (Пример: 1. «Аристотель – человек», 2. «Человек обладает интеллектом», Вывод 3: «Аристотель обладает интеллектом»)]. К сожалению, некоторые логические конструкции грешат ложными выводами [1. «У кошки два глаза», 2. «У человека два глаза». Вывод 3: «Человек – это кошка»]. До сих пор различные логические школы не могут прийти к единому мнению о точном количестве правильных силлогизмов. Одни школы называют правильными 19 конструкций силлогизмов, другие – 21 и т. д. Иногда доходит и до чисел типа 64. То есть, пока что силлогистика здесь «в полном ступоре»! А правильное решение этой задачи – это до-о-о-олгожданное открытие пути к созданию систем искусственного интеллекта. А ведь «ДЕШ» ведь и заявлен, как система, раскрывающая и совершенствующая потенциал человеческого интеллекта! А В-Д-Р-У-Г??? Сможет ли технологически прорывной «ДЕШ» решить весьма актуальную интеллектуальную задачу? Итак, ВОПРОС «ДЕШКОМПЬЮТЕРУ»: СКОЛЬКО ПРАВИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СИЛЛОГИЗМОВ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ?
Если автор с помощью дешкомпьютера доказательно и аргументированно ответит на этот вопрос, то, во-первых, решит задачу, над которой уже 400 лет безуспешно бьются логики, и, во-вторых, реально, практически, докажет полезность ДЕШТЕХНОЛОГИИ. Итак, ждём ответа с решением?