Zevs vs дешкомпьютер

[ВладМ2]

Ленточная ось Р.Ю.Федосеева – идейный аналог выпадающего списка в окнах Windows, в свою очередь являющегося давно известным «перепевом» представления (масштабирования, вырезки) более узкого ряда чисел из полного диапазона значений выбранной координатной оси. Именно так, в обрезанном виде на 2-мерной плоскости биржевые спекулянты нам показывают в «Вестях» скачки курсов валют, акций и т. п.
Кроме того, считаю, что возможность указывать для каждого разряда числа (X1, X2, X3 …) свой диапазон значений не является достаточно прогрессивной идеей, чтобы человеку захотелось хотя бы частично перейти на «ДЕШ» от более легко автоматизируемых и более понятных позиционных систем счисления.
Что касается главной идеи «ДЕШ» - представления многомерного пространства на плоскости, то здесь есть и более хорошее решение. Поясню в современной терминологии: выдача конкретного элемента точки на N-мерной координатной оси (элемента многомерной матрицы) полностью эквивалентна установке значений N номеров плоскостей в выпадающих списках Windows (кроме того, системы программирования уже давно, наверное, с 50-х годов, а то и ранее, предусматривают возможность работы с многомерными массивами).
Трудность реализации представленной Робертом Юрьевичем плоскостной модели многомерного пространства (с красными, оранжевыми, жёлтыми и т. д. ленточными осями) будет пропорционально возрастать с увеличением размерности N пространства. Реально человеку с ней будет уже весьма затруднительно работать при размерности более 7-9 плоскостей. А при необходимости проведения работ в 20-30 плоскостях работа (с бумажным, деревянным, алюминиевым, стальным и проч. «компьютером») станет вообще трудно вообразимой. Понимание этого приводит нас к следующему очевидному, элементарному выводу: БОЛЕЕ КОМПАКТНЫМ И РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ПЛОСКОСТНОЙ N-РАЗМЕРНОЙ «ДЕШГРАММЫ» БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РЯД ИЗ N ОКОН С ВЫПАДАЮЩИМИ СПИСКАМИ. Тогда, например, на одном экране монитора легко разместить до 150-200 «дешграммных» плоскостей, отведя и достаточное место для поля с описанием содержания элемента (точки многомерной плоскости) . Так что, увы, «овчинка» дешграмм их «выделки не стОит».
Поэтому, присоединяясь к мнению форумчанина с ником Евгений1977, всё же, признавая полное и законно право Роберта Юрьевича на отстаивание своей точки зрения, хочу предложить ему аргументрованно доказать научную состоятельность его ДЕШТЕХНОЛОГИИ, а именно - с помощью «дешкомпьютера» решить одну достаточно серьёзную логическую задачу из области силлогистики (по терминологии Роберта Юрьевича – «ментальных» объектов), которую до сих пор, со времён Аристотеля, доказательно и точно не решил ни один логик. [Для читателей-форумчан поясню, что силлогизм – это логический вывод, следующий из двух посылок (Пример: 1. «Аристотель – человек», 2. «Человек обладает интеллектом», Вывод 3: «Аристотель обладает интеллектом»)]. К сожалению, некоторые логические конструкции грешат ложными выводами [1. «У кошки два глаза», 2. «У человека два глаза». Вывод 3: «Человек – это кошка»]. До сих пор различные логические школы не могут прийти к единому мнению о точном количестве правильных силлогизмов. Одни школы называют правильными 19 конструкций силлогизмов, другие – 21 и т. д. Иногда доходит и до чисел типа 64. То есть, пока что силлогистика здесь «в полном ступоре»! А правильное решение этой задачи – это до-о-о-олгожданное открытие пути к созданию систем искусственного интеллекта. А ведь «ДЕШ» и заявлен, как система, раскрывающая и совершенствующая потенциал человеческого интеллекта! А В-Д-Р-У-Г??? Сможет ли технологически прорывной «ДЕШ» решить весьма актуальную интеллектуальную задачу? Итак, ВОПРОС «ДЕШКОМПЬЮТЕРУ»: СКОЛЬКО ПРАВИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СИЛЛОГИЗМОВ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ?
Если автор с помощью дешкомпьютера доказательно и аргументированно ответит на этот вопрос, то, во-первых, решит задачу, над которой уже 400 лет безуспешно бьются логики, и, во-вторых, реально, практически, докажет полезность ДЕШТЕХНОЛОГИИ. Итак, ждём ответа с решением?

[Роберт]

Сообщение от ВладМ2

Ленточная ось Р.Ю.Федосеева – идейный аналог выпадающего списка в окнах Windows, в свою очередь являющегося давно известным «перепевом» представления (масштабирования, вырезки) более узкого ряда чисел из полного диапазона значений выбранной координатной оси. Именно так, в обрезанном виде на 2-мерной плоскости биржевые спекулянты нам показывают в «Вестях» скачки курсов валют, акций и т. п.
Кроме того, считаю, что возможность указывать для каждого разряда числа (X1, X2, X3 …) свой диапазон значений не является достаточно прогрессивной идеей, чтобы человеку захотелось хотя бы частично перейти на «ДЕШ» от более легко автоматизируемых и более понятных позиционных систем счисления.
Что касается главной идеи «ДЕШ» - представления многомерного пространства на плоскости, то здесь есть и более хорошее решение. Поясню в современной терминологии: выдача конкретного элемента точки на N-мерной координатной оси (элемента многомерной матрицы) полностью эквивалентна установке значений N номеров плоскостей в выпадающих списках Windows (кроме того, системы программирования уже давно, наверное, с 50-х годов, а то и ранее, предусматривают возможность работы с многомерными массивами).
Трудность реализации представленной Робертом Юрьевичем плоскостной модели многомерного пространства (с красными, оранжевыми, жёлтыми и т. д. ленточными осями) будет пропорционально возрастать с увеличением размерности N пространства. Реально человеку с ней будет уже весьма затруднительно работать при размерности более 7-9 плоскостей. А при необходимости проведения работ в 20-30 плоскостях работа (с бумажным, деревянным, алюминиевым, стальным и проч. «компьютером») станет вообще трудно вообразимой. Понимание этого приводит нас к следующему очевидному, элементарному выводу: БОЛЕЕ КОМПАКТНЫМ И РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ПЛОСКОСТНОЙ N-РАЗМЕРНОЙ «ДЕШГРАММЫ» БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ РЯД ИЗ N ОКОН С ВЫПАДАЮЩИМИ СПИСКАМИ. Тогда, например, на одном экране монитора легко разместить до 150-200 «дешграммных» плоскостей, отведя и достаточное место для поля с описанием содержания элемента (точки многомерной плоскости) . Так что, увы, «овчинка» дешграмм их «выделки не стОит».
Поэтому, присоединяясь к мнению форумчанина с ником Евгений1977, всё же, признавая полное и законно право Роберта Юрьевича на отстаивание своей точки зрения, хочу предложить ему аргументрованно доказать научную состоятельность его ДЕШТЕХНОЛОГИИ, а именно - с помощью «дешкомпьютера» решить одну достаточно серьёзную логическую задачу из области силлогистики (по терминологии Роберта Юрьевича – «ментальных» объектов), которую до сих пор, со времён Аристотеля, доказательно и точно не решил ни один логик. [Для читателей-форумчан поясню, что силлогизм – это логический вывод, следующий из двух посылок (Пример: 1. «Аристотель – человек», 2. «Человек обладает интеллектом», Вывод 3: «Аристотель обладает интеллектом»)]. К сожалению, некоторые логические конструкции грешат ложными выводами [1. «У кошки два глаза», 2. «У человека два глаза». Вывод 3: «Человек – это кошка»]. До сих пор различные логические школы не могут прийти к единому мнению о точном количестве правильных силлогизмов. Одни школы называют правильными 19 конструкций силлогизмов, другие – 21 и т. д. Иногда доходит и до чисел типа 64. То есть, пока что силлогистика здесь «в полном ступоре»! А правильное решение этой задачи – это до-о-о-олгожданное открытие пути к созданию систем искусственного интеллекта. А ведь «ДЕШ» и заявлен, как система, раскрывающая и совершенствующая потенциал человеческого интеллекта! А В-Д-Р-У-Г??? Сможет ли технологически прорывной «ДЕШ» решить весьма актуальную интеллектуальную задачу? Итак, ВОПРОС «ДЕШКОМПЬЮТЕРУ»: СКОЛЬКО ПРАВИЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ СИЛЛОГИЗМОВ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ?
Если автор с помощью дешкомпьютера доказательно и аргументированно ответит на этот вопрос, то, во-первых, решит задачу, над которой уже 400 лет безуспешно бьются логики, и, во-вторых, реально, практически, докажет полезность ДЕШТЕХНОЛОГИИ. Итак, ждём ответа с решением?

Ах, оставьте ненужные споры, я себе уже всё доказал: лучше дешграмм могут быть только дешграммы, о которых никто ничего до меня (1960 год) не знал.
Есть ли жизнь на Марсе, конечно, интересная задачка! Но подсчитайте, сколько человечество затратило и ещё затратит ресурсов на её решение.
Не только не исключаю, но и уверен, что с помощью дешграммного подхода будут решены полезные задачи,возможно, в том числе, и О КОНСТРУКЦИЯХ СИЛЛОГИЗМОВ.

[Zevs]

Сообщение от Роберт

Ах, оставьте ненужные споры, я себе уже всё доказал: лучше дешграмм могут быть только дешграммы, о которых никто ничего до меня (1960 год) не знал.

Собственно споры действительно бесполезны - одержимый таковым и останется что ему не скажи, всё что будет угрожать его одержимости он просто не увидит...

А вообще по ответам мимо кассы Робби уже переплюнул некоторых форумных ботов... кто-то тут ещё надеется ему что-то донести?

[Евгений1977]

Подобный тип людей хорошо описан в фильме "Обыкновенное чудо", снятому по одноименной пьесе Е.Л. Шварца, по фильму (1-я серия 57 минута) знаменитый охотник дает наставления своему ученику:

Ученик. Идите смело! Никого тут нету!
Охотник. Если это охотники приехали сюда, то я застрелю тебя, как зайца.
Ученик. Да я-то здесь при чем! Господи!
Охотник. Молчи! Куда ни поеду отдыхать – везде толкутся окаянные охотники. Ненавижу! Да еще тут же охотничьи жены обсуждают охотничьи дела вкривь и вкось! Тьфу! Дурак ты!
Ученик. Господи! Да я-то тут при чем?
Охотник. Заруби себе на носу: если эти приезжие – охотники, то мы уезжаем немедленно. Болван! Убить тебя мало!
Ученик. Да что же это такое? Да за что же вы меня, начальник, мучаете! Да я…
Охотник. Молчи! Молчи, когда старшие сердятся! Ты чего хочешь? Чтобы я, настоящий охотник, тратил заряды даром? Нет, брат! Я для того и держу учеников, чтобы моя брань задевала хоть кого-нибудь. Семьи у меня нет, терпи ты. Письма отправил?
Ученик. Отнес еще до бури. И когда шел обратно, то…
Охотник. Помолчи! Все отправил? И то, что в большом конверте? Начальнику охоты?
Ученик. Все, все! И когда шел обратно, следы видел. И заячьи, и лисьи.
Охотник. К черту следы! Есть мне время заниматься глупостями, когда там внизу глупцы и завистники роют мне яму.
Ученик. А может, не роют?
Охотник. Роют, знаю я их!
Ученик. Ну и пусть. А мы настреляли бы дичи целую гору – вот когда нас боялись бы… Они нам – яму, а мы им – добычу, ну и вышло бы, что мы молодцы, а они подлецы. Настрелять бы…
Охотник. Осел! Настрелять бы… Как начнут они там внизу обсуждать каждый мой выстрел – с ума сойдешь! Лису, мол, он убил, как в прошлом году, ничего не внес нового в дело охоты. А если, чего доброго, промахнешься! Я, который до сих пор бил без промаха? Молчи! Убью! (Очень мягко.) А где же мой новый ученик?
Ученик. Чистит ружье.
Охотник. Молодец!
Ученик. Конечно! У вас кто новый, тот и молодец.
Охотник. Ну и что? Во-первых, я его не знаю и могу ждать от него любых чудес. Во-вторых, он меня не знает и поэтому уважает без всяких оговорок и рассуждений. Не то что ты!

Вопрос к форумчанам: ЧТО ДЕЛАТЬ?
Администрация сайта не читает нашу тему, соответственно "разоблачения" не будет, а будут новые корявые видеоролики.
Сам автор не может ответить на простые вопросы и даже не понимает их (может возраст). Сторонники молчат, значит их нет или они просто не имеют ответа. Простые пользователи сайта КПЕ будут тратить свое личное время на просмотр пустышки и пытаться найти там полезную информацию, считая "я не понимаю зачем мне это, но раз выложили, значит надо разобраться и понять"

[Евгений1977]

Алгори́тм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное число действий

Программа - вычислительной машины - описание алгоритма решения задачи,заданное на языке программирования (на машинный язык конкретной ЭВМпереводится автоматически при помощи транслятора).

Процесс составления дешграмм относится к алгоритмам с экспоненциальным ростом времени на решение задачи, т.е. увеличение размера задачи на 1 приводит к N-кратному увеличению необходимого времени. Действительно если вы хотите добавить еще одну переменную к существующей дештаблице, необходимо продублировать эту таблиц столько раз сколько в новой переменной значений.

Даже автор ни разу не пытался довести свою дешграмму в лекциях до конца, т.к. заполнение даже маленьких дешграмм занимает много времени.
Практически удобный размер составляет не более 4-х переменных с количеством значений не более 2-х (16 клеток). Если переменных 4 а значений 3, то заполняемых клеток уже 81.

На практике современные ПК оперируют большими объемами информации. Это достигается 2-мя способами: рост мощности (ограничен физикой процесса) и оптимизация процесса обработки информации. Новая форма записи не позволяет ускорить обработку.

[ПавелК]

Сообщение от Евгений1977

Даже автор ни разу не пытался довести свою дешграмму в лекциях до конца, т.к. заполнение даже маленьких дешграмм занимает много времени.
Практически удобный размер составляет не более 4-х переменных с количеством значений не более 2-х (16 клеток). Если переменных 4 а значений 3, то заполняемых клеток уже 81.

Это всё равно, что жаловаться на размеры таблицы Менделеева. Если ты намерен рассмотреть всю предметную область, то никуда не денешься, всё нужно будет рассмотреть.

[Роберт]

Сообщение от ПавелК

Это всё равно, что жаловаться на размеры таблицы Менделеева. Если ты намерен рассмотреть всю предметную область, то никуда не денешься, всё нужно будет рассмотреть.

1. В том то и прелесть ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ, что человек может охватить ВСЮ ПРЕДМЕТНУЮ ОБЛАСТЬ и ничего не упустит.

2. Вот и сторонники проявляются. А если бы ЗЕВС и Евгений1977 вели честную полемику без оскорблений и запутывания и запугивания -

Из рассказа «Будка» (1868) писателя-народника Глеба Ивановича Успенского (1843—1902). Главный герой рассказа — будочник Мымрецов. то есть постовой полицейский при будке, служащей ему укрытием от непогоды. Его обязанности, как пишет Г. И. Успенский, «состояли в том, чтобы, во-первых, «тащить» и, во-вторых, «не пущать»; тащил он обыкновенно туда, куда решительно не желали попасть, а не пускал туда, куда этого смертельно желали».

Фраза-символ полицейского произвола и самоуправства (презрит., неодобр.). Очень популярное выражение в русской публицистике XIX — начала XX в.


ТО ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ-СТОРОННИКОВ ПОЯВИЛОСЬ БЫ БОЛЬШЕ. Кому охота связываться с "жандармами" (ЗЕВС, Евгений1977), которые призывают "ТАЩИТЬ И НЕ ПУЩАТЬ".

[Zevs]

Сообщение от ПавелК

Это всё равно, что жаловаться на размеры таблицы Менделеева. Если ты намерен рассмотреть всю предметную область, то никуда не денешься, всё нужно будет рассмотреть.

Тут вы забили, что у той таблицы заранее была объявлена внятная сфера применения. Тут же такого нет даже близко.
В программирование же (где объявлено применение) рассматривать всю область значений переменных не требуется даже близко. Задачи СОВСЕМ другие.

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

Алгори́тм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное число действий

Программа - вычислительной машины - описание алгоритма решения задачи,заданное на языке программирования (на машинный язык конкретной ЭВМпереводится автоматически при помощи транслятора).

Процесс составления дешграмм относится к алгоритмам с экспоненциальным ростом времени на решение задачи, т.е. увеличение размера задачи на 1 приводит к N-кратному увеличению необходимого времени. Действительно если вы хотите добавить еще одну переменную к существующей дештаблице, необходимо продублировать эту таблиц столько раз сколько в новой переменной значений.

Даже автор ни разу не пытался довести свою дешграмму в лекциях до конца, т.к. заполнение даже маленьких дешграмм занимает много времени.
Практически удобный размер составляет не более 4-х переменных с количеством значений не более 2-х (16 клеток). Если переменных 4 а значений 3, то заполняемых клеток уже 81.

На практике современные ПК оперируют большими объемами информации. Это достигается 2-мя способами: рост мощности (ограничен физикой процесса) и оптимизация процесса обработки информации. Новая форма записи не позволяет ускорить обработку.

1. Тролль Евгений1977 не понимает, что термин ПРОГРАММА и термин АЛГОРИТМ можно сопоставить по смыслу и иногда они взаимозаменяемы.

2. Автор в своих лекциях объясняет принципы и не "пытается довести (заполнить) свою дешграмму до конца", эту работу автор лекций оставляет пользователю, чтобы он потренировался и понял. Кроме того, лекция существенно удлинилась бы, если бы автор ЗАПОЛНЯЛ ЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ВСЕ ЭКРАНЧИКИ СВОИХ ДЕШГРАММ, то есть понятно, что ленивый Тролль Евгений1977 хочет получить ВСЁ в готовом виде, что бы безо всяких усилить только ПОТРЕБЛЯТЬ.

3. Ленность мысли свойственна Троллям, поэтому для них число 81 уже гигантское, а следующие числа, вообще, не подъёмны.

[Роберт]

Ещё раз обращаюсь к троллям (ЗЕВСу и Евгению1977):

не применяйте (вместо моих) свои словечки (Робби, деш-таблица и др.), потому что это оскорбительно для автора, а также потому, что это запутывает читателя, что, по-видимому, является Вашей целью, но не принято среди порядочных ЧЕЛОВЕКОВ.

[Роберт]

Сообщение от Евгений1977

Подобный тип людей хорошо описан в фильме "Обыкновенное чудо", снятому по одноименной пьесе Е.Л. Шварца, по фильму (1-я серия 57 минута) знаменитый охотник дает наставления своему ученику:


Вопрос к форумчанам: ЧТО ДЕЛАТЬ?
Администрация сайта не читает нашу тему, соответственно "разоблачения" не будет, а будут новые корявые видеоролики.
Сам автор не может ответить на простые вопросы и даже не понимает их (может возраст). Сторонники молчат, значит их нет или они просто не имеют ответа. Простые пользователи сайта КПЕ будут тратить свое личное время на просмотр пустышки и пытаться найти там полезную информацию, считая "я не понимаю зачем мне это, но раз выложили, значит надо разобраться и понять"

1. Что делать форумчанам? - спрашивает Евгений1977.
Форумчане могут:
- слушать лекции по ДЕШГРАММНОЙ ТЕХНОЛОГИИ, пытаться понять и применить на практике эту технологию, а если не понятно, то спросить, но при этом не в оскорбительной форме;
- не слушать лекции и не стараться понять ДЕШГРАММНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ, но при этом, если не понимаешь, то хотя бы помолчи, не оскорбляй автора.

2. Сам автор лекций отвечает на все вопросы, даже на неразумные, но ТРОЛЛИ его ответы игнорируют (свежий пример - ответа на мою РЕЦЕНЗИЮ НА РЕЦЕНЗИЮ Евгения1977 нет, как нет.).

3. Тролли (Зевс и Евгений) продолжают издеваться или, действительно ничего не поняли.

4. Сторонники, наверное, не хотят связываться с троллями.

5. "Простые пользователи"? Кого же вы называете простыми пользователями? Неужели и здесь себя называете элитой, а других "простыми" (или простаками)?

6. Стремление разобраться и понять свойственно ЧЕЛОВЕКУ, но не троллям (ЗЕВСУ и Евгению).

[Роберт]

Сообщение от Zevs

Собственно споры действительно бесполезны - одержимый таковым и останется что ему не скажи, всё что будет угрожать его одержимости он просто не увидит...

А вообще по ответам мимо кассы Робби уже переплюнул некоторых форумных ботов... кто-то тут ещё надеется ему что-то донести?

1. Zevs, Вы же сами ПРИЗНАЛИСЬ , что троллите, чтоба досадить, значит ОДЕРЖИМЫЙ - ЭТО ВЫ.
2. Кого вы называете "Робби"? Если меня, то прошу Вас этого не делать. Я считаю это оскорблением - у меня есть имя - Роберт.
3. А вообще, по непонятливости Вы переплюнули даже ещё неграмотного Буратино, если не понимаете то, что легко доходит даже для дошкольников из моих лекций.

[ВладМ2]

Сообщение от Роберт

Не только не исключаю, но и уверен, что с помощью дешграммного подхода будут решены полезные задачи,возможно, в том числе, и О КОНСТРУКЦИЯХ СИЛЛОГИЗМОВ.

Ну так Вам, Роберт Юрьевич, и карты в руки! Докажите непонятливым оппонентам, что от ДЕШТЕХНОЛОГИИ есть практическая польза! Вы ведь не отрицаете известный тезис, что "критерий истины - практика"?