Изучаем философский блок и другие разделы КОБ

[Генн]

Даже если преобразование Мироздания будет влиять на надмирную реальность, не вижу ошибки. Я не против, что

и "творец" этого триединого Мира может быть только триединством материи-информации-меры, а следовательно является частью единого и целостного Мира.

, но просто человек является ещё меньшей частью Мира, чем "творец". Тут дело в формулировке Мира, который видит человек.

[Graph]

Сообщение от В0,0...1К

Первичные понятия, в которых выражены человеческие представления о предельно обобщающих категориях-различиях, конечно существуют.
Но наличие таких понятий не отменяет необходимость теоретического обоснования утверждений.

Само собой разумеется . Логика в рассуждениях не носит определяющий характер, потому что опыт изначально бездоказателен и более обоснован, чем любое из рассуждений. Поэтому у меня нет ни малейшего желания спорить с Вашими опытными наблюдениями . Я и так знаю, что Вы не обманываете. Меня интересуют несколько иные вещи. В частности, трактовка опыта. Вы сказали, что хотите обосновать первичность понятия, объяснив при помощи него (них) всё остальное на свете: эти понятия Материя-Информация-Мера. Обратимся же непосредственно к КОБ за разъяснениями:

"Теперь перейдем к вопросу о неизменно первичных различи-ях в предельно обобщающей категории "Всё" (...)
Если говорить языком современной науки, то всё сущее в тварном Мироздании это - материя, в её различных агрегатных состояниях (...) И представление людей об этих различных агрегатных состояниях так или иначе соответствуют пословице "нет вещи без образа". (...)
на что ни обрати внимание - везде откроется численная определённость - мера" (ДОТУ, прилож. 9)

Иными словами, разговор идёт о неких первичных категориях, составляющих основу Мироздания и вложенных в объемлющее их понятие "Всё [вообще]" (я бы сказал: вложенных в понятие "Мир" или "Вселенная"). Ну, во-первых, не секрет, что каждое из понятий характеризуется своим объёмом (массивом тех вещей или явлений, которые охватываются этим понятием). См. рисунок 1. (вырезка из презентации):


Во-вторых, факт вложенности объёмов всех понятий означает, что среди них существуют первичные, каждое из которых характеризуется таким объёмом, что он не пересекается ни с одним из объёмов других первичных понятий.
То есть, если уж говорить о совокупности первичных понятий, то надо признать, что они заполняют объемлющее понятие 1) раздельно и 2) абсолютно плотно и полнотью. Первичными они являются только в рамках объемлющего их понятия. В КОБ оно названо "Всё [вообще]" ("Мир", "Вселенная"). См. рисунок 2:


Встаёт закономерный вопрос. Существуют ли ещё более объемлющие понятия, нежели понятие "Всё [вообще]" ("Мир", "Вселенная"), и каково их количество? Мы здесь сталкиваемся с базовыми онтологическими трудностями и я вовсе не претендую на безошибочность своих толкований. Просто высказываю свои ощущения. Однако, они сообщают мне, что даже за всей Вселенной целиком, за всем Миром, стоит нечто, что должно служить причиной его конкретного бытия, которое мы все ощущаем своими органами чувств. Я не хочу навязывать точку зрения, но обратите внимание на то, что слово "бытие" предполагает вместе с тем и наличие антогонистического значения: "небытия". Да наличие противоположности у понятия дело обычное, это вовсе не должно служить доказательством объективности существования этой противоположной сущности, даже в том случае, если эта противоположность указывает на отсутствие или невозможность непосредственного наблюдения соответствующего объекта. И всё таки, в понятии "небытие" имеется некий объективный слысл. В отличие от бытия, небытие непосредственно недоступно нашему восприятию. Но чувство и свойство логических конструкций говорит в пользу осмысленности этого понятия. Какие у нас основания не принимать объективность небытия? Разве то, что непосредственно нам не видимо, не существует? Приведу простой пример. Америка существует?.. А откуда Вы знаете, если не ощущаете её непосредственно? То есть, названное в КОБ надмирной реальностью, в некотором смысле, аналогично понятию "небытие", и антагонистично тому, что названо нами "бытием". Таким образом, объективность надмирной реальности почти логически выводится из факта существования бытия, в форме Мира, Вселенной. Ещё раз повторю, это лишь предварительные замечания, не являющиеся констатацией некого факта.

[В0,0...1К]

Сообщение от Graph

Какие у нас основания не принимать объективность небытия?

А какие могут быть основания? Совершенно ясно, что небытиё объективно не существует.

[В0,0...1К]

Сообщение от Генн

Даже если преобразование Мироздания будет влиять на надмирную реальность, не вижу ошибки. Я не против, что , но просто человек является ещё меньшей частью Мира, чем "творец". Тут дело в формулировке Мира, который видит человек.

Концепция общественной безопасности утверждает следующее:

1. Вся материя упорядочена. Иными словами, все «вещи» в Объективной Реальности обладают структурой, и нет структуры без-образной, материя которой была бы никоим образом не упорядочена. Даже хаос упорядочен, ибо каждому «хаосу» присущи вполне определённые информационные статистические характеристики, по которым один «хаос» отличим от другого.

2. МИРОЗДАНИЕ – материальные структуры в их разноОБРАЗных возможных и статистически предопределённых, изменяющихся состояниях.

3. ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – это Бог истинный и сотворённое Им Мироздание. Частью Мироздания является и человек. (заметим здесь, что МИР=Мироздание)

В итоге получается, что Объективная Реальность - это Бог истинный и сотворённые им материальные структуры в изменяющихся состояниях.

Поскольку, (если мы принимаем принцип триединства Мира) создать (преобразовать) материальную структуру может только материальная же структура, то получается, что "Бог истинный" тоже является материальной триединой структурой (в противном случае он бы не мог оказывать никакого воздйствия на Мироздание).
И эта его заурядная материальность показывает, что положение о "надмирности" "Бога-истинного" притянуто за уши, мягко выражаясь.

Действительно, в чём заключается смысл надмирности, если "надмирный Бог-истинный" - одна из материальных структур О.Р., учавствующая в процессах взаимодействия наряду с другими объектами, пусть даже и более развитая в некотором отношении?

Таким образом, по умолчанию КОБ, Объективная Реальность - это единая и целостная совоупность материальных триединых структур, существование которой в целом имеет достаточные основания в ней самой. Объективная Реальность не требует в качестве достаточного основания своего существования наличие ещё одного Бога-творца.

Возникает законный вопрос, почему? Почему существование одной совокупности материальных триединых структур (объективной реальности) не нуждается в Боге-творце, а существование другой совокупности триединых материальных структур (Мироздания) требует в качестве достаточного основания Бога-творца?

Налицо - явное не-до-разумение авторов КОБ в этом мелком вопросе.
Я полагаю, авторы просто остались в плену исторически сложившихся религиозных представлений о Боге как Творце Мира.

Для того, чтобы не вывихнуть мозг, пытаясь разумно объяснить или обойти эти мировоззренческие ошибки Концепции Общественной Безопасности, предлагаю не акцентировать на них своё внимание, понимая, что авторы КОБ - всего лишь люди и могли допускать ошибки как в своих представлениях о мире, так и в описании этих возрений.

Для дальнейшего развития Концепции Общественной Безопасности, я полагаю, следует считать:

- Объективная Реальность=Мироздание=Мир - представляет собой единую и целостную совокупность материальных структур (и сам являющийся материальной структурой), существующих в триединстве первичных предельно обобщающих категорий-различий: материи, информации, мЕры , и находящихся в процессе непрерывного ваимодействия (преобразования).
- Существование Мироздания в целом - очевидный и достоверный факт, не требующий какого-либо обоснования извне. Все частные явления в Мироздании, какими бы неочевидными (сокровенными) они не представлялись, носят исключительно отмирный характер и имеют достаточные основания своего существования в самом Мироздании.
- Любые утверждения о характере процессов и явлений в Мироздании должны обосновываться и логически доказываться как следствия из принятого предельно ограниченного круга первичных дупущений, прежде всего - принципа триединства материи-информации-меры.