Типы психики по КОБ и чакры

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

А тут в корне не согласен...

Почему? Разве вы не видите различий "юга", "востока", "запада" и "севера"?

Сообщение от Zevs

Цивилизации в себе содержат очень разных людей, как собственно и человеческий организм содержит разные клетки.

Это естественно. Но я говорил о "на основе единой морально-этической платформы" То есть, например, немало народу верит в единого бога. Платформа - единобожие, конфессий - масса. Есть "пятипроцентные края", есть "девяносто процентная середина".

Сообщение от Zevs

Мораль же у каждого человека своя и тут требовать единой морали от всех в одной цивилизации крайне наивно..

А никто и не требует: ранее "иноморальные" или аморальные становились изгоями, сегодня винигрет из "разноморальных" - почва для разделяющих и властвующий, а как единая цивилизация - ноль, или стадо.

Сообщение от Zevs

К тому же мораль разных строев психики разная, а в обществе присутствуют представители разных строев психики.

Я к названным строям психики отношусь иначе. Мне видется это как этапы процесса взросления: от ребенка к мудрецу. Но некоторые задерживаются, остаются по пути следования. Не зря говорят: года идут, а ум на месте.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Почему? Разве вы не видите различий "юга", "востока", "запада" и "севера"?

Ну наверно по тому что вы применяете недопустимую аналогию...
На основание разных цивилизаций и отличий у них в базисы вы постулируете, что внутри цивилизации единая мораль.
А это мало того что вами взято с потолка, так ещё и в принципе по моему ложно.

Сообщение от Александр Шаталов

Это естественно. Но я говорил о "на основе единой морально-этической платформы" То есть, например, немало народу верит в единого бога. Платформа - единобожие, конфессий - масса. Есть "пятипроцентные края", есть "девяносто процентная середина".

Ну как бы это ОЧЕНЬ разнородная середина и я бы не стал бы считать, что у неё единая мораль.
Что же до `морально-этической платформы` то пока что не особо ясно что вы под ней понимаете...
Если чисто морально/аморально, то нет... если что-то ещё то уточняй...
Так же стоит определить границы того что вы под эту платформу подвели...

Сообщение от Александр Шаталов

А никто и не требует: ранее "иноморальные" или аморальные становились изгоями, сегодня винигрет из "разноморальных" - почва для разделяющих и властвующий, а как единая цивилизация - ноль, или стадо.

Тут вы в корне выдаёте желаемое за действительное. На чём основано ваше `ранее`?

Сообщение от Александр Шаталов

Я к названным строям психики отношусь иначе. Мне видется это как этапы процесса взросления: от ребенка к мудрецу. Но некоторые задерживаются, остаются по пути следования. Не зря говорят: года идут, а ум на месте.

Увы это не так... по моему там несколько сложнее...
Эти строи психики отличаются на деле гораздо больше чем просто нравственностью... у них суть переворачивается...
При том некоторые сразу быстро идут вверх, а некоторые упорно сидят в начале.

Так по моему имеем постепенное развитие души с проходом необходимых уроков.
Из буддизма было, что минимальный срок прохода из животного до вознесения 8 жизней (обычно больше).
Т.е. человек приходит в этот мир и ускорено доходит до уровня души, а вот потом как раз и начинается работа над собой.
При том хоть теоретически и можно все уроки пройти за 1 жизнь, но на практике это нереально.
Отсюда имеем, что у разных людей свой естественный потолок для текущего воплощения.
Эти типы психики - это зрелость души, а не тела... и она взрослее далеко не за одну жизнь тела...
И тут свои года (скажем 6 человеческого воплощения) сравнивать с годами начинающего (2 воплощение) как бы бесполезно...
Он в принципе тебя не может догнать в этой жизни по глубине познания мира... у тебя слишком большая фора...

Так что и сравнивать вашу взрослость и скорость развития опираясь на биологический возраст неуместно!
Ещё неуместнее сравнивать вас только по развитию критерия более ценного для тебя...
Ибо он ценен для твоего развития и твоего уровня... а у него другой урок, другой уровень и другие жизненные ценности...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

..
На основание разных цивилизаций и отличий у них в базисы вы постулируете, что внутри цивилизации единая мораль.
А это мало того что вами взято с потолка, так ещё и в принципе по моему ложно.

Первое - я сказал, что эти цивилизации возникли на ОСНОВЕ, а не то, что у них сегодня единая мораль. Была бы единая - и революций бы не было. Про "потолок" вы зря. Источников для размышления хватает, "наглядного" материала" - тоже. Ещё раз спрошу:
"Разве вы не видите различий "юга", "востока", "запада" и "севера"?"

Сообщение от Zevs

Что же до `морально-этической платформы` то пока что не особо ясно что вы под ней понимаете...

Представьте себе уличную банду и её "понятия". Это прототип любой морали (по принципу).
Мораль, если вы в курсе, формируется на основе каких то общих ценностях. Например, в обществе ориентированном на коллектив - самая главная ценность - справедливость, где несправедливость аморальна, а в обществе, ориентированном на культуру (развитие) - ценность - это свобода. Что, например, продемонстрировала Америка.

Сообщение от Zevs

Тут вы в корне выдаёте желаемое за действительное. На чём основано ваше `ранее`?

На исторических опусах, так что в принципе вы правы. Тем не менее, полагаю, до глобальной атомизации общества такое правило имело право быть. Откуда-то ведь взялось слово изгой? Человека, не принимавшего ценности селения (племя) не убивали, а изгоняли.

Сообщение от Zevs

Увы это не так... по моему там несколько сложнее...
Эти строи психики отличаются на деле гораздо больше чем просто нравственностью... у них суть переворачивается...

Я о нравственности в данном случае и не говорил. Говорил о интеллектуальном взрослении. Потому и пословицу привел про года и ум.

Сообщение от Zevs

Так по моему имеем постепенное развитие души с проходом необходимых уроков.

Об этом мы и раньше говорили, только я называл уроки опытом.

Сообщение от Zevs

Так что и сравнивать вашу взрослость и скорость развития опираясь на биологический возраст неуместно!

Не грешил этим, хотя косвенная связь имеется. Для того, чтобы получить опыт - всё же требуется время. Согласны?

Сообщение от Zevs

Ещё неуместнее сравнивать вас только по развитию критерия более ценного для тебя...
Ибо он ценен для твоего развития и твоего уровня... а у него другой урок, другой уровень и другие жизненные ценности...

Я здесь не только не спорю, более того, придерживаюсь этого принципа.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Первое - я сказал, что эти цивилизации возникли на ОСНОВЕ, а не то, что у них сегодня единая мораль.

Ну вот с этим вашим предположением я и НЕ согласен...

Сообщение от Александр Шаталов

Про "потолок" вы зря. Источников для размышления хватает, "наглядного" материала" - тоже.

Зря или не зря пока что не ясно... а в этой ветки рассуждений явно с потолка...
Если есть какие-то доказательства, то их стоит привести...

Сообщение от Александр Шаталов

Разве вы не видите различий "юга", "востока", "запада" и "севера"?

Различия вижу, но они ни в коей мере не говорят о едином базисе...
И уж тем более не говорят, что он лежал в основе их формирования...

Если вы для примера возьмёте спектр, то можно так же его разделить на 7 цветов радуги.
И тут так же будет некоторая общность в цвете и различие между ними.
Но вот суть в том, что спектр непрерывен и базиса нету у этих цветов.

Так и у людей, если путешествовать то можно заметить неоднородность.
И при том чем больше идёт взаимосвязь между цивилизациями, тем более плавный переход между ними.

При этом центров морали ОЧЕНЬ много... каждый город это свой центр, а в нём ходят ещё свои центры морали (люди)...
И в ходе притирания людей в городе формируется свой базис, при притирание городов базис страны и т.п.
Чем активнее идёт притирание - тем меньше различий. И так притёрлась наша цивилизация из разных центров.
При том у нас цивилизация всё ещё не едина и так же можно вычленить спектр разных черт.

Сообщение от Александр Шаталов

Представьте себе уличную банду и её "понятия". Это прототип любой морали (по принципу).
Мораль, если вы в курсе, формируется на основе каких то общих ценностях. Например, в обществе ориентированном на коллектив - самая главная ценность - справедливость, где несправедливость аморальна, а в обществе, ориентированном на культуру (развитие) - ценность - это свобода. Что, например, продемонстрировала Америка.

Угу... но это оттенок, который всплыл при общем `притирание`...
Он не был базисным и не способствовал объединению... он просто был и не мешал...
Было много базисов из которых повыкидывали много разного и осталось только это.
При том осталось не по тому что было самое сильное, а по тому что совпало и не стёрлось при процессе `притирания`... этакий выступ...

Сообщение от Александр Шаталов

Тем не менее, полагаю, до глобальной атомизации общества такое правило имело право быть. Откуда-то ведь взялось слово изгой? Человека, не принимавшего ценности селения (племя) не убивали, а изгоняли.

Угу... в процессе базовой притирки тех людей с которыми не могли рядом жить изгоняли или убивали.
При том что именно делали зависит ОЧЕНЬ от многих факторов...

Но я говорю, что причиной изгнания служило не отличие морали, а именно невозможность сосуществования рядом!
Это ГОРАЗДО более серьёзное расхождение базисов морали нежели сейчас между разными цивилизациями.

Сообщение от Александр Шаталов

Я о нравственности в данном случае и не говорил. Говорил о интеллектуальном взрослении. Потому и пословицу привел про года и ум.

А я именно о уме и говорил... чем выше развитие души, тем больше опыта и тем больше ума...
Его конечно можно сильно `накачать`, но отличия всё равно сильно заметны... особенно в лёгкости обращения с информацией...
В зомби строе можно натренировать механику ума, но вот глубины будет явно не хватать...
И это далеко не только по морали, а именно в области согласованности и выводов...

Сообщение от Александр Шаталов

Об этом мы и раньше говорили, только я называл уроки опытом.

Да вы что только опытом не называли... то сам уроки, то прямую информацию результата, то явные выводы, а то и не явные...
По мне так это приводит к путанице... всё таки разброс смыслов для одного слова великоват если без уточнений...

Сообщение от Александр Шаталов

Не грешил этим, хотя косвенная связь имеется. Для того, чтобы получить опыт - всё же требуется время.

Косвенная да, там ведь каждый раз идёт телесное развитие с нуля, а это время...
Опять же даже в одном строе со временем человек развивается и частенько умнеет по сравнению с собой же...
Но этого всё равно недостаточно, чтоб постулировать явную связь.
Просто порой человек может брать информацию из опыта прошлых жизней, при этом не имея опыта в этой.
И тут его решение тут может быть верным, хоть биологический возраст его и будет не велик.

Сообщение от Александр Шаталов

Я здесь не только не спорю, более того, придерживаюсь этого принципа.

Хм... может я что и путаю, но местами вы тут требовали формального проявления уважения именно по статусу...
Просто по моему уважение - это признание конкретных заслуг и уровня развития другой личности над средним (хоть и по разным чертам).
Всех и оптом уважать невозможно - все не могут находится над средним.
Можно лишь к всем относится терпеливее и вежливее...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Ну вот с этим вашим предположением я и НЕ согласен...
Если есть какие-то доказательства, то их стоит привести...

Доказательства на этом поприще вообще штука мало возможная. А вот аргументы.. По-моему, я вам уже предлагал познакомиться с работой Крылова К. "Поведение"? Не впечатлило или "руки не дошли"?

Сообщение от Zevs

Но я говорю, что причиной изгнания служило не отличие морали, а именно невозможность сосуществования рядом!

А что могло послужить этой "невозможности"?

Сообщение от Zevs

А я именно о уме и говорил... чем выше развитие души, тем больше опыта и тем больше ума...

Я уже не первый раз замечаю, что возражая, вы говорите о том же что и я. (в таких случаях согласовывают "словари" - толкование слов)

Сообщение от Zevs

Просто порой человек может брать информацию из опыта прошлых жизней, при этом не имея опыта в этой.

Про "прошлые жизни" я тоже горазд пофантазировать, но опираться - нет.

Сообщение от Zevs

Хм... может я что и путаю, но местами вы тут требовали формального проявления уважения именно по статусу...

Скорее - "напирал" на культурные традиции..

Сообщение от Zevs

Просто по моему уважение - это признание конкретных заслуг и уровня развития другой личности над средним (хоть и по разным чертам).
Всех и оптом уважать невозможно - все не могут находится над средним.
Можно лишь к всем относится терпеливее и вежливее...

Я полагаю, что уважение следует рассматривать в различных плоскостях.
Например, проявление уважения к человеку по возрастному цензу считаю приемлемым в рамках, связанных с его физическим состоянием, соответствующего возрасту (уступить место в трамвае). Но это не значит, что моё уважение распространяется на признание в нём авторитета по этому же признаку. Только в соответствие реальному.
Так и уважение к абстрактной личности распространяется на её абстрактные права: на мнение, на самобытность, на экстерриториальность, на вежливость, на право выбора... до момента нарушения ею самой этих правил.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Доказательства на этом поприще вообще штука мало возможная. А вот аргументы.. По-моему, я вам уже предлагал познакомиться с работой Крылова К. "Поведение"? Не впечатлило или "руки не дошли"?

Ну раз нет явных доказательств, то значит это всего лишь ещё одна предполагаемая теория...

Сообщение от Александр Шаталов

А что могло послужить этой "невозможности"?

Это не просто отличие, а КОРЕННОЕ отличие мироощущения...

Сообщение от Александр Шаталов

Я уже не первый раз замечаю, что возражая, вы говорите о том же что и я.

Тут дело в том, что частенько я возражаю не против всего тезиса, а лишь против его какой-то части... некоего ложного акцента...

Сообщение от Александр Шаталов

в таких случаях согласовывают "словари" - толкование слов

Полезное дело, но порой крайне хлопотное...
Обычно к этому приходят при конфликте понятий...
Просто это всегда стоит иметь в виду, если идёт явная нестыковка смыслов.
А ещё полезно уточнять, когда применяешь слово с широким спектром смыслов.

Сообщение от Александр Шаталов

Про "прошлые жизни" я тоже горазд пофантазировать, но опираться - нет.

Фантазии фантазиями, но порой информация всплывает которой просто неоткуда взяться...
Порой люди помнят детально те вещи, которые ни откуда знать и не могли...
По моему теория `прошлой жизни` наиболее тут подходит и имеет меньше всего накладок.

Сообщение от Александр Шаталов

Скорее - "напирал" на культурные традиции..

Ну как бы значит у нас несколько разные культурные традиции...
А необоснованное навязывание своих традиций ни к чему особо хорошему не приводят...

Сообщение от Александр Шаталов

Я полагаю, что уважение следует рассматривать в различных плоскостях.
Например, проявление уважения к человеку по возрастному цензу считаю приемлемым в рамках, связанных с его физическим состоянием, соответствующего возрасту (уступить место в трамвае). Но это не значит, что моё уважение распространяется на признание в нём авторитета по этому же признаку. Только в соответствие реальному.

Уважать увечия? За что? За то что человек глуп и полез куда не следует?
Можно ему помогать из жалости и сочувствия, но при чём тут уважение?
Так же и немощности по старости можно сочувствовать, но за что её уважать?
Из-за сочувствия можно помогать, но только лишь... это НЕ уважение...

Если ты кого-то уважаешь, то можешь поставить его в пример и признать эти качества в нём явно положительными.
Поставить же биологический возраст в пример как бы не получится... увечия так же...

Сообщение от Александр Шаталов

Так и уважение к абстрактной личности распространяется на её абстрактные права: на мнение, на самобытность, на экстерриториальность, на вежливость, на право выбора... до момента нарушения ею самой этих правил.

И тут идёт лишь желание зеркального ответа.
Тут не идёт уважение, а лишь признание этих прав у других, чтоб признали их у тебя.
Не уважали их, а лишь не нарушали... не ставили свои выше моих...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Ну раз нет явных доказательств, то значит это всего лишь ещё одна предполагаемая теория...

Вы так и не ответили: как с "Поведением" Крылова?

Сообщение от Zevs

Уважать увечия? За что? За то что человек глуп и полез куда не следует?
Можно ему помогать из жалости и сочувствия, но при чём тут уважение?
Так же и немощности по старости можно сочувствовать, но за что её уважать?
Из-за сочувствия можно помогать, но только лишь... это НЕ уважение...

Если ты кого-то уважаешь, то можешь поставить его в пример и признать эти качества в нём явно положительными.
Поставить же биологический возраст в пример как бы не получится... увечия так же...

"Все ли знают, что такое уважение? - Нет. Детям уважение не знакомо, уважение не знакомо плохо воспитанным людям - людям, которые не жили среди достойных уважения людей и не знают, как следует в отношении них себя вести. Что такое уважение, знают только те, кто достоин уважения сами. Достойные люди уважают друг друга даже тогда, когда объективно являются врагами".

"Уважать, это считаться с интересами другого человека, соблюдать приемлемый для него формат общения и взаимодействия, добровольно действовать по его правилам. Эти детали очень хорошо видны на примере уважения к ребенку."

"Новорождённый, двух- и трёхлетний малыш не способен ещё никого "уважать". Маленькие дети - это незрелые люди. Они могут слушаться. могут бояться, могут вести себя стереотипно, быть послушными или не очень, соблюдать правила или их нарушать, но уважать они не могут.

Когда ребенок станет способен кого-либо уважать (а это может начаться лет в десять или двенадцать) - он уже повзрослел. Если вы вдруг заметили, что ваш ребенок кого-то или чего-то уважает - радуйтесь, ваш ребенок взрослеет. Но до настоящей взрослости ещё ой как далеко. Способность к уважению - это один из этапов. "