Типы психики по КОБ и чакры

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Опять же чушь про вторую сигнальную систему слишком уж нелепа.

Ваши познания о второй сигнальной системе поразили мое воображение

Сообщение от Zevs

Животные вполне способны к осознанной речи и абстрактному формированию новых слов.

Сообщение от Zevs

Что же до развитости этого умения, то оно НЕ развито у большинства ЛЮДЕЙ... какие претензии к животным?

К животным у меня вообще ни каких претензий. Да и к Вам лично тоже. Спасибо. Я для себя сделала вывод о том, на сколько полезно для меня общение с Вами. Простите, но по-настоящему глупо пытаться вести беседу с человеком, который не зная сути вопроса, пытается нести какой-то бред.

Ты сама же себе противоречишь...
Вопрос `а почему именно зелёный` - это и есть попытка понять самому и постановка под сомнение твоей оценки...

У Вас дети есть? Дети часто задают вопросы только для того, чтобы их задать. Они не задумываются о том, о чем спрашивают. Это, кстати, тоже симптом плохо развитой второй сигнальной системы. Детей надо УЧИТЬ задавать вопросы. Почитайте книжки по педагогике. И по нейрофизиологии. Тогда будет иметь смысл пообщаться с Вами.

Не стоит всё обучение сводить лишь к имитации... там обычно идёт связка `повтори-ощути-осознай`...

Я и не говорю, что все обучение - имитация. Я говорю, что это основа обучения. Рефлекс. Который в идеале должен с возрастом угасать, а на смену ему должно приходить как раз таки осмысленное освоение.

Инертность не у них, а у нас...

Инертность у всех. Все мы ленивые твари, а пинать некому.

Всего хорошего

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Ваши познания о второй сигнальной системе поразили мое воображение

Видать у вас слишком скудное воображение... тренируйте...

Сообщение от Семицветик

К животным у меня вообще ни каких претензий. Да и к Вам лично тоже. Спасибо. Я для себя сделала вывод о том, на сколько полезно для меня общение с Вами. Простите, но по-настоящему глупо пытаться вести беседу с человеком, который не зная сути вопроса, пытается нести какой-то бред.

Ну собственно сугубо ваше право...
Хотите слепо верить в свой противоречивый бред - верьте...
Я хоть свою точку могу доказать, а вот у вас с эти явно проблема...

Сообщение от Семицветик

Дети часто задают вопросы только для того, чтобы их задать. Они не задумываются о том, о чем спрашивают.

Если вы в силу своей ограниченности или зашоренности не знаете как ответить - это не значит, что вопрос не имеет смысла...

Сообщение от Семицветик

Это, кстати, тоже симптом плохо развитой второй сигнальной системы. Детей надо УЧИТЬ задавать вопросы. Почитайте книжки по педагогике. И по нейрофизиологии. Тогда будет иметь смысл пообщаться с Вами.

Вы их побольше почитайте, а потом сравните между собой
Может тогда поймёте какой порой бред несут эти `дипломированные специалисты`...
А пока не вижу смысла `перепрошивать` вашу слепую веру - может сами дойдёте и надеюсь раньше чем возникнет о чём жалеть...

Сообщение от Семицветик

Я и не говорю, что все обучение - имитация. Я говорю, что это основа обучения. Рефлекс. Который в идеале должен с возрастом угасать, а на смену ему должно приходить как раз таки осмысленное освоение.

Просто автор той книжки в упор не видел связи этих процессов, вот и счёл это рефлексом... и диплом ему не помог...
Вы же тупо за ним повторяете демонстрируя сей рефлекс имитации
Что же... бывает... как вы говорите `с возрастом должно пройти`... ну что же, удачи

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Видать у вас слишком скудное воображение... тренируйте...
Хотите слепо верить в свой противоречивый бред - верьте...
Я хоть свою точку могу доказать, а вот у вас с эти явно проблема...
Если вы в силу своей ограниченности или зашоренности не знаете как ответить - это не значит, что вопрос не имеет смысла...

Может тогда поймёте какой порой бред несут эти `дипломированные специалисты`...
А пока не вижу смысла `перепрошивать` вашу слепую веру - может сами дойдёте и надеюсь раньше чем возникнет о чём жалеть...

Просто автор той книжки в упор не видел связи этих процессов, вот и счёл это рефлексом... и диплом ему не помог...
Вы же тупо за ним повторяете демонстрируя сей рефлекс имитации
Что же... бывает... как вы говорите `с возрастом должно пройти`... ну что же, удачи

У Вас, видимо, и с возрастом не проходит.
Zevs, похоже, у вас серьёзные проблемы. А вот где: с психикой или воспитанием - определяйтесь сами. В любом случае, извиниться - лишним не будет. Перед Семицветиком.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

В любом случае, извиниться - лишним не будет. Перед Семицветиком.

Только после неё и вас
Учитесь следить за СВОИМ поведением и воспитанием в первую очередь...
Если некоторые `старички` или `дамы` считают, что имеют монопольное право на хамство, то их спешу разубедить... не имеете...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Только после неё и вас
Учитесь следить за СВОИМ поведением и воспитанием в первую очередь...
Если некоторые `старички` или `дамы` считают, что имеют монопольное право на хамство, то их спешу разубедить... не имеете...

Полегчало?

[Семицветик]

Сообщение от Александр Шаталов

В любом случае, извиниться - лишним не будет. Перед Семицветиком.

Александр, не переживайте, его оценка моих способностей никак не влияет на мою реальность, а повеселилась я от души, давно так не смеялась

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Я хоть свою точку могу доказать, а вот у вас с эти явно проблема...

Ну хотите - доказывайте! Только мне Ваша точка не нужна. Так же как и Вам моя. А значит смысла перед Вами распинаться не вижу.

Если вы в силу своей ограниченности или зашоренности не знаете как ответить - это не значит, что вопрос не имеет смысла...

Еще раз: у Вас дети есть?

Вы их побольше почитайте, а потом сравните между собой
Может тогда поймёте какой порой бред несут эти `дипломированные специалисты`...

Подскажите, кого из нейрофизиологов Вы уже прочитали, проанализировали и сравнили? Вы так уверенно утверждаете, что все это бред, может у Вас тоже есть своя точка зрения на вопросы нейрофизиологии, основанная на собственных многолетних исследованиях?
Или просто Википедия по запросу "нейрофизиология" выдает ответ "бред"?

Просто автор той книжки в упор не видел связи этих процессов, вот и счёл это рефлексом... и диплом ему не помог..

Это Вы про Википедию?

удачи

Спасибо, Вам тоже удачи

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Ну хотите - доказывайте! Только мне Ваша точка не нужна. Так же как и Вам моя. А значит смысла перед Вами распинаться не вижу.

Ну вы уж определитесь, либо любите анализировать либо нет... а то вас колбасит из крайности в крайность...

Сообщение от Семицветик

Подскажите, кого из нейрофизиологов Вы уже прочитали, проанализировали и сравнили? Вы так уверенно утверждаете, что все это бред, может у Вас тоже есть своя точка зрения на вопросы нейрофизиологии, основанная на собственных многолетних исследованиях?

Про всё я ни когда не говорю... я говорю именно про то к чему отвечаю...
А бред то что постулируется будто вторая сигнальная система есть только у человека и нет её у животных.

И тут не надо лично всё это долгие годы изучать, а достаточно изучить материалы из разных источников.
Но главное тут умение думать и анализировать, где что-то из наблюдений следует, а где за уши притянуто...

Если вы этого не видите и слепо верите каждому печатному слову, то вот это и есть пример так сказать `подражательства без осмысления`...
А уж дальше вы решайте пригодно это для вас лично или всё таки стоит перепроверять во что вы так слепо решили уверовать.

[Семицветик]

Ну, во-первых, спасибо за диагноз. Учту в общении с Вами.
Про опыт предков говорить с Вами бессмысленно. Вы упорно видите и читаете только то, что хотите видеть и читать. Ваше право. Я же искренне Вам желаю быть умнее Ваших предков!
По поводу манной каши... Если я сгусток манной каши, то плаваю в более жидкой манной каше - моем не проявленном Роде (т.е. не явном, находящемся в Нави, так сказать), мои дети - такие же сгустки той же каши. Мы все - одна и та же каша.
Пример с кашей для наглядности. Чтоб не говорить о вещах неоднозначных вроде энергии, биополях и прочем, во что, в рамках этого разговора, я свое внимание погружать не собираюсь.

Сообщение от Zevs

А бред то что постулируется будто вторая сигнальная система есть только у человека и нет её у животных.

Молодой человек, пример работы второй сигнальной системы у животных покажите, пожалуйста, чтоб не быть голословным.

... и все же, какие труды по нейрофизиологии Вы почтили своим вниманием? Вы хоть знаете, что такое вторая сигнальная система? Или Ваши познания ограничены тем, что написано по Вашей мегассылке на Википедию?
... и еще один вопрос так и остался без внимания: есть ли у Вас дети? А то может сложиться впечатление, что Вы и о детях говорите только то, что предполагаете чисто теоретически.

[Zevs]

Сообщение от Семицветик

Про опыт предков говорить с Вами бессмысленно. Вы упорно видите и читаете только то, что хотите видеть и читать. Ваше право.

Если считаешь что-то бесполезным - просто не делай этого...
Я же вижу то что пишет оппонент и если он упорно не может внятно сформулировать свою мысль и вечно плавает, то я упорно буду видеть в его словах не то что он имел у себя в образе.

Сообщение от Семицветик

По поводу манной каши... Если я сгусток манной каши, то плаваю в более жидкой манной каше - моем не проявленном Роде (т.е. не явном, находящемся в Нави, так сказать), мои дети - такие же сгустки той же каши. Мы все - одна и та же каша.
Пример с кашей для наглядности. Чтоб не говорить о вещах неоднозначных вроде энергии, биополях и прочем, во что, в рамках этого разговора, я свое внимание погружать не собираюсь.

Был чёткий вопрос `в каком смысле Я`.
Нужно было привести ЛЮБУЮ подходящую аналогию... про кашу выбрала именно ты...
Если аналогия не подходит, то не стоит это вешать на меня.
Если они ДРУГИЕ сгустки, то как они часть твоего Я которое тоже сгусток?
И тут не важно в общей каши ты или нет... это на вопрос не отвечает... мы живём в общем мире и т.п...
Так же ты не ответила как они относятся с родом их отца и так сказать его кашей и его Я.
Если тебе данная аналогия с кашей уже кажется неуместной, то откажись от неё и не парь мозги...

Сообщение от Семицветик

Молодой человек, пример работы второй сигнальной системы у животных покажите, пожалуйста, чтоб не быть голословным.
... и все же, какие труды по нейрофизиологии Вы почтили своим вниманием? Вы хоть знаете, что такое вторая сигнальная система?

После неудач, которыми заканчивались неоднократные попытки научить обезьяну человеческой речи, ученые Аллен и Беатрис Гарднер из университета штата Невада решили попробовать какую-либо другую систему общения, попытаться, например, обучить обезьян языкам, использующим не акустические, а зрительные сигналы. В 1966 году они сумели всего за несколько месяцев обучить молодую шимпанзе Уошо нескольким знакам языка глухонемых. Вскоре у Уошо был «словарный запас» из более чем 300 знаков — позиций и движений пальцев, движений рук и головы, которые она cоставляла в предложения до 7—8 знаков.

Система «язык — среда» быстро принесла результаты. Например, знак «больше» Уошо усвоила в связи со щекоткой, игрой, напоминающей неуемную возню. Затем символ «больше» был распространен на любую деятельность и любой предмет. Знак «открыть» шимпанзе выучила на примере дверей вагончика, в котором жила, а потом распространила его на все двери, сосуды, ящики, холодильник и даже баночки с кремом.

В апреле 1967 года, спустя год после начала занятий, Уошо впервые связала различные знаки в некое подобие фразы, хотя в то время ей еще специально не объясняли комбинирование слов — просто на занятиях учителя пользовались взаимосвязанными знаками. Как только Уошо выучила 8—10 знаков, она начала соединять их в сочетания по 2—3 знака — примерно так маленькие дети учатся складывать фразы. Ряд комбинаций Уошо «подсмотрела» у учителей, зато другие придумала сама. Например, она сама придумала фразы: «дай мне щекотку», если ей хотелось, чтобы ее пощекотали, или «открытый — холодный ящик — есть — пить», если она просила открыть холодильник.
Уток она называла «вода — птица». Это обозначение она придумала сама, и даже когда Фаутс научил ее специальному знаку «утка», она предпочла применять собственное обозначение.
Уошо усвоила новый знак «обезьяна» и охотно называла им мартышек и гиббонов и даже изобрела совершенно новый знак для макаки-резуса, который ей как-то угрожал: она назвала его «грязной обезьяной». (До сих пор Уошо пользовалась термином «грязный» только для обозначения мусора. Но после стычки с агрессивным резусом она начала переносить этот знак и на своих учителей, если они отказывались исполнять ее желания.)

Первоисточник думаю найдёшь ты и сама... при желание...
Тут явно показано, что животные так же способны обладать речью (пусть в данном случае и не голосовой).
При этом в ней проявляется у них и творчество, абстрактные понятия и проявление не явных аналогий.

PS:
С вас бы хотелось получить внятное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО её отсутствия... или на основание чего вы это считаете...
Если вы это считаете лишь на основание того что так написано абы где и вы верите сему на слово, то возвращаемся к вопросу `подражания без осмысления`.

Сообщение от Семицветик

... и еще один вопрос так и остался без внимания: есть ли у Вас дети? А то может сложиться впечатление, что Вы и о детях говорите только то, что предполагаете чисто теоретически.

Он и останется без ответа т.к. я не хочу переводить вопрос в сферу обсуждения своей личности.
Если у вас есть что фактами или явными аргументами опровергнуть мои слова, то опровергайте.
Если же нету и просто не нравится, а в ответ лишь хотите поприкапываться, ну так мне это не надо.
Так что считайте что уже поприкапывались и сей процесс пройден... вы прикопались, но у вас так же нет фактов...
Если этого вам и требовалось для слепой веры, ну так можете верить дальше... ваше право...

[Семицветик]

Сообщение от Zevs

Я же вижу то что пишет оппонент и если он упорно не может внятно сформулировать свою мысль и вечно плавает, то я упорно буду видеть в его словах не то что он имел у себя в образе.

Ну, надо сказать, Вы, уважаемый, свою модель тоже не можете стройно, четко, доказательно изложить. По крайней мере я пока наблюдаю одни упреки в плавании других, да пару реплик про эгрегор, реинкарнацию и человека, как несколько точек в пространстве... Давай, излагайте, раз можете. Может и я научусь

Если тебе данная аналогия с кашей уже кажется неуместной, то откажись от неё и не парь мозги...

Это что за выпады?

Если они ДРУГИЕ сгустки, то как они часть твоего Я которое тоже сгусток?

Вы рассуждаете так: я - сгусток,он - сгусток... А я вижу, что мы - каша.

как они относятся с родом их отца и так сказать его кашей и его Я

Я не говорила, что у нас каша разная. Каша одна. Вообще, со всем человечеством. Просто кастрюля ооооочень большая. И каша в ней плохо перемешана. Где-то соли больше, где-то сахара, где-то молока... Вот и у людей так же: у кого-то пигмента больше, у кого-то меньше. Просто я сейчас о всем человечестве говорить не хочу, я своим вниманием туда не дотягиваюсь. А вот о Роде - той части каши, в которой я, собственно, и варюсь, об этом я могу рассуждать.

Первоисточник думаю найдёшь ты и сама...

Ну нет, я так не играю. Давайте первоисточник. Я тоже могу написать, что летающие пудели бывают зеленые и сиреневые, а еще они умеют пархать при высокой влажности А Вы, при желании обсудить это, ищите первоисточник Мне надо знать куда внимание свое погрузить. Эта цитата, которую Вы привели, не дает полной картины. Давайте первоисточник, я изучу вопрос, будет, что обсуждать. А то на вопрос: "какие труды?", Вы даете кусок какого-то текста, больше похожего на статью в журнале "Юный натуралист" нежели на научный труд, и типа этим можно как-то оперировать... не катит.

Если вы это считаете лишь на основание того что так написано абы где и вы верите сему на слово, то возвращаемся к вопросу `подражания без осмысления`.

А на основании чего, интересно, Вы считаете иначе? Вы лично что ли проверяли? опыты ставили? Или тоже поверили тому, что написано где-то?

Он и останется без ответа т.к. я не хочу переводить вопрос в сферу обсуждения своей личности.

Да нет у Вас детей, Вы свой возраст спалили и даже не заметили Дедушка у меня был разведчиком, помните?

Если у вас есть что фактами или явными аргументами опровергнуть мои слова, то опровергайте.

Ну так Вы же тоже фактов не приводите. Я хоть говорю о том, в чем у меня практический опыт имеется. У Вас же просто какие-то слова, которые Вы откуда-то выхватили и Вам понравилось так думать... Думайте на здоровье. С реальностью столкнетесь, подумаете как-то иначе. Реальность одна все на свои места расставит.

П.с.: Давайте договоримся, тыкать будете своей подружке, или своим другим точкам... юмор и стеб приветствуется, а вот до хамства опускаться не будем, ладно?