форум осваивающих КОБ |
#201
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Ага, о ней больше говорят как о лженауке.
Цитата:
У меня в хороших знакомых - одна. ГОВОРИТ, что видит биополе (ауру) в цвете. У всех разные цвета: от красных до синих (ну как у радуги), только вот в этом спектре биополе должны видеть все недальтоники? Не так? |
#202
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
И о какой интуиции (из того, что рассмотренно в КОБ) говорит наука? Только о первой? Или об эгрегорах, наваждениях и водительстве Свыше там тоже есть? Если Вам интересна философия КОБ (а в КОБ философия - это фундамент) - посмотрите статью "В русле Промысла", почитайте работы ВП "К Богодержавию", "Вера и Мера", "О духовности и материальности в региональных цивилизациях", "Диалектика и атеизм" (читайте начиная со 2-й части), посмотрите ветку форума "Принципы работы эгрегоров". Чтение всего этого многим помогло переосмыслить свою жизнь и найти себя... |
#203
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Интуиция - она и есть интуиция, что служит Вам основанием для счета? Или есть научно обоснованные подтверждения эгрегоров, наваждений и водительств свыше? 21 век на дворе.
|
#204
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Здравствуйте!
Цитата:
Исходные материалы, послужившие основой КОБ, были подготовлены рядом разнопрофильных высокопрофессиональных учёных и специалистов, работавших в закрытом режиме. Соответственно, их работы отличались и серьёзностью, и глубиной проработки, и научной достоверностью (последнее пишу специально для фанатичных апологетов научного метода ). Последующая обработка вышеназванных материалов выполнялась другими людьми, не всегда с адекватной подготовкой. Соответственно, могла быть некоторая потеря качества материалов, в частности, могла пострадать доказательность. Подключившиеся затем энтузиасты ставили своей целью донести основные идеи этих материалов до широких масс в виде КОБ, максимально используя приёмы популяризации, поскольку оригинальные материалы имели совсем неподходящую для этого форму. Соответственно, формальная научность, как таковая, отошла на задний план. В связи с тем, что определённые круги усмотрели в этих материалах, грозящих стать жутко популярными, либо угрозу, либо выгоду, началась всякого рода деятельность, скрытая и не очень, по расширению, углублению, уточнению, толкованию, разъяснению, распространению и пр. как в прямом, так и в обратном смысле, включая и откровенную дискредитацию. В том числе нельзя исключать и вариант "добавления научности". Какое-то подтверждение вышеприведённому можно найти здесь: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t...E%ED%ED%E8%EA1 Цитата:
Цитата:
Лично я рекомендовал бы к заключениям "о лженаучности" относиться с гораздо большим подозрением, чем к непривычным утверждениям КОБ. Почему? Потому, что главный спец по лженауке (я о Круглякове) отправлен на эту работу "в почётную ссылку" за бездарность. Можно считать это моим личным мнением . Цитата:
Всего доброго. |
#205
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
А не для фанатичных?
Цитата:
А критерии, которыми я руководствовался - взяты из книги "Оружие геноцида". |
#206
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B3%D0%B8%D1%8F
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...83%D0%BA%D0%B8 а вы вместо того что бы с умным видом задаваьт вопросы прочитайте тред с самого начала... |
#207
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Подключившиеся затем энтузиасты-адепты, святые отцы и просто веруюющие ставили своей целью донести основные идеи этих материалов до широких масс, максимально используя приёмы популяризации, поскольку оригинальные материалы имели совсем неподходящую для этого божественную форму. Соответственно, формальная научность и логичность, как таковая, отошла на задний план. В связи с тем, что определённые круги усмотрели в этих материалах, грозящих стать жутко популярными, либо угрозу, либо выгоду, либо конкуренцию идеологического плана - началась всякого рода деятельность, скрытая и не очень, по расширению, углублению, уточнению, толкованию, разъяснению, распространению и пр. как в прямом, так и в обратном смысле, включая и откровенную дискредитацию. Появились конкурирующие школы - православие, протестантизм и т.д. Чистой воды религия-КОБ. |
#208
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Здравствуйте!
Цитата:
Цитата:
Бестолковые - рассуждают о научности и научном методе, ибо только это и умеют. Всего доброго. |
#209
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Типичный тролизм когда нечего сказать - объявить, что вс это ерунда и всё работает, просят доказательств - сказать что придираеются, вместо того что бы делать дело, дескать не видят суть и т.д. При этом никакой конкретики.
|
#210
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
|
#211
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Ну хоть кого-то удовлетворил.
Не-е, не согласен! Бестолковые утверждают, что научный метод - это бред. А обычно люди, чтобы что-то проверить - пользуются научным методом: делают опыты, фиксируют результаты, ищут закономерности. Но это обычные люди. А вот некоторые уже всё знают, сомнения им неведомы, ибо приняв понравившуюся идею от "гуру", позиционируют её как единственно верную. |
#212
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Вы сами хоть заметили, чем и как кого-то удовлетворяете. |
#213
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Без рефлексии никуда!
|
#214
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Добрый вечер!
Цитата:
Цитата:
Вы не вполне правы, бестолковые на это просто не решатся по причине своей бестолковости . Научный метод, как, впрочем, другие методы, методики и методички для них что-то вроде спасательного круга. Отвергают же научный метод (или пренебрегают им) толковые недоучки - они переоценивают себя и недооценивают остальных: "Какие все дураки, и какой я умный". Цитата:
Цитата:
Всего доброго. |
#215
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я говорил: Цитата:
|
#216
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Здравствуйте!
Цитата:
А вот Вы действительно не поняли сути моей информации (это из Ваших сообщений следует), более того, и мой юмор Вам оказался недоступен: Цитата:
Да, а вот на эту экспрессию: Цитата:
Желаю успехов в освоении КОБ-ДОТУ! |
#217
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Вот так всегда: стоит не согласиться с позицией товарища, как товарищ перестает им быть.
М.Каплин, честно говоря, нет желания вступать в полемику. Я свою позицию выразил: Переживания за нашу страну людей, создавших КОБ, КПЕ, программу КПЕ - созвучны моим. Но я недоумеваю, что вместо реальных действий по претворению задуманного в жизнь нашло место развитию пропаганды мистики и философствованию в ней. Это по сути. А посему споры вокруг антинаучности посылов КОБы бессмыслены. (это в этом случае я не принял Ваш юмор - ибо под "гуру" имел в виду КОБ, но не сайт scorcher.ru, а позиция tolot37 мною приемлема). Поэтому, полагаю, пикирования следует прекратить. Ибо Вам нечем (кроме как КОБ) аргументировать, а я все материалы по этой теме прочел. А я и не претендую на оригинальность. Только почему, если Вы признаете эти истины - зачем спорите? |
#218
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Александр Шаталов
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Любопытное наблюдение. Я ведь до сих пор считал, что хуже всего знаю именно КОБ. Непонятно, по какой именно, и что за материалы. Но определённо, этого ещё недостаточно "для полного счастья". Надо ещё правильно понять (не обижайтесь, это не всегда получается автоматом ). А что же Вы примеры не приводите? Жду. Всего доброго. |
#219
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Не мною сказано: "Доказательство - удел декларирующего". Уже не раз повторяюсь: зачем "размахивание" божественным, эгрегорами, телегонией, "особыми подвидами" интуиции и прочими сказками? Научный мир этого не подтверждает, так что доказательство за декларирующими. Справедливо? А потому, что софистика удел софистов. Цитата:
Цитата:
Ну хотя бы обратите внимание на радио и компьютер. М.Каплин, Вам не приходилось читать "Материализм и эмпириокритицизм" В.И. Ленина? |
#220
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Здравствуйте!
Цитата:
Как же без этого? Смею думать, что мы с Вами "одной крови". Это моя напольная книга, в том смысле, что стоит на полке - только руку протянуть. М., Политиздат, 1969. 392 с. Цитата:
Но дело всё-таки не в этом, надо не только смотреть, но и видеть . Главный пример на виду - политика Путина. Оговариваю специально: речь идёт только о стратегии, тактике и качестве управления. Остальное - отдельный разговор. Цитата:
Уважаемый Александр, не могли бы Вы раскрыть свою специальность по образованию/профессии - тогда, может быть, я смог бы разговаривать с Вами более результативно. Про себя я уже где-то писал: технарь - прикладник в области электротехники. Иллюстрирую. "Над всей Испанией безоблачное небо" - для одних это информация о погоде, для других - сигнал к началу боевых действий. Перефразируя известную поговорку, - каждый понимает в меру своей подготовленности. |
#221
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Солидарен, но только не в части субъективного восприятия, особенно идеалистичного. |
#222
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Далее, "научный мир этого не подтверждает", - это необоснованно категоричное заявление, его необходимо дополнить фразой "по имеющимся у меня (у нас) сведениям". Дело в том, что 1. наши возможности по знакомству с доступной информацией не абсолютны; 2. не вся имеющаяся информация является доступной (тайна фирмы, военная тайна, партийная тайна, государственная тайна и пр.). То есть, располагая заведомо неполной информацией по обсуждаемой группе "мистических проблем", Вы не можете делать однозначное заключение без риска некоей ошибки (в соответствии с научным методом ). Что касается "отсутствия доказательств" в общеизвестных материалах КОБ, повторюсь, это вполне нормально, поскольку эти материалы подготовлены для популяризации идей КОБ среди широких масс населения. Это обычная практика, разгружать текст от академичности в пользу лёгкой читаемости, - откройте любую популяризующую информацию, рекламу, в частности, много Вы там найдёте строгих научных выкладок? (Не путать с наукообразием!). Естественно, необходимые обоснования и доказательства существуют и, в общем случае, могут быть предоставлены или опубликованы в открытой печати. В частных случаях это может не получиться, если первоисточник засекречен. Применительно к КОБ таких немало. В частности, ДОТУ создана академиком Зубовым, специалистом по системам управления и наведения ракетных систем (в интернете информация есть), и какую информацию мы с Вами получим на наш запрос, наверное понятно. Пример (взято из интернета). Известный борец с лженаукой и торсионными полями "раздобыл" в творческом коллективе Шипова-Акимова список договорных работ и начал проверять результаты. В частности, направился в РКК "Энергия" - за ними числился договор о финансировании работ по созданию перспективных средств связи на основе торсионных приёмопередатчиков. Поясню, торсионная связь - всепроникающая, неперехватываемая, с неограниченным дальнодействием. То есть стратегически очень важная работа. Так вот, представим, приходит в РКК "Энергия" какой-то старик, представляется академиком и просит подтвердить, да ещё письменно, что они финансируют эту разработку. Что ему ответят? Правильно, ему так и ответили, дескать у Вас ошибочные сведения, мы этим не занимаемся, и вообще, нам это не нужно. Но, как я понимаю, Вам трудно поверить, что вся эта "мистика" заслуживает более серьёзного отношения. Я сам, когда познакомился с этими делами, долго "искал почву под ногами" (примерно 2,5 года). Мне, с одной стороны, было легче - более подходящая подготовка, с другой - тяжелее - тяжёлый груз профессионального чванства (побольше, чем у Вас ). Обратив внимание на утверждение, что все выводы в КОБ строго доказаны, я попробовал некоторые особо одиозные для меня суждения проверить. Получилось. Но проверить всё - моей оставшейся жизни (вместе с Вашей) не хватит. Поэтому я отношусь к КОБ с доверием, обычным для рабочей теории, т.е. допускаю наличие неточностей, ошибок, опечаток, артефактов и пр. В свою очередь, хочу узнать, чем Вас не устраивает вывод о существовании ИНВОУ? Цитата:
Ситуация с КОБ-КПЕ гораздо сложнее и запутаннее, чем представляется (я уже 10 лет за этим наблюдаю). Главное, что КОБ реально "пошла" благодаря Петрову с 2003 года. До этого она была фетишем для посвящённых. Поэтому бессмысленно искать её проекцию на общество в более ранние сроки. Что касается Программы КПЕ, то тут не проекция имеется, а воровство. Если внимательно почитать программные документы других партий, можно отыскать знакомые мотивы . Согласен, большая. Меня в своё время видеть эту "великость" учил студент из Тамбова - он КОБ в университете проходил, на первых курсах . Цитата:
Всего доброго! |
#223
|
|||||||
|
|||||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Если чего то не существует - т.е. наука не регистрирует этого всеми доступными средатвами в феноменальной вселенной - это тупо не существует. без всяких наполовину. И док-ва сущ-я этого ложатся целиком на ваши плечи без всяких "наполовину". Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://www.scorcher.ru/mist/tors.php Цитата:
|
#224
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Как всё-таки хорошо, что через интернет брызги не летят...
|
#225
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Это всё? Слив очередного торсионщика может быть защитан?
|