Владимир Мегре – соратник?

[Re-hum]

Сообщение от tolot37

Хоть вы и не привели список литературы (не самый большой ваш грех правда) - попробую найти. Но учитывая, насколько его апологеты умеют аргументированно вести дискуссию - страшно разочаровываьтся в "очередном светоче русской науки"

Гонор уверните, проще будет. Вы путаетесь разобраться за 5 минут в вопросе на который нужно потратить месяцы. вам придется много прочитать прежде чем вы поймете о чем речь. По рунической писменности вы не знаете ничего, по этой причине начинать нужно с Гриневича и идей корпусной лингвистики. Далее уже можно будет говорить об аргументах в этом споре и лучше в другой ветке.

Были письмена, руны и т.д. И дальше что? И обезьяна может руну нацарапать...

нет не сможет. Письменность не может принадлежать примитивной культуре. В действительности систем письменности на порядки меньше чем "цивилизованных народов". Соответственно отсюда следует мощное культурное пространство в котором сформировалась письменность. Что со своей стороны требует мощной экономической базы. Система письменности это очень важно и очень показательно.

Вы не слушаете совершенно, по этому и не слышите аргументов. Повторяю 3й раз уже.
Чем отличается ум от разума? Если ничем, то почему в языке есть два слова? Заверяю вас если бы неграмотный крестьянин 17го века не знал разницы, то одна из форм слово до нас не дошла бы. Когда понимание различия в смыслах утрачено, то оно сохраняется не явно в контекстах. Эта ситуация нарушает понимание сути явления. Мы по прежнему говорим вроде правильно, но реальное понимание от нас ускользает. Четко выразить свою мысль в такой ситуации уже невозможно. В том числе и в собсвенном миропонимании.

[tolot37]

Сообщение от Re-hum

Вы путаетесь разобраться за 5 минут в вопросе на который нужно потратить месяцы. вам придется много прочитать прежде чем вы поймете о чем речь.

Ааа - т.е я уже как бы безнадёжен, да!? Вы упорно идёте в русле всех этих мистиков. колдунов и т.д. - у них тоже "надо долго учится", "иметь дар" и т.д. И все так говорят с таким умным видом, столько слов и столько пафоса! А на практике не знают что такое электрический ток и доказать свои убеждения не могут даже на уровне 10 класса.

Сообщение от Re-hum

По рунической писменности вы не знаете ничего, по этой причине начинать нужно с Гриневича и идей корпусной лингвистики. Далее уже можно будет говорить об аргументах в этом споре и лучше в другой ветке.

Ло-ло-ло! Я предположу, что допустим вы не знаете ничего о гравитации - но мне для того что бы приветси вам аргументы достаточно попросить вас выпрыгнуть из окна. У любой научной теории, закона и т.д. есть набор следствий, которые так же проявляется в материальном мире и доказуемы (проверяемы) эксперементально.
Да - я не читал Гриневича и по вашей шкале ничего не знаю о "рунах" - однако из этого не следует, однако из этого не следует, что я приму на веру вашу бездоказательную чепуху. особенно когда из неё следуют достаточно банальные вещи, о которых вам уже тут 100 раз говорили: если раньше люди были умнее\разумнее - почему смерность была выше? Почему медецина была хуже? Где их достижения науки и техники? И не надо приводиьтв док-ва храмы и нелепые отмазки в стиле "там где-то люди жили дольше". Статистика по 17-19вв которая известна более мнее достоверно показывает что это не так. Архиологические раскопки действительно нашли храмы и пирамиды - так их строили на протяжении всей истории человечества и они не являются свидетельсвом того, что была древняя цивилицазия куда более разумных людей чем мы.
И т.д. и т.п.

Сообщение от Re-hum

нет не сможет. Письменность не может принадлежать примитивной культуре.

Обезьяну даже говорить научили с помощью специального прспособления - аппарат передавал звук транслируя его с движения рук.
Не вижу проблемы научить макаку начертить руну, другое дело что она возможно ими осмысленные сообщения не напишет...

Сообщение от Re-hum

Система письменности это очень важно и очень показательно.

у попа была собака...
и так по кругу
"Система письменности очень важно потому что очень важно и поэтому ранее существовала мурдая цивилизация" LOL

Сообщение от Re-hum

Чем отличается ум от разума?

Банальненько с вики (не ахти но хоьт что то):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...B7%D1%83%D0%BC
Уверен разные философы определяли эти термины по разному + проблемы перевода.

Сообщение от Re-hum

Если ничем, то почему в языке есть два слова?

Да мало ли - пришли из разных языков, имеют разные корни... В философии вообще очень много схожих понятий. По миомо этого разные филосовские школы по разному давали определения...
Причин море - и эти причины куда более банальны и правдоподобны чем ваша теория "утеряной мудрой цивилизации".
Но пусьт они обозначают разные вещи - вики это подтверждает - дальше то что господи?

Сообщение от Re-hum

Заверяю вас если бы неграмотный крестьянин 17го века не знал разницы, то одна из форм слово до нас не дошла бы.

Да конечно - вас послушать так все крестьяне были гегилями да кантами, это при дай бог 3 классах церковно-приходской школы. Смешной вы... Вся история России (и не только) это борьба с крестьянской необразованностью (они даже читать то не умели - но по вашему они были прямо мастодонты философии) Чушь пишите.

[Re-hum]

Сообщение от tolot37

Ло-ло-ло! Я предположу, что допустим вы не знаете ничего о гравитации - но мне для того что бы приветси вам аргументы достаточно попросить вас выпрыгнуть из окна. У любой научной теории, закона и т.д. есть набор следствий, которые так же проявляется в материальном мире и доказуемы (проверяемы) эксперементально.

Ага. Ну подберите такое объяснение для тезиса Чёрча-Тьюринга или проблемы абсолютно черного тела.

В данной ветке это все офтоп. Заводите про язык отдельную если хотите.

[tolot37]

Сообщение от Re-hum

Ага.

Ага ага -1

Сообщение от Re-hum

подберите такое объяснение для тезиса Чёрча-Тьюринга или проблемы абсолютно черного тела

Что-что простите? Вы не могли бы выражаться внятнее? Абсолютно-чёрное тело - это физическая идеализация и не более. Что вас в ней не устраивает? Задавайте вопорсы чётко.

Сообщение от Re-hum

В данной ветке это все офтоп.

Это для вас оффтоп потому что вы доказать некоторые свои утверждения просто не можете.

[Re-hum]

Сообщение от tolot37

Что-что простите? Вы не могли бы выражаться внятнее? Абсолютно-чёрное тело - это физическая идеализация и не более. Что вас в ней не устраивает? Задавайте вопорсы чётко.

Вы подписались описать любую проблему в 2х словах. Вот попробуйте с проблемой излучения абсолютно черного тела.

Это для вас оффтоп потому что вы доказать некоторые свои утверждения просто не можете.

Эта ветка по сельскому хозяйству. Тут глубокие лингвистические дебри явный офтоп.

Не все требует строгого доказательства. Недоказанный и базовый для "компьютеров" тезис Чёрча-Тьюринга тому пример.

[tolot37]

Сообщение от Re-hum

Вы подписались описать любую проблему в 2х словах.

Передёргиваете уважаемый - цитата моя:

Ло-ло-ло! Я предположу, что допустим вы не знаете ничего о гравитации - но мне для того что бы приветси вам аргументы достаточно попросить вас выпрыгнуть из окна. У любой научной теории, закона и т.д. есть набор следствий, которые так же проявляется в материальном мире и доказуемы (проверяемы) эксперементально.

Где я тут говорю, что "описать любую проблему в 2х словах"? Лювлю вас на подобном - впредь имею право называть вас лжецом, если так будете передёргивать.

Сообщение от Re-hum

Вот попробуйте с проблемой излучения абсолютно черного тела.

Что именно описаьт господи?
"Абсолютно чёрное тело — физическая идеализация, применяемая в термодинамике, тело, поглощающее всё падающее на него электромагнитное излучение во всех диапазонах и ничего не отражающее. Несмотря на название, абсолютно чёрное тело само может испускать электромагнитное излучение любой частоты и визуально иметь цвет."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B5%D0%BB%D0%BE
Просто и ясно. Есть вопросы - задавайте.

Сообщение от Re-hum

Эта ветка по сельскому хозяйству. Тут глубокие лингвистические дебри явный офтоп.

Я что-то пропустил - это вы в названии прочитали что "это ветка по сельскому хозяйству"??? Я вижу другой заголовок "Владимир Мегре – соратник?". А учение Мегре претендует на определённые филосовские и, скажем так, "божественные истины" - а это извините уже совсем другое. Так что никакого офтопа - не надо ляля. Спор заход в разные ответвления просто по факту того, что он в своём "учении" заторнул целый пласт разнообразных проблем, в том числе и научно-технического плана, по которым у науки уже есть чётко сформированное и проверенное эксперементально мнение.
И именно в приведении примеров и док-в вот таких "ляпов" от Мегре и состоит опровежение его учения - ибо чёрт кроется в деталях. Тут он написал ахинеию про "всасывающий" двигатель, тут про "анастасию выживающую голой в тайге", там "про пашни" и т.д.

тоже самое касательно вас - у вас есть чёткие и весомые док-ва, что раньше была древняя цивилизации превосходящаяя умом текущюю - не вопрос: приведите пример археологических данных. и не еденичных случаев, а системаьтические находки которые бы подтверждали ваше мнение (ибо единичные находки можно трактовать по разному абсолютно)

Сообщение от Re-hum

Не все требует строгого доказательства. Недоказанный и базовый для "компьютеров" тезис Чёрча-Тьюринга тому пример.

Я вам уже сказал, что ваш ПК - это тупо набор полупроводников и всё. К тезису Чёрча-Тьюринга это имеет отдалённое отношение т.к. последнее это понятие математической логики и сама "теорема" касается такого понятия как "вычислимость", которое само по себе является неформальным. Вашему ПК эта "вычислимость" как бы побоку - если вы вкурсе что такое ПК и компоненты из которых он состоит - то это просто огромный калькулятор - сложение, вычитание, умножение и др.логичсекие и математические операции - на выходе числа преобразуются в выходной сигнал вам на монитор.

И кстати, то что наука в ряде своих гипотез, теорем или законов, вынуждена применять некоторые идеализированные понятия или абстракции (типа мередиана) вовсе не говорит об ошибочности науки, а лишь подчёркивает, что часто для описания того или иного явления достаточно вот таких приближённых понятий, с помощью которых какое-то явление описывалось бы с достаточной точностью.

Вы хотите описать что-то более фундаментально? Не вопрос - вводите новый терминологический аппарат, формируйте свою логику и доказывайте, доказывайте, доказывайте.

[Александр Шаталов]

Вопрос апологетам Мегре: речь идет о "светлой" и "тёмных" энергиях. Говоря о светлых он, (устами стариков) говорит, что кедры служат для них типа релейных станций (приемо-передатчики), а вот темные энергии проникают в толщу земли, вследствие чего происходят извержения вулканов и прочие напасти. Так вот, что есть светлые и темные энергии, и коим образом темные могут вызывать указанные катаклизмы?

[Re-hum]

Сообщение от tolot37

Передёргиваете уважаемый - цитата моя:

Где я тут говорю, что "описать любую проблему в 2х словах"? Лювлю вас на подобном - впредь имею право называть вас лжецом, если так будете передёргивать.

О как!

Я предположу, что допустим вы не знаете ничего о гравитации - но мне для того что бы приветси вам аргументы достаточно попросить вас выпрыгнуть из окна. У любой научной теории, закона и т.д. есть набор следствий, которые так же проявляется в материальном мире и доказуемы (проверяемы) эксперементально.

Я ничего не знаю о проблеме излучения абсолютно черного тела. Объясните ее мне на: "но мне для того что бы аргументы достаточно попросить вас выпрыгнуть из окна".

Просто и ясно. Есть вопросы - задавайте.

Проблему излучения, коротенько. Без 5ти листов дифуров.

Я что-то пропустил - это вы в названии прочитали что "это ветка по сельскому хозяйству"??? Я вижу другой заголовок "Владимир Мегре – соратник?". А учение Мегре претендует на определённые филосовские и, скажем так, "божественные истины" - а это извините уже совсем другое. Так что никакого офтопа - не надо ляля.

Кроме идей родовых поместий и восстановления плодородия том обсуждать нечего. Прямые контакта Анастасии с создателем и все такое это в ветку про НЛО и 2012г.

тоже самое касательно вас - у вас есть чёткие и весомые док-ва, что раньше была древняя цивилизации превосходящаяя умом текущюю - не вопрос: приведите пример археологических данных. и не еденичных случаев, а системаьтические находки которые бы подтверждали ваше мнение (ибо единичные находки можно трактовать по разному абсолютно)

Всю эту информацию приходится собирать по крупицам. В том вся и проблема что прямых данных нет. Тут много работы которую еще предстоит провести. Другое дело что в современном описании противоречий слишком чтоб к нему серьезно относиться. Например с лингвистической точки зрения и руническая база русского языка и его сильное родство с санскритом вопросы доказанные, а в современную картину исторического мироописания они не вписываются никак.

вы сильно недооцениваете значение письменности. Это намного более важный показатель чем археологические находки.любых масштабов.