форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
"Выяснения отношений", Стычки и флуд, Флейм Отношения выясняются ТОЛЬКО здесь, исключительно с соблюдением норм этики. Сюда же переносятся флуд и злостные оффтопики. |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
И относятся к нему по-разному. Например 2008 год - пик активности интереса "Капиталом" в Америке за всю историю. И в части "не построили" Вы заблуждаетесь. Построили именно то, на что были нацелены: общественные средства производства, а это суть коммунистической доктрины. И, кстати, про ростовщический паразитизм - в эпоху союза его не было, да и доллар, как резервная валюта был "допущен" уже балбесом Хрущевым. Вам знакома суть выражения: ожидание опережает достижение? |
#2
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
И главную дилемму так и не решили... труд даже близко не стал желанным... А смысл? С кого его брать, если всё производство уже государственное? Цитата:
В сентябре 1953 года Хрущёв был избран первым секретарём ЦК КПСС. Ну как бы и нет... |
#3
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() Ну а в части желанности труда - здесь каждому своё. Во всяком случае - сегодня не исключение, когда человек работает не по избранной профессии, в отличие от "раньше". Либо мне повезло, или ещё как, но и сам я, и моё окружение получали от труда удовлетворение. |
#4
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() Как писал Ленин, социализм отличается от гос.капитализма тем, кто как и в чьих интересах распоряжается гос.собственностью. В КОБ есть понятие "корпоративной частной собственности" У Маркса, у советских социологов и в работе ВП "Форд и Сталин" бюрократия рассматривается как обособленная социальная группа со своими особыми интересами (почти как особый класс). Цитата:
Собственность - это отношения между людьми по поводу распоряжения чем-либо. Понятие собственности раскрывается через понятия "владение, распоряжение, использование". (советская политэкономия) Цитата:
Народ, уставший от брежневского "застоя", поддержал "перестройку", не вступился ни за советскую власть, ни за горкомы КПСС - это говорит о многом... Последний раз редактировалось Kvark; 01.09.2011 в 18:22. Причина: дополнил |
#5
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
"Уставший народ" с 1985 года правящая клика предателей так "обработала" информационно, что народ забыл где его Родина. Я знаю о грехах Союза, но и перечерчивать всё и охаивать огульно "на руку" не русским, полагаю. |
#6
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() ![]() то что после "перестройки" раздербанили всё что было - это правда. Но возникает вопрос: почему народ позволил упразднить советскую власть, горкомы КПСС и т.д. ? Если "все было хорошо" - почему позволили раздолбать? Напрашивается мысль, что хорошо было не всё. И люди думали, что перестройка решит какие-то проблемы, надеялись что станет лучше. Цитата:
Когда не хватало "колбасы по два двадцать" и много чего ещё. Когда было очень сложно внедрить в производство научные разработки. Когда западный уровень потребления для многих стал целью, и красивые слова с трибун часто расходились с делами. Как и почему СССР скатился до жизни такой? Об этом подробно в КОБ (см. доклад "Обрезание элиты" , книгу "Мертвая вода", другие материалы) Конкретно по "застою" - см. комментарий К.П.Петрова в его интервью "Беру ответственность на себя" Последний раз редактировалось Kvark; 01.09.2011 в 19:30. Причина: дополнил |
#7
|
|||
|
|||
![]()
Kvark, Вы обратили внимание на сказанное мной об информационной обработке под названием "гласность? Это можно "отбросить" при высказывании, что народу всё надоело?
|
#8
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
1) Тут существует жуткая инерция менталитета (а тогда был взлёт идеи) 2) Ситуации изначально разные (включая возможности власти) 3) Запросы населения так же радикально разные 4) Перевес по влиянию стран очень разный Цитата:
Если вы будите говорить, что ни чего не было - вас будут жёстко поправлять. Если говорят, чего не было - тут вы поправляйте. Вредно враньё как в тут так и в другую сторону. Так что точность формулировки крайне важна! |
#9
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Уважаемый, я буду говорить как умею. |
#10
|
|||
|
|||
![]()
?????? Это считать аргументом?
Цитата:
![]() |
#11
|
|||
|
|||
![]()
Это когда собственностью руководят чиновники.
Нет. Наличие монарха на это ни коим образом не влияет. Цитата:
На деле же кто может управлять - тот и владеет. Если ты не имеешь права управлять - значит ты и не владеешь! Когда заставляли сажать кукурузу за полярным кругом, какое народное??? Человек не имел право выбора! Сажай и всё и не важно, что не фига не вырастет... Если даже твоим ёжикам это то ясно - это ни кого не волнует... партия сказала надо - значит её ёжикам это не ясно... А кто определяет то что `сказала` партия??? Всё те же чиновники! То бишь тогдашняя элита... А уж про партийное раболепство с превознесением авторского гения `заслуженных` работников партии я вообще молчу... Каждый является властью? Без работающего механизма своевременной обратной связи? Ой не смешите... Цитата:
Как говорил один вами почитаемый человек `Учится, учится и ещё раз учится` А про `раньше`, когда всех рабочих принудительно отправляли собирать урожай в колхозы... Ну если не понятно, то поясню: Кабалить судным процентом имеет смысл только того кто свободен и обладает средствами и свободой выбора производства. Смысл брать ещё какой-то % с людей которым ты сам и назначил зарплату нету. Ты можешь им просто назначить меньше... Цитата:
Тут Старикова нету, так что как буду спорить с ним - так к нему и обращусь, а пока сам ответь за свои слова. |
#12
|
||||
|
||||
![]()
Вообще-то, чиновники - это управленцы. И именно они управляют любой собственностью при любом режиме.
Цитата:
И при чем, что здесь Бозиной нет? Вы не в курсе о её "программе"? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы, очевидно, не в курсе экономики в Союзе... Читайте всего Старикова! http://flibusta.net/a/29731[/url] Последний раз редактировалось Александр Шаталов; 01.09.2011 в 15:02. |
#13
|
||||||||
|
||||||||
![]() Цитата:
Когда чиновник управляет во имя своих интересов, а контролирует его лишь другой чиновник - это власть чиновников и собственность чиновников. Общение на `ты` общепринято в сети. Так что мы скорее не переходили на общение на `вы`. Хотя мне откровенно без разницы, при каждом варианте имеются свои тонкости (и тут `вы` уважение не означает даже близко) Цитата:
Так что отсыл к людям которые не могут ответить и что-то доказать не может ни чего доказать. Знание чьей-то программы - это ни когда не значит с ней согласие. А отсыл к программе, которую собеседник не признал ни чего для него не докажет (скорее наоборот). Так что учитесь отвечать за свои слова самостоятельно. А это сугубо ваши заблуждения... и их лучше оставлять при себе... Цитата:
Меня вот больше интересует фактическая, а то что я юридически могу владеть угнанной у меня машиной меня не утешит. Что же фактически, то у арендатора можно имущество изъять, так же и управленца можно уволить. Тем самым происходит управление со стороны фактического владельца. Если же он не имеет возможности осуществлять управление над распорядителем его имуществом, то значит и владения нету. Тот управленец его может списать твою собственность в утиль, продать за бесценок себе же и т.п. И всё это безнаказанно... Если вы не поддерживаете её идеи, то какого вы вообще на них ссылаетесь в доказательстве своих? ![]() Если же вы неудачно иронизируете, то учитесь делать это более удачно... Что же до реализации обратной связи, так я это описывал в своей модели экономики. Если вы знаете слишком мало вариантов организации механизма обратной связи, то тогда не стоит приписывать это миру вообще. Мир куда более многогранен. И вы не станете правы от того что неправа Бозина. Цитата:
PS: У вас плохо получается оценивать собеседника и то в каком он курсе... вечно в этом ошибаетесь... видать не ваше это дело... Цитата:
Цитата:
PS: Так вы способны привести чёткую ссылку? Или это действительно был безответственный блеф? (в простонародье: брехня) Последний раз редактировалось Zevs; 01.09.2011 в 16:04. |
#14
|
|||
|
|||
![]()
Не надо стремится чем-то владеть. Все что надо так это контролировать. (Р. Кийосаке.)
|
#15
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Но не все управленцы - чиновники ![]() Цитата:
![]() Примеры: 1. В колхозах принципиальные решения принимает общее собрание; за председателем и правлением - технические вопросы по реализации этих решений. (Так задумано, по факту было по разному...) 2. У казаков принципиальные решения принимал казачий круг, атаман управлял в части реализации этих решений. 3. При капитализме многие предприятия находятся в собственности у частных предпринимателей, а не у чиновников. Из википедии: Цитата:
|
#16
|
|||
|
|||
![]()
Согласен.
Цитата:
|
#17
|
|||
|
|||
![]()
Zevs/
"А про `раньше`, когда всех рабочих принудительно отправляли собирать урожай в колхозы..." ПРиНУДИ-тельно!! Такой же рабочий день, как обычно. Сбор урожая. От каждого предприятия определённое количество людей. Можно было и развеяться, а молодым когда и совсем в радость. На природе. А ещё у многих предприятий были свои теплицы и свинарники, не у всех. Как своё подсобное хозяйство, и продукты с него распределяли на всех. БЕЗПЛАТНО. Кто управляет, тот и владеет? Никогда не работал в кооперативной бригаде? Когда сами себе хозяева, но управлять процессом всё же приходится. Никогда труд не приносил радость? Когда и тебе и людям в радость. Это, видимо просто культура такая, воспитание. Именно к этому и стремится каждый, но,может, не осознаёт. Объяснить это невозможно. Это большая потеря. А ссылаться на Хруща, это то же самое, что хвалить предателя. |
#18
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Не на природе, а в поле, на солнцепеке, в пыли, в некоторых случаях согнувшись в 3 погибели. |
#19
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Где-то это было добровольно и в радость (тут не спорю), где-то нет (и отправляли именно что насильно)... Платили? Да, конечно. Всё таки если бы ещё и не компенсировали труд, то это был бы вообще перебор... Но тут был вопрос о том что КАЖДЫЙ мог работать там где хотел по специальности и я вполне чётко это опроверг. Цитата:
Лучше бы цитировал мои слова, а не обращался бы по нику... Может тогда спорил бы со мной, а не со своими домыслами. Просто в очередной раз ты споришь с тем что я не говорил. Я же говорил о желание производить, которое превзойдёт желание потреблять. И при том добровольно, без внешнего кнута и дяди распределителя. А то если формально, то способностью можно определить 12 часов работать в день, а потребностью - нары в бараке и баланда. Так что тут даже зэки живут по принципу `от каждого по способностям, каждому по потребности` Просто для некоторых потребности назначаются несколько выше... Хм... забавная логика... это вообще к чему? Или опять сами с собой тихо ведёте беседу? |
#20
|
|||
|
|||
![]()
Zevs, Вы как-то "удачно" всё время "съезжаете" с темы.
Чиновники - управленцы? Они управляют чужой собственностью? А в чьих интересах они управляют - это другой вопрос. Далее: возможно ли управлять собственностью, не являясь её владельцем? Ещё: Бозину с её идеей я привел как абсурд - не понятно? И почему нельзя ссылаться на известных людей? Вы же привели цитату Ленина? (правда учиться он призывал военному делу). Про конкуренцию - вообще ушли от сути. Ну и в части оценки собеседника - оцениваете вы, я лишь только сокрушаюсь, что понимаете меня превратно. Про обращение на "Вы" - вроде как ещё в России живем, есть такая культурная традиция обращения с незнакомыми людьми (но не признак преклонения). Про Старикова - что ж, придётся найти. Просто полагал, что его все уже прочли. Извините. И на последок: предлагаю не "растекаться" сразу по ряду вопросов, а уж если разбирать, то избирательно и по-одному. |
#21
|
|||
|
|||
![]()
А может быть всё же:
Цитата:
|
#22
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Почитайте, что писал Ленин о социализме и гос.капитализме, почитайте работу ВП "Форд и Сталин" (там где речь о бюрократии; за основу там взята актуальная цитата Маркса) Почитайте - потом обсудим ![]() |
#23
|
|||
|
|||
![]()
Читал.
|
#24
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Если не ошибаюсь, при Сталине у нас не было иностранной "резервной валюты" - был золотой запас (золотой, а не "золото-валютный") |
#25
|
|||
|
|||
![]()
Естественно, мы же о СССР говорим.
|