Коммунизм как невозможное.....

[alexmaj]

Лебедев. Не надо оскорблять , потому что с моей точки зрения -ПОЛНЫЙ **** вы.
Вы как зомби, трещите и трещите одни и те же слова. Если бы я не знал всего того, что я вам уже написал, я бы ещё, как действительно дурак, согласился с вашей невежественной мазнёй. Вот вы сначала создайте свои категории, научно обоснуйте ваши гипотезы, докажите их на примерах по всем направлениям науки. Вот тогда, с вами будут действительно серьёзно общаться. А пока вы пусты как барабан. Потому и барабаните тупо. А я как не отрицал того, что вы мне тут приписываете в отношении Диалектики, так и не отрицаю. Я с вами не согласен в другом - в неправильной трактовке вами категории противоположность и противоречие. На котором вы строите свою "теорию". И это своё мнение я вам доказал и по жизни и по философии и по логике.
И на счёт противоположностей и противоречий.
Противоположности объективны, созданы природой. Они форма и способ существования материи. Человек и природа - единство и борьба. В результате функционирования человеческого сознания, появляются противоречия, как отражение несоответствий между природой и человеком. Эти противоречия могут быть для человека критическими или не критическими. Критические человек должен уничтожить по причине того, чтобы банально выжить. Не критические - он преобразует, в том числе в знания и далее в практику. Полёт ракеты - следствие культурного развития человека, основан на принципе и противоположностей и противоречий:
при подрыве горючей смеси в камере сгорания, газы пытаются уничтожить ракету, но корпус сделан с запасом прочности и времени на его разрушение не хватает. Поэтому масса газа покидая ракету сообщает ей ускорение в противоположную сторону. Потенциал топлива, превращаясь в газ, двигает ракету а сам уничтожается. Что имеем? Разность потенциалов, обусловленная противоположностями и заключённая в потенциале топлива, преобразуется в противоречие, оно, с точки зрения математики -антагонистическое (когда выигрыш одного, приводит к обязательному проигрышу другого.), но вмешавшийся в этот процесс человек, путём субъективного инженерного решения приводит одно противоречие к уничтожению, а через это, другому даёт импульс к движению.
"Профессор", ваша схема - это банальное равенство выражения типа
1+2+3=3+2+1 Вот и всё. Они действительно равны, но суть их осстаётся в анекдоте:
Приехал капиталист в Африку. Идёт смотрит сидит под пальмой негр.
Сидит просто так, ни чем не занят.
Ну, у американца взыграла предпринимательская кровь. Как так можно, сидеть и ни чего не делать?
Подбегает к негру и давай его учить.
-Вот говорит сидишь, ничего не делаешь, а ведь можешь заработать. Вокруг бананы растут. Собрал бы бананы, отнёс на рынок, продал, купил бы тачку, вернулся опять собрал бананы, на рынок, продал, купил несколько тачек, нанял бы других негров заставил бы их собирать бананы и на тачках на рынок на продажу гонять, сидел бы потом себе спокойно и ничего бы не делал.
А зачем, спрашивает негр?
Я и так ничего не делаю.
Вы вот другую схему посмотрите, где человек с принадлежащими ему средствами производства, находясь внутри объективной реальности как её неотъемлемая часть, качает из этой реальности материальный ресурс через резервированный насосный блок в свой собственный потенциал. Противоположности остались, противоречий минимум, потенциал растёт до размеров объективной реальности. и только ей и ограничивается. При этом реальность заполняется этим потенциалом но уже преобразованная человеком. Проблема только с насосом. Но я и обратил внимание что он резервирован. Когда рост потенциала из за несовершенства насоса останавливается, то система переходит на резерв, а основной совершенствуется в соответствии с уровнем развития производительных сил. И так без конца, плавно, как вам и хотелось и без этого классового дерьма, крови, дележа и прочих мерзостей.
Я вам предложил другой вариант, основанный не на вашем, ошибочном, трактовании противоположностей и противоречий. А на логически обоснованном и не противоречащем Диалектике ни Гегеля ни Энгельса, ни логике Аристотеля. Вот в нём действительно развитие идёт до бесконечности, а не до взрыва ограниченной системы. Там вам и закон сохранения энергии, т.к всё крутится в самой природе и отсутствие антагонистических противоречий внутри системы человек - производственные отношения - общественный потенциал, и отсутствие остановки процесса накачки потенциала для реконструкции производительных сил, и противоположности все остаются и противоречия не антагонистические преобразуются. И гидравлическая и электродинамическая модель работает по полной программе до упора в "границы" мироздания.
Нет одного - классового общества и "Объективного его обоснования". Так как они теряют смысл и в Диалектике и в Логике и в Гидравлике, да и в электродинамике.
Профессор. Ваша схема, в лучшем случае - рабочая гипотеза, плод вашего творческого воображения. Она требует доказательства - научных фактов. Могу вам ещё раз дать определение научного факта, раз вы ничего в этом не понимаете:
Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
« Факт — это то, чему случается (случилось) быть.»
Л. Витгенштейн
Я, в отличии от вас не занимаюсь огульными утверждениями истин, я как раз, в отличии от вас, светило, подхожу к осмыслению вашего измышления строго с позиций науки и Теории Научного Познания. Стараюсь применить официально принятые категории и законы различных отраслей науки. Вы же , светило, занимаетесь огульным охаиванием, всего того, что до вас выработала наука, в том числе и то чему вас учили не за деньги, бесплатно, за совесть, для того, что бы вы потом работали на процветание Отечества. А вы продавшись буржуазной идеологии, занимаетесь моральным и умственным разложением, внедрившись в процесс образования. Все вами приведённые факты, надуманы и притянуты за уши к текущим событиям, без объективной оценки.
Даже когда вас ткнули носом в документальное подтверждение, отрицающее ваши домыслы, даже тогда, вы имели наглость снова и снова повторять всю эту чушь про КНР, Швецию, СССР. Вы понятия не имеете о том, что ваша гипотеза, согласно ТНП, официально остаётся вашим ДОМЫСЛОМ, который должен быть доказан НАУЧНЫМИ ФАКТАМИ (т.е. тем что не требует доказательств, что уже научно доказано), однако вы, в полном соответствии с софизмом и казуизмом,
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Казуи́стика (от лат. casus — «случай», «казус») — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.[1]
притягиваете за уши ваши НОВЫЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ, для того чтобы доказать предыдущие, чем нагло и цинично, сознательно нарушаете требования науки.
Я же вам привёл пример работы вашей же гидравлической модели, а иначе откуда там понятия КРАН, перетекание потенциалов т т.п. вещи, в которой явно указал те процессы, которые будут происходить в ней, строго в соответствии с гидравликой. А это как раз и есть те самые факты, которые достоверно установлены научной и производственной практикой и не требуют доказательств
Вы же, даже и при этих условиях не соизволили, как вы выражаетесь, творчески осмыслить вам сказанное, а ведь аналогий в этом тьма. Эта гидравлическая модель, как раз наглядно, в полном соответствии с объективными законами природы,показывает то что происходит в процессе её работы. Вместо этого, вы говорите, что ваша модель не гидравлическая. А какая тогда? Если это какая то гипотетическая модель, т.е условно допускаемая, предполагаемая, то тем более не научно утверждать о том. что она будет работать. Это опять же надо доказывать научными фактами, путём естественного и лабораторного наблюдения, проведением полевых и лабораторных опытов. Пока же, профессор, мы видим вот что:
Ваша модель - плод вашего творческого воображения, рабочая гипотеза;
Для принятия её как научной гипотезы - требуются научные факты;
Для принятия её как теории - нужно полное научно-подтверждённое
доказательство её работы с точки зрения всех
областей научного знания;
Пока этого не произойдёт - ваша модель, была, есть и будет - продуктом вашего ВООБРАЖЕНИЯ. И только так, а не как иначе. А вы что, профессор, думали на шармочка проскочить? Думали подсуните нам свои домыслы, с притянутыми за уши "доказательствами" и всё, мы все будем от умиления в ладоши вам хлопать.
Как говорил К.П. Петров: "Врёшь!!! Не возмёшь!!!"
Вам профессор над вашей моделью ещё пахать и пахать - как папе Карло над Буратиной.
И ещё один момент - Гипотетический. А почему профессор, вы не допускаете мысли о том, что ваша модель не будет работать при социализме? Когда собственником средств производства является Социалистическое Народное Государство. Только потому что вы выдумали себе факт того, что противоположности в обществе есть и они могут быть только между именно капиталистом и наёмным рабочим? Это ваше основное заблуждение, ваш собственный, субъективный вымысел идущий в разрез с теми учениями Диалектики, которыми вы так усиленно спекулируете, который, кстати говоря, на руку определённым политическим силам.
Так кто вы, г-н Лебедев? Враг или заблуждающийся ***?
Вот вы сйечас чтиаете вот этоэ и в прицныпе поинамете что напсаино. Потому что у вас как и у всех нормальных людей существует так называемый "осознанный" и "целостный" характер восприятия. Так и я, воспринимая вашу модель целостно и осознанно, не вникая в казуистические детали и не нужные математические равенства, имея определённые знания проверенные опытом, говорю - идеологическая работа, для оправдания несправедливого рабовладельческого строя. С логической неопределённостью и софистической казуистической спекуляцией на науке.